|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
10.11.2004 16:34:53
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Вот, оно, значит, в чем дело...
Это хорошо, Фриц, что Вы снизошли до ответа. А то я уже думал, что Вы так глубоко абстрагировались, что из астрала уже и не хочется возвращаться.
Я далек от того, чтобы быть для Вас оппонентом. Ваши достижения в естествознании и обществоведении я не ставлю под сомнения, ибо, скажу прямо, я ничего в них не понимаю (в смысле - достижениях). Мне непонятен язык, которым Вы излагаете свои мысли. "Я популярно разъясняю первую часть "Философии истории" - это первая фраза, которую я понял, потому что она сказана языком здравого смысла. Мне думается, что основная проблема Ваших изложений - отсутствие иерархичных конструкций в логике. Вы все время описываете проблемы языком аргументов разных уровней, что на практике выглядит как застегивание пуговиц со смещением петель. Вот пример:
>Вот и прокуратура - тоже одновременно институт и организация. И армия.
Она не может быть одновременно и институтом, и организацией, и армией. Для решения обществом задачи надзора за исполнением законов - она является институтом - в смысле механизмом. Для решения задачи, скажем, приема жалоб граждан - она является организацией (в смысле отдельно взятой струкутурой; в смысле определения плательщика коммунальных платежей - она организация как фирма), и наконец, в смысле организации жесткой подчиненности и обязательности исполнения работниками заданий - она Система, но никак не армия!
Так, что однозначно определяет кто прокурутура, - институт, организация или Система, - только уровень обсуждаемых вопросов. Именно этот уровень обуславливает уровень приводимых аргументов. Смещение уровней аргументации в логике вызывает перекос и слом выстраиваемых конструкций.
Может быть, поймите правильно, Вы излагаете светлые и умные мысли, но Вы излагаете их таким образом, что, как говорят в таких случаях, без пол-литры не не разберешь. Попробуйте говорить простым языком.
Извените за эмоциональность.
С уважением,
Ищущий