От Александр Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 18.11.2004 18:56:29 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

И в чем только не обвиняют ученых мракобесы!

>>Прямо ум так прет. Марксисты стали биологов учить. Дела....
>почему бы не указать им на их ошибки?
>В частности, биологи отказываются принимать во внимание тот факт, что эволюция биологическая может идти под влиянием эволюции социальной. И именно на эти их ошибки и указывают марксисты.

Это марксисты как всегда валят с больной головы на здоровую. Уж не Семенову бы с его обьяснением культуры через инстинкты попрекать ученых за игнореж эволюции социальной.

"Плоть всегда была серьезным врагом Духа, хотя бы благодаря своей материальности. В отличие от неуловимости духа, тела имеют твердость, массу, вес и другие свойства, интуитивно говорящие о неудержимости. И когда в девятнадцатом веке Цепь Бытия превратилась в теорию эволюции, – или, по крайней мере, была включена в нее, – идея предшествовавшего нам древнего животного «наследия» наложилась на старые страхи его необузданности. Результатом этой комбинации стало нынешнее представление о человеческой природе как наборе глубоко укоренившихся генетически обусловленных инстинктов, которым культура должна пойти на уступки. Эта же народная мудрость, видимо, ответственна и за то, что относительно незамеченными прошли два блистательных произведения Клиффорда Гирца, посвященных опровержению фантазмов определенной и определяющей «человеческой природы» (Геертз, 1973:чс. 2 анд 3).

Если уж на то пошло, то наоборот человеческая природа, какой мы знаем ее теперь, определяется культурой. Гирц замечает, что предполагаемое первенство человеческой биологии относительно культуры, – неверно. Наоборот, культура появилась раньше анатомически современного человека (Хомо сапиенс) примерно на два миллиона лет, а то и больше. Культура не была просто добавлена к уже готовой человеческой природе; она внесла решающий вклад в становление биологии вида как важнейшее условие отбора. Тело человека – культурное тело, а значит и разум – культурный разум. Огромным давлением отбора в эволюции человекообразных была необходимость организации телесных предрасположенностей символическими средствами. Не то чтобы у Хомо сапиенс совсем не было телесных «потребностей» и «склонностей», просто решающим открытием антропологии было то, что нужды и склонности неопределенны относительно своего объекта, потому что телесное удовлетворение определяется и через символические ценности, причем различно в разных культурно-символических схемах. В течение миллионов лет эволюции человека вся эмоциональная экономика выживания и отбора была перемещена в мир значащих символов в отличие от непосредственной реакции на ощущаемые раздражители. Дружелюбность и враждебность, удовольствие и боль, вожделение и отвращение, безопасность и страх – все это ощущается человеком в соответствии со значениями вещей, а не просто с их объективными ощущаемыми свойствами. Как в противном случае могли бы Вы знать, что жирный – это прекрасно или что перекрестный кузин подходит для брака, а параллельный нет, или помнить субботу и чтить ее святость (как говаривал Лесли Уайт)? Таким образом, обобщенные предрасположенности «человеческой природы», склонности и нужды подвергаются специфическому определению местной культуры. Так что даже если человек по природе воинственен, он «воюет на игровом поле Этона, доминирует тем, что относится к другим лучше, чем к самому себе, охотится с краской и кисточкой» (см. «Африканский немезис», М.Сахлинс).

В Плейстоцене, – пишет Гриц, – произошла замена детального генетического контроля поведения большой поведенческой гибкостью. А далее, поскольку человеческое поведение надо было программировать, программы должны были приходить из символической традиции. Эти символы, с помощью которых люди конструируют свои жизни «таким образом, являются не просто выражениями, инструментами или отражениями нашего биологического, физиологического или общественного бытия; они – необходимые предпосылки всего этого» (Геертз, 1973:49). Не тела движут людьми неким определенным культурным образом, потому что без культуры они вообще не могли бы действовать эффективно:

Они были бы неработоспособными чудищами, имеющими очень немного полезных инстинктов, еще меньше распознаваемых чувств и никакого интеллекта: ментальные пустые корзины. Поскольку наша центральная нервная система, и, в особенности, ее коронное проклятие и слава – кора головного мозга – выросли в значительной степени под влиянием культуры, она не способна направлять наше поведение или организовывать наш опыт без руководства, осуществляемого системами значимых символов." (с) Маршалл Сахлинс http://www.situation.ru/app/j_art_535.htm