|
|
От
|
Vader
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
28.10.2004 17:30:29
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Критика слабая
>В силу платности благ и ограниченности денежных сумм, находящихся в
руках индивидов, последние не могут удовлетворить своих потребностей
полностью. Отсюда неизбежно вытекает проблема экономного расходования
денег, расчета различных вариантов трат с целью отыскания такого,
который обеспечивает "максимизацию".
А в конечном счете все сводится к затратам времени. Если мы заменим единицы измерения трат с денег на время, то противоречия "нащупанные" Семеновым по этому пункту пропадают. Воздух не принимается во внимание, поскольку затраты времени на его получение равны нулю. "Каким образом при ограниченном количестве средств удовлетворения потребностей могли развиться неограниченные потребности". Потребности, скажем, ограничены но граница эта лежит выше границы средств удовлетворения. Простой пример: элементарное и систематическое недоедание. Или хроническое сексуальное неудовлетворение (Семенов сам говорит о том, что кол-во женщин было меньше кол-ва мужчин). "Совершенно неясно, о каком вообще распределении ограниченных
средств между альтернативными нуждами человека может идти речь. Ведь материальные блага, как правило, специфичны по своей природе: они могут
быть использованы лишь для удовлетворения определенных потребностей.
Пища может быть использована лишь для утоления голода, одежда - для
того, чтобы ее носить, и т. п." Использование благ безальтернативно, а вот затраты на производство благ измеряемые в издержках времени - альтернативны. Причем внутри категорий так же предполагаются альтернативы. Пример. Пища: на что тратить время - на охоту, на собирательство или на рыболовство. На собиратьельство чего? На охоту/рыболовство как? "В противном случае
он не сможет выдержать конкуренции и с неизбежностью разорится." Ну в общем случае можно сказать просто: результатом "неэффективного менеджмента" времени будет смерть.
Исходя из этого, можно, скорее, согласится с Кудрявцевым: "Такое общее определение отражает лишь то поверхностное и банальное, что свойственно процессу труда вообще".
Да, вообще, мало ли что используют для оправдания капитализма, вот дарвинизм, например. Так что же теперь отказываться от теорий на этом основании?