От Дм. Ниткин Ответить на сообщение
К Scavenger
Дата 09.11.2004 18:24:47 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Необходимый комментарий.

Уж коль скоро меня упомянули...

>Видите ли, существуют люди, для которых Православие – это не только система ценностей, но и определенное политическо-социальное мировоззрение.

Да.

>Поэтому они отвергают все, что не вмещается в их социально-политическое мировоззрение.

Не обязательно. Иногда не вредно и мозги себе прочистить.

>1) «Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле». То есть в первую очередь человеку свойственно грешить (августиновское “non posse non peccare” – «не может не грешить»). А следовательно на Земле невозможен не только рай, но и сколько-нибудь справедливое общественное устройство. Важной целью с такой точки зрения является минимизация зла в мире до допустимого в обществе уровня (но ни в коем случае не искоренение его -–иначе будет только хуже).

Совершенно верно.

>2) С их точки зрения, чтобы знать волю Бога –нам нужно подчиняться Церкви. Это верно. Но мистический и социально-исторический аспект Церкви ими не разделяется совершенно.

Не знаю, что такое "мистический и социально-исторический аспект Церкви".

>То есть все, что говорят церковные иерархи скажем, сегодня – принимается почти на веру.. Так Церковь становится равна клиру, а внутренний авторитет – внешнему.

Скажем так: принимается с заведомо меньшей критичностью, чем, например, предвыборные речи политиков. Но и иереи подвержены соблазнам и могут грешить словом. Тут грани очень тонкие...

>3) К советскому периоду они относятся крайне отрицательно. Важным аргументом является для них атеизм руководителей советского периода. Атеисты с этой точки зрения – не совсем люди (что показывают данные дискуссий), их можно подозревать в чем угодно и в какой угодно форме. Атеизм власти вырастает до таких пределов восприятия, что заслоняет все достижения и преимущества советского строя – этот строй ДОЛЖЕН БЫЛ НЕМИНУЕМО пасть, т.к. он не был угоден Богу.

Вообще говоря, любого можно подозревать в чем угодно, и в какой угодно форме. Увы. Но у атеистов "тормозов" на определенных путях заведомо меньше - тут, по-моему, и спорить не о чем.

К советскому периоду отношусь как одному из множества драматических периодов русской истории. Об "отрицательном отношении к периоду" и речи не идет - уже хотя бы потому, что оценивать можно людей и их поступки, но не историю народа.

Советский строй должен был пасть не столько из-за атеизма власти, сколько из-за воинствующего (богоборческого) характера этого атеизма.

>4) Отличительной чертой мировоззрения также является национализм. Но национализм определенного консервативного типа, то есть самый непоследовательный. Монархизм может здесь соединяться с неолиберальным взглядом на экономику, с культурным западничеством и т.д. То есть Россия не рассматривается в целом как нееевропейская, самобытная цивилизация.

Россия рассматривается мною как самобытная европейская цивилизация.