>Основная проблема СССР (и его разрушения) была не в экономике, а в мозгах людей. Это показал и С.Г. в "Белой книге" (а недавно и мирон в своей дискуссии на форуме), это можно показать и иначе (например, https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/129268.htm).
Хорошо, пусть будет так.
>Люди, во-первых, не понимали, как работает институты советского гос-ва (что такое КПСС, например), плановая экономика и т.п., т.к. теория, взятая на вооружение общественными науками, для описания советского общества не годилась.
Скажите конкретно, как и что надо было объяснять людям. Кому это могло мешать, каково было бы противодействие, что в системе нужно было оставить, что - отбросить, что - улучшать.
Можете представить народу свои наброски на тему СССР-2?
>Во-вторых, как писал С.Г. вслед за Леви-Штроссом, вследствие этого советский "миф" (господствующая идеология) стал все больше расходиться с реальностью, поэтому люди (в первую очередь во главе гос-ва) перестали верить в эту идеологию, что и привело к их переходу на позиции той идеологии, которую им благополучно подсунули с "Голоса Америки" и радио "Свободы".
Что в идеологии конкретно "стало все больше расходиться с реальностью"? Почему руководство должно было в идеологию "верить"? Почему в руководстве произошло (как Вы считаете) не развитие идеологии, а замещение враждебной псевдо-идеологией на уровне грубой пропаганды?
> Тут еще необходимо учесть влияние западной культуры на все советское общество - которые и привело к тому, что была принята именно западная идеология, а не какая-либо иная.
Как могла чуждая культура разрушать ядро культуры русской? Передачи "Свободы" было для этого достаточно? Хорошенькое ядро, нечего сказать.
>Все остальное (в частности, и допустимость/недопустимость критики) следует именно отсюда.
Поподробнее можно?
С уважением
Re: Думаю, что - Сепулька02.11.2004 20:23:57 (45, 2336 b)
