> >Дорогие товарищи! Те, кто на самом верху партийной иерархии действительно
хорошо устроились. Это ни для кого не тайна - ни для вас, ни для меня, ни
для Путина, ни для рядовых партийцев. Пока (1995 - 2003) все было
более-менее хорошо, то им не особенно и нужно было что-то менять. Кроме
того, им мешали два главных заблуждения, от которых сейчас они
быстро-медленно освобождаются:
> Как Вы понимаете "более-менее хорошо" и для кого оно, это "более-менее
хорошо"?
"Более-менее хорошо" - это значит партия на каждых выборах получала все
больше мест, поддержка избирателей росла, попытки власти организовать
контр-партии ("Выбор", "НашДом") каждый раз проваливались, поэтому
руководителям партии казалось, что вот-вот и придет победа. Я отнюдь не
говорю, что так МНЕ казалось, я рассуждаю сейчас о Зюганове.
> >...Зюганов, при всем при том, - не Горбачев, он не дал превратить партию
в партию предателей, не разрушил организацию изнутри, сохранил "искру
нетленную", выражаясь поэтически.
>
> И факты у Вас есть?
Пардон, а какие факты Вам нужны? Сколько тайных происков врагов отбито?
Этого я не знаю. Сколько раз Ельцин намеревался запретить КПРФ? Как минимум
два. Разве хотел бы он запрещать партию соглашателей? Вообще, почему речь
зашла о фактах? Я говорил о том, что Горбачев развалил КПСС изнутри (как
Генсек) и снаружи (как руководитель государства), а Зюганов сделать этого не
дал. Разве это не факт?
> >Ни у кого из рядовых коммунистов нет иллюзий по поводу Зюганова и уже
давно. Но они за него держатся, потому что отлично понимают - уберут его и
партия рухнет тот же час. Это и было основным мотивом резкого отпора
первичек на попытку в руководителей, в основном, среднего звена "свергнуть"
его летом этого года.
>
> Это шантаж. Незаменимых людей нет.
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны." Представьте себя внутри
ЦК, Президиума и попробуйте сказать - кого бы можно было выбрать на место
Зюганова, так, чтобы сторонники не разодрались в ту же минуту? Если бы таких
"сторонников" в партии не было, то все это было бы сделано. Если же Вы
думаете, что в наше время можно организовать партию, в которой не оказалось
бы предателей, в т.ч. и наверху, то мне Вас жаль. Хотя, мне кажется, Вы вряд
ли так думаете.
>
> >Большинство рядовых членов партии, как вы может догадываетесь, давно уже
вышли из того возраста, когда устроить революцию - раз плюнуть. Они отнюдь
не склонны потакать юношескому максимализму, потому что знают лучше
незрелых, но горячих - разрушить легко, построить трудно (или вообще
невозможно).
>
> То-то они своей философской мыслью и житейской мудростью страну и партию
довели до угрозы раскола.
>
Насчет страны, это, по-моему, Вы в полемическом запале написали. А насчет
партии - кто организовывал параллельный съезд? Да еще с нарушением Устава?
Если бы эти люди (примем пока, что они руководствовались исключительно
светлыми мотивами) были уверены, что партия пойдет за ними, зачем бы им было
устраивать другой съезд? Разве на первом они не могли как товарищи
раскритиковать и снять с поста Г.А.? Зачем было делать то, что ОДНОЗНАЧНО
вело к расколу?
> В таких случаях говорят, что не надо недооценивать силу молитвы. С
иллюзиями расставаться всегда больно и горько. Но это боль "индивидуальная",
обидная - она легко забывается в новой работе. Если членов КПРФ объединяет
Великая Идея, они легко определятся со свои лидером и сорганизуются заново.
Для них процесс выборов-перевыборов будет техническим подведением итогов.
Другое дело, когда членство партии основано на привычке. Тогда вся структура
может рассыпаться в одночасье, как карточный домик. Мы можем лишь надеяться,
что здравые силы в партии еще есть, и они смогут перехватить инициативу в
надвигающемся бардаке. Как говорил Ленин - лучше меньше, да лучше, если его
слова кого-то в КПРФ еще волнуют.
Не зря Ростислав Зотеев говорил, что никто из форумлян не работал в реальной
общественной организации. Объясните, пожалуйста, что значит "легко
определятся со свои лидером"? Как Вы себе это представляете? Можете
проиллюстрировать "технически"?
> Вы все сильно упрощаете. Если Зюганову и партийной верхушке проблемы "до
балды", если рядовым партийцам "до балды" что его верхушке все "до балды",
если единственно, кто переживает за дело, - руководители среднего звена, кто
собственно хоть как-то отвечает за дело, но которых никто и слушать не
хочет, то скажите, уважаемый - а какая идея, собственно, собрала и
сдерживает этих людей вместе? Если дом прогнил, форточка сгнила, про крышу
уже никто и не говорит - то надо начинать дело с ревизии фундамента, и
партия должна быть больше всех в этом заинтересована. Усилю мысль - пока
никто на форуме в партию камнями не кидался, разваливать ее не стремился, о
недостатках говорил с горечью. Вместо того, чтобы сказать спасибо -
начинается истерика "вы хотите сломать наш дом". Бог с Вами! Нужна партийцам
такая организация, которую построил Зюганов & Co, - пожалуйста,
поддерживайте свой дутый имидж. Но лично для меня Зюганов останется как
человек, который своим лицемерием и равнодушием предал идеи, за которые люди
платили кровью.
Не надо истерик, в этом я Вами согласен. Разберемся спокойно. И, по
возможности, без метафор. Я веду речь не о том, что Вы желаете разрушить
партию, нет. Скорее всего, Вы этого не желаете, даже наоборот, и в этом я с
Вами солидарен. Но я говорю о другом, о методе. Применяя метод "снести все и
построить заново" ничего путного построить не удастся. Если бы это было
возможно, то это уже давно было бы сделано. Я предлагаю метод постепенных
преобразований, постепенной замены одних людей на других, в первую очередь
выросших снизу, а не из бывшей верхушки КПСС. Этот процесс идет, только о
нем не пишут в газетах, а если и пишут, то это воспринимается как
пропаганда, а зря. А если толкать историю в спину, то, по выражению
Бисмарка, "она повернется и треснет вас дубиной по башке."
И, кстати, Вы зря идеализируете руководителей обкомов - они руководствуются
совсем другими мотивами. Я все это наблюдаю воочию и имею факты. Не надо. Не
забота о партии их вела.
>
> >Гордо умереть - легче всего.
>
> Я не думаю, что так может говорить человек, который был близко от смерти.
Не надо обвинять меня в кровожадности. Я имел ввиду лишь то, что занимая
позицию неучастия (ПРАКТИЧЕСКОГО) можно сохранить "белые перчатки", даже
нетрудно, но это путь к смерти. Пока что - политической.
