От Георгий Ответить на сообщение
К А.Б. Ответить по почте
Дата 05.10.2004 12:06:43 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Текст письма - 4 (*+)

http://deathpenalty.narod.ru/tec/mpn.htm

Что касается общества, то часто оно самоустраняется от решения этой проблемы, демонстрирует полную пассивность и безразличие. Многолетняя привычка людей терпеть и молчать играет с ними злую шутку. Две мировые войны и годы репрессий привели к обесцениванию человеческой жизни в сознании населения. Человеческая жизнь перестала рассматриваться как высшая ценность. Как наши деды когда-то, мы молча соглашаемся с законодательством, фактически разрешающим убивать. Мы молчаливо соглашаемся с Властью в том, что это правильно. А потом мы удивляемся, почему уровень жизни в стране столь низок и задаемся вопросом «почему Россия не Америка?». Да потому что мы позволяем себя убивать и вытирать об себя ноги, а американский народ, так же как и народы Европы – нет. Они завоевали себе право не бояться за свои жизни и жизни своих детей, тем самым, заложив основы нынешнего процветания. И если российский народ действительно хочет «жить лучше», то он должен, прежде всего, отстоять право на жизнь каждого члена общества. А пока мы молчим, власть будет позволять себе приносить наши жизни в жертву своим сиюминутным интересам. Молчание погубит нас.
Государство обязано иметь эффективную систему защиты жизней своих граждан, обязано обеспечить их безопасность. В этом его основная задача. И если принятое государством законодательство не способствует выполнению этой задачи, то оно должно быть изменено. Невозможно в одночасье заставить население понимать, что убийство – самое серьезное преступление, а человеческая жизнь – высшая ценность. И если государство не может «вразумить» потенциального преступника, то оно должно заставить его бояться. Бояться убивать, потому что плата за убийство должна быть одна – жизнь убийцы. Страх за свою жизнь – единственное, что понимают преступники. Разумеется, речь идет о наказании за умышленное убийство при полной доказанности вины осужденного.
Уместно вспомнить слова Императрицы Российской Екатерины Второй, которая говорила: «Хотите предупредить преступления? Сделайте так, чтобы люди боялись законов, но ни кого кроме законов не боялись».
Когда сейчас Президент нашей страны публично заявляет: «… могу твердо сказать: я против восстановления в России смертной казни», - то он фактически бросает откровенный вызов общественному мнению России. Свою позицию он пытается обосновать такими аргументами, которые в его устах выглядят неубедительными. «Ужесточая наказание, а смертная казнь является не наказанием, а местью государства, мы не устраняем жестокость, а порождаем ее вновь и вновь. Государство, - считает он, - не должно присваивать себе право, которое принадлежит только Всевышнему, лишать человека жизни».
Мне кажется, слишком опрометчиво для Президента давать по такому вопросу, который волнует общество, такие категоричные и громкие заявления и таким образом пытаться оказать давление на общественное мнение в сторону его изменения.
Президент озвучил довольно ходячий аргумент правозащитников, которые активно его используют для обоснования отмены смертной казни. Но я позволю себе не согласиться с этой точкой зрения.
Смертную казнь нельзя рассматривать как “месть” или “убийство” со стороны государства. Она выступает именно как «наказание», как «кара», «возмездие» со стороны всего общества, воля которого персонифицирована в Государстве, за нарушение преступником принятых обществом законов и, в частности, закона о посягательстве на неотъемлемое право каждого гражданина – права на жизнь. Смертная казнь как наказание за убийство при особых обстоятельствах другого человека выражает исключительную меру наказания и является выражением высшей справедливости, так как оно полностью соответствует тяжести совершенного преступления – отнята жизнь другого человека. Чем выше мы ценим жизнь человеческую, тем выше должно быть и наказание за ее лишение. Если смертная казнь это не просто наказание, а и справедливое наказание, то его нельзя квалифицировать как жестокое или нежестокое. Оно такое, каким должно быть и подобные термины не должны употребляться и при его характеристике. Они уместны только к характеристике того злодеяния, которое наказывается. Убийца не только лишает жизни другого человека, но делает несчастными на всю жизнь родителей, родственников, всех близких людей жертвы. Совершенное злодеяние выражает несправедливость по отношению к жертве, близким жертвы и обществу в целом. Зло должно быть неотвратимо наказано. Справедливость должна быть восстановлена. Именно выполнение этой функции берет на себя Государство, действуя в соответствии с принятыми обществом законами.
В прошлом, в истории многих племен и народов кровная месть рассматривалась священным долгом: за убийство представителя семьи, племени клана должен был понести кару тот клан, к которому принадлежал убийца. Институт кровной мести делал кровопролитие бесконечным. Именно возникновение государства положило конец этому - во-первых, потому что оно ограничило применение кары за убийство только непосредственно к тому, кто совершил убийство, а не ко всем представителям его семьи, клана; во-вторых, оно освободило от моральных обязательств представителей семьи жертвы, которые по традиции и долгу должны были совершить акты мести-убийства по отношению к членам семьи, клана убийцы. Государство от имени всего общество присвоило себе право на насилие, применение которого – его рамки и мера - всегда определялись принятыми обществом Законами, обязательными для всех. Государство полностью взяло на себя обязательства выступать от имени и по поручению общества в качестве Высшего и Справедливого Судьи.
Если государство устраняется от тог, чтобы вершить справедливый суд над убийцей, тогда оно невольно толкает родственников жертвы на самосуд и месть. Оскорбительное чувство справедливости толкает их на такие действия. Поэтому так важно, чтобы государство верша суд никогда не забывало о том, что он всегда должен быть правдивым, справедливым.
Никакое убийство никогда и никем не может быть оправдано. Справедливость должна торжествовать. Убийца не должен жить, он утратил право на жизнь, сознательно встав на путь нарушения закона и зная меру ответственности и наказания за этот поступок.
Каждый человек наделен свободой воли и он сам делает свой выбор – встав на путь отрешения от своих обязательств перед обществом и ближними, он сам отказывает себе в праве на жизнь, он утрачивает это право. Само преступное деяние, совершенное им, лишает его этого права. Своим преступлением, он исключает себя из общества, ставит себя вне его, вне людей, вне человеческих законов. Он фактически перестает быть человеком, он сам себя ставит в род «нелюдей», «нечеловеков», к которым в принципе нельзя уже применять гуманность распространяемую на людей. Она не может распространяться на них. Наказывая преступников, совершивших жестокие и умышленные убийства государство фактически применяет санкции к «нелюдям», уже к тем существам, которые утратили право называться людьми. Государство выполняет эту функцию не только для того, чтобы восстановить справедливость, но и для того, чтобы еще раз подтвердить свою власть всем членам общества, которые должны знать, что так будет с каждым, кто посмеет нарушить право на жизнь ближнего, для того, чтобы предупредить потенциального преступника от соблазна сотворить такое зло и остаться безнаказанным.
Государство вершит правосудие, приговаривая к смертной казни преступников, совершивших особо тяжкие преступления, выполняет функцию очищения общества от подонков, нелюдей, всех тех, кто не хочет, не может жить в обществе по человеческим законам, кто мешает жить законопослушным гражданам. Это гуманно и нравственно по отношению ко всем живущим, так как именно таким образом государство гарантирует и обеспечивает всем гражданам безопасную жизнь.
Хочется задать вопрос всем правозащитникам, которые отвергая применение смертной казни, пытаются убедить других в том, что приговор к пожизненному заключению более жесток для преступников, - почему в этом случае Вы не боитесь прослыть негуманными? Для чего, для какой цели содержать в специальных тюрьмах преступников, приговоренных к пожизненному заключению? В нашей стране таких заключенных насчитывается около 700 человек, на каждого из которых приходится 5-7 жертв. Они потеряли право на сочувствие, сострадание, милосердие. Они никогда уже не могут стать гражданами общества – для них обратного пути нет. Так зачем мучить их? Зачем мы даем им возможность жить, дышать, сохраняем им шанс выйти на свободу, за чем мы поим, кормим их, заботимся о них? Зачем? Где Справедливость? Жертвы лежат в земле, а убийцы живут и общество из защищает.
Разве это не глумление над памятью жестоко и зверски убиенных жертв, разве это не издевательство над горем близких и родственников жертв, когда убийцы остаются в живых, и на наши деньги налогоплательщиков мы их содержим в тюрьмах, а правозащитники борются еще и за то, чтобы создать им там санаторно-курортные условия. В этом есть что-то противоестественное, абсурд какой-то. На мой взгляд, общество без сожаления должно освобождаться от этих убийц, они утрачены для общества навсегда. Справедливее будет если те средства, которые сейчас тратит общество на таких преступников, направить на содержание детских домов, приютов, интернатов, чтобы поддержать и воспитать беспризорников, сирот и помочь им стать добропорядочными гражданами, а не преступниками.
Трудно согласиться с утверждением Президента о том, что государство не может присваивать себе право убивать, лишать человека жизни, что это право принадлежит Всевышнему.
Утверждение такого рода равносильно признанию жизни убийцы «священной». Не осуждая присвоение самим убийцей права убивать другого человека, фактически провозглашается, что жизнь убийцы неприкосновенна. Разве можно уже отнятую убийцей жизнь жертвы и жизнь самого убийцы уравнивать?
Некоторые правозащитники свою мысль о недопустимости смертной казни, считая ее чересчур жестоким наказанием, договариваются до абсурда: «Смертная казнь – это убийство совершенное государством. Даже если тот, кого казнят – сам убийца, то все равно его казнь остается убийством, только убийством убийцы. Нужно совершенно определенно сказать: «нельзя казнить – вне зависимости от того, что он сделал». Даже если он серийный убийца, маньяк, террорист и на его счету десятки жертв, то, по их мнению, все равно казнить его нельзя только на том основании, что жизнь дана Богом и только он может отнять ее у него. Кто же может оспорить ценность жизни человеческой как таковой. Но отстаивая и защищая ценность жизни убийцы, правозащитники забывают, что такой же ценностью обладала и жизнь жертвы. Почему же убийцу не смущает, что эта жизнь была дана самим Богом, почему он без всякого зазрения совести нарушает завет Бога и берет на себя право убивать другого человека, лишать его жизни. И почему никто из правозащитников не говорит ничего о вине убийцы.
Хотел бы я посмотреть в глаза правозащитника, если бы они сказали это в глаза родственников – отцам и матерям, братьям и сестрам тех 42 жертв, которые погибли в результате террактов в городе Каспийске, среди которых были десятки детей. Я уверен, что их просто растерзали бы, и это было бы справедливо. И мне как гражданину очень жаль, что наш Президент полностью разделяет такую точку правозащитников. У миллионов моих сограждан, которые потеряли своих детей, братьев, сестер в результате криминального беспредела вряд ли такая позиция Президента найдет понимание.
Такая «гуманистическая» позиция правозащитников по отношению к убийце безнравственна фактически направлена на защиту его «жизни», а значит на оправдание совершенного им злодеяния. А где гуманизм, сочувствие по отношению к жертве, у которой насильственно отнято право на жизнь, данное Всевышним? Как восстановить Справедливость? Никогда в истории человечества, ни одна из религий не придерживалась такой точки зрения. Православие не запрещает смертную казнь. В Писании прямо сказано: «…воздавать Богу Богово, а кесарю – кесарево…», «кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти» (Лев., гл. 24, ст. 17).
Хочу привести в связи с этим также высказывания муфтия Духовного управления мусульман Республики Татарстан Гусмана Исхакова: «Всевышний в Коране учит нас тому, что каждый должен нести наказание за злые деяния. Око за око – это закон всех религий. Если кто-то покусился на священное – жизнь ближнего, распоряжаться которой вправе лишь Всемогущий Аллах, но никак не мы, смертные, тот преступил нравственный закон, тем самым, оставив себя за чертой милосердия и сострадания. Он более не в праве рассчитывать на снисходительность законов человеческих. За отнятую жизнь надо платить своей – справедливость».
И не лицемерим ли мы, когда провозглашаем невозможность для государства присваивать себе право убивать, в тоже время санкционируем и одобряем убийства в Чечне? Вся наша Власть и Президент, и Правительство и Государственная Дума не только спокойно смотрят, как там убивают людей, но еще и дают государственные награды тем солдатам и офицерам, которые проявляют в этом деле особые успехи? Разве это не двойной стандарт?
Все становится на свои места, когда мы открыто и честно признаем, что смертная казнь по приговору суда, убийство противника на войне, лишение жизни преступника при необходимой обороне или его задержании являются легитимными с точки зрения общества, а значит с нравственной точки зрения они могут быть оправданы. При такой позиции не надо будет лгать и лицемерить.
Мне трудно поверить в то, что Путин, как юрист, не понимает природу государства как социального института. Ведь сущность любого государства – это право и обязанность власти применять насилие. Не само государство присваивает право на насилие, а само общество, создавая государство, наделяет его функциями насилия именно для того, чтобы обеспечить безопасность граждан, общества и обеспечить стабильность развития последнего. Ваша позиция для меня кажется странной еще и потому, что о Вас сложилось представление как о государственнике. Да и сами Вы неоднократно демонстрировали публично в своих выступлениях приверженность политики создания сильного правового государства.
Если государство хочет быть сильным, оно должно охранять свое право на насилие и ни в коем случае не отдавать его криминалу, деструктивным силам. Трагедия нашего общества заключается в том, что наше государство в силу порочной философии правозащитников, которую оно взяло на свое вооружение, добровольно отдало право на насилие криминалу, который присвоил себе это право, и безнаказанно убивает граждан, и не перед кем не оправдывается. С такой Президентской философией, которая возведена в ранг государственной политики, мы не построим сильное государство, и не способны будем эффективно бороться с криминалом и защитить своих граждан. Да и сама власть при этом оказывается абсолютно незащищенной – уже десятками безнаказанно убивают государственных деятелей, представителей власти. Философия правозащитников не только порочна, но и опасна тем, что она пытается убедить граждан и навязать обществу точку зрения, согласно которой, любое насилие со стороны государства и власти незаконно, нелегитимно и противоречит якобы гуманизму. Она пытается разоружить государство, ослабить его.
Сейчас восстановить монополию на законное использование насилия государственной властью будет не так легко, так как неузаконенное насилие сегодня не только претендует, но уже фактически забрала в свои руки организованная преступность.
Отмена моратория на смертную казнь, восстановление смертной казни за особо тяжкие преступления - это только первый, но реальный шаг на пути к созданию действительно сильного государства и завоеванию полной монополии власти на законное насилие.
Единственным средством, я подчеркиваю единственным, и нет никакого другого, сдержать, подавить, укротить Зло в лице криминала – это страх неотвратимости наказания. В нашей ситуации только страх казни может сдержать яростное насилие убийц.