Собственно, меня удивило то, что Ива (и поддержавшие его) решили, что у меня "горящие глаза" и что я этак жадно наброшусь на какую-либо должность. Там, где раздают должности, меня вообще не бывает - энтузиастов и без меня хватает.
Так что не следует смешивать склонность к "подначиванию" и провоцированию (а заголовки в моем Газетном киоске я стараюсь выбирать таким образом, чтобы на них было больше отзывов - отрабатываю навыки "журналюги") к какому-то "романтизму".
Кстати, тут есть один момент - в возможной разнице СССР-1 и "СССР-2".
Тогдашним людям надо было объяснять, в чем же опасность "диссидентов" и "правозащитников" - многим сегодняшним уже не нужно.
От тогдашних людей надо было скрывать факты типа "репрессий", "кто начал советско-финскую войну" и т. п. От многих сегодняшних опять-таки уже не нужно. Причем атака идет двояким образом: 1) опровержение "фактов" (а опровергать есть чего) и 2) изменение оценок - "Сколь мягким был когда-то Сталин и в этом лишь был виноват" (Б. Гунько).
Насилие per se у многих уже не вызывает отторжения: одни говорят - мало царь давил революционеров ("жидов", "инородцев" и т. п.), другие - то же про другое время, третьи - про третье...
Наше общество стало существенно менее "сакрализованным". Уже недостаточно объявить кого-то "палачом", чтобы вызвать к нему неприязнь.
Согласитесь, в этом есть качественно новый момент.
