От Дм. Ниткин Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов
Дата 20.09.2004 12:24:24 Найти в дереве
Рубрики История; Версия для печати

Чего я никак в толк не возьму...

...а какое это вообще имеет значение, был первобытный коммунизм, или не было его? Было первобытное общество изобильным, или не было?

Тема форума, как мне помнится - работы С.Г.Кара-Мурзы. В более широком понимании - ситуация в России. Сегодняшняя ситуация. Так вот, какое отношение к нынешней России имеют проблемы реконструкции первобытного общества? Подчеркиваю, речь идет именно о реконструкции, поскольку реально наблюдаемые (точнее, наблюдавшиеся) первобытные общества во-первых, чаще всего существовали в условиях контакта с современной цивилизацией, а те, что сумели избежать этого контакта, находились в очень специфических условиях. Нет никаких оснований распространять наблюдения над этими обществами на те общества, из которых со временем возникла современная цивилизация.

Но даже если эта экстраполяция и правомерна - какое значение имеют способы дележки добычи у первобытных охотников к современным вариантам распределительных отношений?

Неужели предполагается, что на основании анализа первобытных обществ можно сделать вывод, какие отношения соответствуют "природе" человека, а какие - нет?

Ерунда. Человек есть продукт общественного воспитания. Отношения между людьми порождаются как культурой общества, воспитавшего их, так и производительными силами, доступными этим людям. Биологический фактор в человеских отношениях не может игнорироваться, но и не должен рассматриваться как доминирующий. Практика существования человечества показывает, что биологическое существование человека совместимо и гармонично с совершенно различными типами производственных отношений. Поэтому, если не иметь конечной целью доказательство того, что русские и англосаксы произошли от "разных" обезьян (или протолюдей), с разными биологическими типами поведения, то все споры по данному вопросу представляются мне имеющими достаточно отвлеченный характер.