|
|
От
|
Николай Николаевич
|
|
|
К
|
Привалов
|
|
|
Дата
|
05.09.2004 00:45:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: А еше...
Попробуйте найти книжку Семенова "На заре человеческой истории".
Там он говорит, что в общине поздних предлюдей, когда они начали изготавливать орудия, возникла объективная необходимость преодолеть характерную для высших приматов систему доминирования-подчинения. Это потому что выживала и имела шанс оставить потомство та группа, которая лучше по сравнению с другими изготавливала орудия. А лучше в группе изготавливали орудия те индивиды, у которые точнее и тоньше действали пальцами, а следовательно, были менее сильны физически в общем смысле и были обречены на роль не доминирующих существ, а подчиненных. То есть объективная потребность в изготовлении орудий требовала покончить с системой доминирования (когда, в частности, сильные отбирают пищу у слабых) как с таковой. Было два способа решить эту задачу. Во-первых, сообществу превратьтся в сверхорганизм, как у пчел или у муравьев. В сверхорганизмах нет доминирования. Но этот -чисто биологический - путь решения проблемы в силу ряда обстоятельств был весьма и весьма маловероятен.Более вероятным оказывался другой путь, выходящий за рамки биологии - а значит, приводящий в возникновению нового,более высокого вида матери, нежели биологический. А именно -путь возникновения в группе таких связей или отношений, которые никак не сводились бы к биологии, а диктовались именно требованиями обеспечения гарантированного доступа к пище всех членов группы (а следовательно, и индивидов, более искусных в изготовлении предметов, нежели в борьбе за кусок мяса). Возникло чисто социальное явление - подавление, вернее, регулирование группой пищевого инстикта у каждого взятого взятого в отдельности индивида. Каждого, кто пытался взять кусок, не считаясь с другими, или кто пытался отогнать кого-то от, например, туши, физически наказывали вплоть до того, что убивали. Вот эта система и была уже вполне материальной, это была социальная материя, ибо с ней человек сталкивался с ней как с объективной реальностью, данной ему в ощущениях дубиной по башке.
Это вольный пересказ, советую все-же найти и проработать первоисточник. Книга "На заре человеческой истории" Была издана в 1988 году в издательстве "Наука" довольно большим тиражом, так что в библиотеках она есть.
>Вот ета вот цитата:
>>"Таким образом, система экономических(производственных) отношений является не чем иным, как тем самым объективным источником общественных идей, который тщетно искали и не могли найти старые материалисты, представляет собой общественное бытие(в узком смысле) или социальную материю. Пятое основное положение исторического материализма - тезис о материальности экономических (производственных ) отношений. Как видно из сказанного, когда марксисты говорят о материальности производственных отношений, то они отнюдь не подменяют философское понятие материального бытовым. Система экономических отношений материальна в том и только в том смысле, что является первичной по отношению к общественному сознанию."
>
>Ето можно понять следуюшим образом: есть много разных в обшестве отношений. Среди них есть економические отношения. Как мы считаем, они определяют все остальные отношения, и потому мы называем их материальными (чтобы материя, в данним случае социальная, была первична)? Но ето как-то ненаучно. Если социальная материя - ето подвид материи вообше, то ето, как известно, "обьективная реальность, данная нам в ошушениях" - или я не прав?
>Если прав, то как доказывается, что определение социальной материи как множества економических отношений совпадает с сужением обшего определения материи на случаи обшественных отношений? Понятно, что в статье места мало, и там нет етого обьяснения. А кто нибудь может его попроше воспроизвести?
>Если я, конечно, правильно поставил вопрос. А если нет, то как его надо ставить?