|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
24.08.2004 16:49:36
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Подавление и согласование.
>Ещё раз спрашиваю: их, несогласных, большинство в устойчиво развивающемся обществе или меньшинство?
Совершенно непринципиально.
>Само человеческое общество (ЛЮБОГО вида) не может устойчиво существовать (и достигнуть высокой степени организации, позволяющей развитую кооперацию) без организованного (общественно признанным, правомерным) "насилия". В первую очередь, над теми, кто хотел бы иметь возможность осуществлять неорганизованное насилие (тем или иным способом).
Никаких возражений. Кроме одного дополнения: кроме насилия возможны еще и компромиссы. И чем меньше насилия, чем больше компромиссов - тем устойчивее общество. Потому что освобождение от насилия сулит принужденному одни только выгоды (по первой видимости), а отказ от компромисса чреват немедленными и очевидными потерями.
Поскольку в ветке обсуждаются причины краха СССР - не лишне было бы подумать, насколько хорош был СССР не как механизм подавления несогласных, а как механизм согласования интересов. И к чему это привело.