|
|
От
|
Potato
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
20.08.2004 07:37:11
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Отвечаю обоим.
Отвечаю обоим.
1. В то время было опасение, что Першинги и крылатые ракеты из Западной Европы уничтожат советские командные центры и часть ракет. А те несколько советских ракет, которые несмотря на это удастся запустить, будут перехвачены ПРО.
2. Дело в том, что в изначальной статье, говоря словами господина Рю, утверждается: "ВСЯ властная верхушка желала краха СССР в той или иной форме" в 60-70-х годах. Ну если Хрущев, Брежнев и их руководители КГБ - Семичастный и Андропов - в этом заговоре не участвовали, то они его проморгали. "осталось сказать, что делали в это самое время Суслов, Косыгин, Фурцева и, допустим, Подгорный (как персек Украины)". Из статьи вытекает, что партноменклатура/элита готовила вредительские приказы, а вышеуказанные товарищи их бездумно подписывали. Статья должна была хоть как-то этот вопрос осветить. Если тов. Скептик прав, то ПРО был большой обман, не раскрытый КГБ. А кто отвечал за КГБ? Андропов. С него и спрос. Также тов. Скептик сетовал на излишнее количество производимых танков. А за это отвечали тов. Устинов, Малиновскиий и Гречко. И уж этот вопрос они должны были решить сами. Имели достаточно опыта. Подсказчики им были просто не нужны.
3. а) Так поддалась ли интеллигенция на провокацию и начала ли антисоветскую деятельность? Если да то когда? Этот вопрос тоже нужно было осветить в статье.
б) тов. Скептик говорит: "Ну вот Гумилева травили, Зиновьева. Травила идеологическая мразь вроде Суслова и его шакалят." Ну хоть что-то есть. Жидковато, конечно. Про Суслова хотелось бы побольше. Опять же, почему его Брежнев с Андроповым не остановили?
5. В статье говорится: "Крайне отрицательную роль сыграло и то, как в СССР проводилась политика урбанизации. Слепое следование марксистским догмам, привело к тому, что одним из важных критерием развития общества стала считаться степень урбанизации страны". То есть урбанизация была самоцелью. Я утверждаю, что это не так. Урбанизация была следствием. Пока что Вы меня не опровергли.
6. Шахтерские забастовки к теме статьи (разрушение СССР элитой/партноменклатурой) отношения не имеют. Они имели место, когда СССР был уже разрушен. Оставалось лишь одно название.
7. В статье говорится: "Местные элиты объективно были заинтересованы в «избавлении от Москвы» поскольку это, во-первых, повышало их социальный статус, а во-вторых, делало их полновластными хозяевами республиканской госсобственности." То есть все поголовно местные руководители хотели отделения. Я же утверждал, что до поражения в холодной войне, на местах было достаточно много руководителей, рассчитывающих на высокий пост в Москве. Опять же Туркмен-Баши знает, что случилось с Саддамом. И он "первый парень на деревне/хозяин республиканской госсобственности", пока могущественные соседи с этим согласны. Включая США - "глобального" соседа.
8. Естественно я знаю, что Брежнев еще при Сталине выдвинулся. Но в свое время примкнул к Хрущеву. И во время его генсекства учебники по Истории КПСС продолжали сталинские методы руководства критиковать. Назвать его членом сталинской элиты - насмешка над Сталиным. Дескать, Сталин - такой мудак: окружил себя мерзавцами, которые вскоре после его смерти его предали.
9. В статье об идеологии говорится туманно и абстрактно. Не говорится, в чем была главная идея. Не говорится, что крах этой идеи и был поражением в холодной войне. Кстати, про господина Бернштейна мы знаем. Но к данной статье он отношения не имеет.
- Отвечаю - Скептик 20.08.2004 10:01:46 (45, 3469 b)