|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
20.08.2004 20:51:23
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Зря. плохо начинаете
Очень часто люди похваляются якобы имеющимися у него знаниями и званиями и факт отсутствия знаний у других используют не для того, чтобы дать достойные разъяснения, а для того чтобы грубо давить авторитетом. Логика такая: я ученый - ты дурак, но дело не в этом - наличие научных знаний и званий требует адекватного их использования, и не все лохи и дураки, чтобы не понимать, когда человек дает объяснения, а когда "выкручивается". Потому ответы типа "Паршев настолько плохо разбирается в предмете, что я считаю ниже моего достоинства (брезгую) его опровергать" я уже автоматически рассматриваю как банальный блеф с подтекстом "Вообще-то я не разбираюсь в экономике, чтобы на пальцах показать, почему Паршев не прав, но то, о чем он пишет грозит нанести мне сильную психологическую травму. Потому саму мысль о возможной правоте Паршева в свою голову я допустить не могу - но я знаю, что массы, массы экономистов вокруг меня находятся в таком же положении будучи гораздо умнее и имея научные степени. И поэтому аргументация Паршева может быть нивелирована - даже если я ошибся, разве могут другие ошибаться?"
Вообще говоря я считаю, что Паршевым неверно указана причина неконкурентоспособности российской продукции и утечки капитала, но дело в общем не в этом, а в том, что моя точка зрения критиками так и не была указана. Вместо вдумчивого анализа они демонстрируют только глубокую злобу, желание во что бы то не стало прихлопнуть оппонента тапком, смешивают аргументы, путаются, давят "авторитетом", ругаются и почти не используют разум. Например самой типичной ошибкой является двойное понимание слова "конкурентоспособность".
Они путают "конкурентоспособность" и "уровень жизни", хотя Паршев напирает на разницу в этих понятиях. Конкурентоспособна продукция стран ЮВА, а не Запада, и потому туда утекает капитал - но там отнюдь не высокий уровень жизни. Нелепость аргументации оппонентов заключается в том, что пытаются провести такую цепочку:
"В Канаде(в Финляндии, в Норвегии) холоднее чем в России" - "Но там живут хорошо" - "следовательно в России возмлжна конкурентоспособность" (что есть разрыв в логике, правильное положение "следовательно в России возможно тоже жить хорошо")
Люди злятся на Паршева потому что он наступил на больную мозоль - вскрыл значение слова "конкурентоспособность" и "экономическая эффективность". Опонентов пугают отнюдь не тезисы об автаркии, а именно демонтаж экономического новояза на этих двух словах. Потому удар Паршева может оказаться и смертельным.