От Фриц Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 24.06.2004 12:49:52 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

"Оба хуже".

"При освоении достижений иных культур необходим синтез, создание новой структуры, выращенной на собственной культурной почве. Так, например, была выращена в России наука, родившаяся в Западной Европе".
Вот эта мысль, по-моему, не только ключевая в статье, но и вообще очень важная. Это, фактически, констатация необходимости баланса, синтеза западников и фундаменталистов. Итак, Россия получила науку, осваивая достижения Запада. Одного этого великого достижения уже было бы немало. Но и свою великую литературу Россия вырастила, читая европейскую, в частности, французскую и английскую литературу. И в музыке многое Россия от Европы получила. А юридическая система у нас - романо-германская, европейская (конечно, не английская прецедентная - от неё Канада и США мечтают избавиться. Да не так это просто).
В общем, многие основные, лучшие части нашей культуры выращены на собственной почве великими русскими людьми, но в то же время и заимствованы из Европы. И этот процесс не закончен - мы продолжаем заимствовать.
А это значит - нам, России, нужны западники. Люди, знающие и любящие достижения Запада, желающие их творчески перенять. С. Г. предупреждает против тупого копирования - это, конечно, правильно. И поэтому, для баланса от левых уклонистов, желающих скопировать США, нам нужны фундаменталисты. Люди, понимающие значение исторически сложившейся, как почва, русской культуры, любящие её, не позволяющие её отбросить.
Но правый уклон, когда ко всяким изменения, а тем более перенятым у Запада, относятся с ужасом, отвергают их и боятся не обдумывая, столь же вреден, как и левый. Нам нужно взаимодействие западников и славянофилов, их диалог, их синтез. Желательно, глубокий и уважительный диалог, как партнёров, делающих общее дело на благо России.
А врагам России нужны две вещи: во-первых, раздуть один из уклонов - всё равно какой. А желательно - оба. Довести их до экстремизма. Во-вторых, поссорить западников и славянофилов, натравить их друг на друга.
Чем они и заняты, в частности, на этом форуме.

>Этот взгляд В.В.Путина – плод механицизма и устранения рефлексии из перечня операций мышления. Он проникнут уверенностью в том, что и люди, и общество, и государство подобны механизмам, которые действуют по заданным программам. В основе такого взгляда лежит представление о человеке как об атоме (индивиде). Эти атомы собираются в классы, интересы классов представляют партии, которые конкурируют между собой на политическом рынке за голоса избирателей. Элементарная ячейка этого рынка – купля-продажа «голоса» индивида.
>В России общество и государство «собирались» по совсем другой программе. Человек – не атом, не индивид, а соборная личность. Люди включены в разные общины, в которых и реализуют разные свои ипостаси, а все вместе соединены в народ.
Этот сомнительный тезис повторяется из статьи в статью. Выглядит он внушительно, но если вдуматься, то вот что выходит:
Я помню, как нас учили в школе. Нам говорили, что каждый предмет многосторонен: так, стакан можно рассматривать не только как сосуд для воды, но и как предмет для метания, как кусок стекла, как геометрическую форму. Это, кажется, буквальная цитата из Ленина. "Так и вы" - говорила учительница - "Вы все ученики, но вместе с тем вы сыновья и дочери, вы комсомольцы, вы граждане нашей страны. Когда вы вырастете, одни из вас станут рабочими, другие - инженерами, учителями. Вы станете родителями, спортсменами, членами различных коллективов".
Так нас учили в школе, потому что так написано в учебниках по марксистско-ленинской философии и в работах Ленина. А мы ещё в школе не только читали Ленина, но и конспектировали.
И ещё вот чему нас учили в школе: западные бкржуазные теории, мол, рассматривают человека как Робинзона. Я всё помню, нам так говорили - как Робинзона, находящегося на острове в одиночестве, а не как атом. А наша, марксистско-ленинская философия, говорит, мол, что человек не может быть как Робинзон. Что он обязательно член коллектива, и даже нескольких коллективов. Что суть человека проявляется именно в обществе, а не в одиночестве.
Этому нас учили, а не теориям Гобса.
Более того. Я изучал философию и историю философии в МФТИ. Затем изучал философию в аспирантуре МФТИ. Затем изучал историю философии и политико-правовых учений в МГЮА. Везде сдавал экзамены, везде на 5. И везде упоминали Гобса в паре с Локком. Так и говорили - Локк и Гобс. И я даже знал, что они сравнивали государство с левиафаном, не дающим гражданам перерезать друг друга. Но это всё, что я о них знал. Много у нас в стране людей, знающих философию лучше меня? Явно меньше 1%. Они-то уж явно теорий Гобса не знают, а знают то, чему нас учили в школе и в институте - что человек многосторонен, даже в большей степени, чем стакан, что он член общества и без этого нельзя понять его суть.