>>1920-21, 1932-33 (это уже не "неурожай", а гекатомбы какие-то, которые Украина уже не забудет никогда), уровень 1913-го по большинству показателей достигли лишь к 1940-му, голод 1946-47-го можно объяснить последствиями войны, в 1960-х с горем пополам прокормились распашкой Целины, хрущовским гороховым хлебом и опять карточками, а потом и импортом, пятилетку 1971-75 опять сорвал "неурожай" 1972-го, 1974 и 75-й - снова "засухи".
>
>При царе голодали редко: 1872, 1880, 1885, 1891/1892, 1897/1898, 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 — в конце XIX века каждые пять лет, в начале XX века — практически каждые 2–3 года. Зато при большевиках часто: 1921, 1933, 1946 — раз в 12 лет. Начиная же с 1950-х голода в СССР больше никогда не было.
Этот аргумент из разряда: а при царе телевизоров не было. Или "младенческой смертности". Не Ленин изобрел антибиотики, г-н Пыхалов - не стоит вменятьв заслугу большевикам преодоление проблем с продовольствием к 1950-м гг. (кстати, к началу закупок продовольствия за рубежом, имеются ввиду не бананы).
>Что касается «гекатомб» голода 1932/1933, то чем они принципиально отличаются от 1891/1892 ?
Количеством жертв и организованным характером голода, если говорить коротко.
>>К 1911 г. реформа действовала 5 лет. За это время радикально изменить агрокультуру невозможно, равно как и проинвестировать техническое перевооружение села. Но условия для выхода из общинной трясины она создала.
>
>То есть, от тезиса, что благодаря реформе Столыпина в российской деревне наступило процветание отказываемся и плавно переходим к тезису, что данная реформа всего лишь создала «условия для выхода из общинной трясины»? Ну что ж, и то прогресс. Глядишь, года через два будете ходить на демонстрацию 7 ноября с портретом Ленина.
А мне не свойственен образ мышения, предполагающий "грады китежи". Я никогда не говорил, что "благодаря реформе Столыпина" сразу наступило процветание (советской власти вы на относительные и спорные успехи в с/х даете фору в 30 - 40 лет и "кредит" в n млн. жизней). А то, что она создавала все возможности для его реконструкции и развития, и такие процессы быстро шли - исторический факт.
