Re: Если интересно, то "Интеллигенция и «неперспективные» деревни.
Появление термина и связанной затем с ним политики «неперспективные деревни» обязано своим появлением деятельности группы СТОЛИЧНЫХ «экономистов» во главе с Т.Заславской. В 60-е годы для обеспечения развития деревень, во многих из которых еще не было электричества, было выдвинуто экономическое обоснование, связанное с копеечной экономией на проводах и столбах, - жителей «неперспективных деревень» переместить с их постройками и живностью в «перспективные». При этом было полностью проигнорировано то, что деревня, пусть даже и небольшая, но целостный гармоничный и УСТОЙЧИВЫЙ мир, возникший, существующий и развивающийся по своим законам. И ради копеечной экономии этот мир был разрушен. Да и копеечной экономии то и не было, т.к. возросли потери времени и ресурсов на перемещение к месту работы (полям и лугам), расстояние транспортировки продукции, увеличилось «плечо» перегона скота на пастбища (снижение удоев на 1 л на 1 км «пробежки») и т.д. Еще серьезнее были социальные потери. Остановлюсь только на одном.
Конфликтный потенциал деревни горожанину, особенно жителю крупного города, абсолютно неведом. При том многие конфликты «исторические». Так, например, мой институтский товарищ был участником и жертвой трагедии (в 26 лет!), аналогичной шекспировской в «Ромео и Джульета». Отсутствовали только бои на шпагах, остальное, почти полный аналог. И чем крупнее СЕЛЬСКИЙ населенный пункт, тем больше поводов для конфликтов. Обратное явление возникает только при населении в несколько тысяч человек, что в русском Нечерноземье редко – это обычно райцентры, которые только условно сельские. Мой товарищ Коля Мартынюк, рассказывал мне, какие «спектакли» при полном аншлаге разыгрывались в его селе (он сам с Украины) на товарищеских судах, разбиравших конфликты между поселянами. Н.В.Гоголь, будь он жив, мог бы писать до бесконечности сериал «Как поссорились…». И к возможности такой конфликтной жизни недоумками–интеллигентами с их «экономически обоснованными рекомендациями» селяне были приговорены навечно. С.Г.Кара-Мурза в одной из книг приводил пример суда по справедливости, когда мудрый судья своим приговором, формально неправильным, пытался смягчить конфликт, т.к. истец и ответчик приговорены судьбой жить рядом навечно.
Другой момент, который как ни странно звучит, но он есть. Своз в одну деревню (село) ограничил частость и глубину межличностных (формальных и неформальных) контактов. Контакты стали во многом случайными – например, встречи в магазине. Даже работа – процесс в механизированном хозяйстве в большинстве случаев индивидуальный.
Тогда как раньше, если твой товарищ-товарка (кум, свояк и т.д.) жил в соседней деревне (2-5 км), то к нему надо было идти СПЕЦИАЛЬНО, но по времени 20-60 мин, и встреча с ним (ними) это был уже РИТУАЛ со своими особенностями и последствиями. Вопрос к жителям Москвы или Питера – как часто вы посещаете Третьяковку или Русский музей. Большинство – ни разу, какая-то часть – еще со школьной экскурсией, другие – когда выездная выставка. В большинстве случаев определяющим является факт – да, всегда успеется, и поэтому специально ничего не предпринимается. Для меня же – провинциала, эти посещения - это ритуал, который надо повторять, т.к. со временем мы меняемся и видим то, что раньше и не замечали. Вот так и межличностные неформальные контакты в одном населенном пункте – мол всегда успеется.
Теперь о песнях и посиделках.
В совхозе, где тогда наше КБ отбывало свою «шефскую» повинность, дойных коров не было (совхоз был откормочный) и поэтому не было доярок – вторая после механизаторов категория сельского населения, ЗАНЯТАЯ КРУГЛЫЙ ГОД. Поэтому женщины – жены механизаторов и прочих «круглогодичников» работали на «разных работах» - «куда пошлют». В том числе приходилось работать с ними и нам – «шефам». Благодаря им, я-горожанин научился косить ручной косой и управляться с вилами на сене и соломе. Особенно в последнем случае, т.к. за несколько лет работы до этого в другом совхозе без их ЭЛЕМЕНТАРНОЙ подсказки и помощи «рвал пупок» по принципу «сила есть – ума не надо».
В этот раз надо было привезти с ж/д станции минеральные удобрения – 3 машины. На погрузку поехали я и еще пять местных «теток». Загрузив и отправив две машины, на третьей, закрыв кучу удобрений брезентом, разместились и мы. Но перед отъездом «тетки» забежали в магазин и вскладчину купили одну бутылку «краснухи». Зная их до этого как изрядных выпивох, я удивился. Когда мы уселись наверх машины и поехали, «тетки» неожиданно для меня стали петь. И пели они русским многоголосьем; у одной из них (запевалы) был особенно красивый и сильный голос. На счастье по дороге что-то случилось с карбюратором и мы простояли около часа; и все это время «тетки» пели. Притом многие песни до них я вообще не слышал. От этого пения у них просветлели, преобразились лица. Я их разговорил: «Раньше мы часто собирались на посиделки и пели. У нас до этого была одна певунья, она жила в соседней деревне (ее сейчас нет). Так мы приходили к ней, зимой в избе пели, а летом, когда был какой праздник, то на лавочке на дворе. После того как их свезли к нам, года через два она уехала в город». «А что так?» «Да сам видишь, работы ПОСТОЯННОЙ никакой, работаем, куда пошлют. Да и лет десять назад мы так не пили; можно даже сказать, что вообще не пили – только по праздникам или еще по какому случаю – на свадьбе или крестинах.»
По моему наблюдению основных причин для сельского пьянства было две. Первая – это отсутствие поводов для неформального общения, в которое должно быть включено как обязательный элемент – процесс подготовки к этому общению, в т.ч. и даже длительное пространственное перемещение. Оно было заменено суррогатом. Вторая причина – тяжелый беспросветный труд. В летнее время рабочее время селянина (в Нечерноземье) составляло 14-16 часов без выходных: 10 часов – «производственное» и у себя в хлеву и огороде 4-6 часов. Накапливается хроническая усталость, которая видна во всем облике. Эта усталость вызывает стрессовое состояние. И единственный антидепрессант – водка. И от такой жизни не только запьешь, но и волком завоешь.
Миф-КЛЕВЕТА о колхозниках - сплошь лодырях и пьяницах, создан, запущен и поддерживается интеллигенцией, не знающей и не понимающей сельского труда и жизни в деревне. Даже такой статистический факт как количество тракторов, приходящихся на один га пашни, говорит о том, что рабочее время – загрузка одного механизатора была выше, чем в США и Европе в несколько раз. Пахотный трактор работал 800 часов в году, а в США - только 200.
Обычно нас, «шефов», посылали на две недели. Но мне приходилось попадать и на месяц и больше. Так могу сказать определенно, завыть от ОДНООБРАЗИЯ хочется или что-то еще неординарное выкинуть. Так, например, был случай. Жили мы в доме в большой пятикомнатной квартире с коридором. После сытного обеда я задремал (обеденный перерыв на селе 2 часа, чтобы успеть управиться со скотиной) и меня разбудил грохот в коридорчике. Выглянув, я увидел такую картину. Двое моих коллег-инженеров (трезвые!!!) стоят на четвереньках на полу с надетыми на головы мотоциклетными шлемами и головами играют в «футбол» - оцинкованное ведро пытаются загнать в ворота – противоположные двери коридора.
Пример еще одной «научной» рекомендации, естественно, исходящей от интеллигентов.
Совхозное стадо насчитывало ок. 300 голов при средней удойности по 2,5 тыс. литров год. Сдача молока была ок. 500 т. Остальное – внутрихозяйственное потребление, в том числе и «отпой» «шефов» - 35 л в день. За счет кредита стадо было заменено: 100 «симменталок» с заявленной удойностью в 6 тыс. литров. Продажа молока не увеличилась, т.к. кормовая база осталась прежней. Но упало производство мяса – вместо 300 телят породистые коровы стали приносить только 100, да и их последующий ремонтный забой также снизил продажу мяса. Совхоз оказался в большом убытке. (А директор купился на эту научную рекомендацию тем, что для 100 коров потребуется только 5 доярок. Прежние доярки иногда «запивали» и коровы ревели недоенные.)
Эти мои наблюдения и выводы сделаны на основе работы в «отсталых» хозяйствах (средняя урожайность зерновых 16-18 ц/га), но я все же мог их сравнить с «передовиками», в которых как раз «неперспективных» деревень не было. В них было заметно меньше пьянства, меньше нагрузка на одного работника (и соответственно ниже средний заработок: по себе и своим приятелям знаю, что самые высокие заработки были в самых «захудалых» хозяйствах). В одном хозяйстве, которое кстати до сих пор называется «колхоз», был БОЛЬШУЩИЙ народный хор.
Интеллигенция и «картошка».
Стенания по поводу посылки на «картошку» имеют в своей основе представление о собственной исключительности, своем высоком предназначении. Но облекаются в стенания по поводу «неэффективного использования квалифицированных работников».
Есть три момента в этом.
Первый – интеллигент это все же работник «умственного» труда, а этот умственный труд не должен зависеть от того, чем ты в данный момент занимаешься. Грубо говоря, даже восседая на унитазе, твоя голова должна работать. И многие свои технические идеи и предложения я находил совсем не на своем рабочем месте. Поделившись со своими коллегами этим наблюдением, я получил и от них такое же подтверждение. Это были деятельные, творчески активные и полезные работники, в т.ч. и на «картошке». [Д.И.Менделееву его «Таблица» приснилась, так что даже сон не мешает творческой работе.] Я как-то заметил: что на погрузке мешков в машину, что на «боданиях» на техсовете :– одни и те же «хари». Чем же занимается остальная масса технической интеллигенции?
У меня был эпизод – я 11 дней пас смешанное стадо – первотелок и РАЗНОВОЗРАСТНЫХ бычков. Так вот этот опыт дал мне столько знаний и понимания биологического в ФОРМИРОВАНИЯ поведения человека, какие не поучишь ни в одной книжке.
Второй момент – социальный. Ни где так хорошо не узнаешь человека, и ни где он так РАЗНОСТОРОННЕ не проявляется, как в совместной работе на «картошке». Мои дети оказались в этом обделены. Будучи студентами, они не ездили на «картошку», и по этой причине у них фактически не сформировалась, как коллектив, студенческая группа.
Третий момент – физическое здоровье. Работу на «картошке» не могут заменить ни какие ковыряния на даче – уровень физических нагрузок, позволяющий без особых усилий держать себя в хорошей физической форме, существенно выше. [Я как-то сел и подсчитал, сколько я засеял га; перетаскал и перелопатил зерна, картошки, капусты и моркови; соскирдовал сена и соломы. Получилось в несколько раз больше, чем ЛЮБОЙ из моих предков-крестьян, ВСЮ жизнь проработавших на земле. А у меня это было так, как бы между основным делом – суммарно ок. 6 тыс. рабочих часов.]
Прошло уже достаточно много времени, как исчез этот элемент жизни интеллигенции в СССР, но иногда в разговорах многие вспоминают «шефскую помощь селу», как один и самых счастливых моментов ушедшей жизни.
Лиля Брик и профессура.
Почему эту сучку Брик пускали за границу и все такое прочее? Я думаю, что в данном случае руководство СССР все же поступало мудро и дальновидно. Не пускай они ее за границу, было бы столько вони и визга; так был бы ПОХОДЯ испоганен В.Маяковский, что вся орава окололитературных профессоров и вкупе с ними пропагандистов не смогла бы отмыть, отчистить его и его творчество от всякой окололитературной грязи и клеветы. Да и разве можно было бы на те мизерные средства, выделяемые одной Брик, содержать и посылать в пустые заграничные вояжи сонм профессоров, жаждущих приобщения к европейским кладезям культуры и ширпотреба. Просто эпизод с Брик как нельзя лучше характеризует ничтожность и НЕморальность интеллигенции.
Но в стенаниях Дмитрия Зыкина по поводу Брик и профессуры есть один существенный момент, который бы надо было высветить. В этих стенаниях просматривается неадекватное реальности «всемирно-историческое» значение данной профессиональной группы, не соизмеримое ни с чем другим. Необходимость профессуры я не отрицаю, так же как и всех других профессиональных групп. Но какова же количественная величина социального значения оных. Профессор – это педагог и ученый в одном лице. При том педагог, готовящий как замену себе («КПД» такой деятельности 2,5-3% за срок в 30-40 лет), так и специалистов, способных «сказать НОВОЕ слово» в области свое деятельности.
Я уже как-то касался «КПД» научных публикаций – 10%, которые условно можно отнести к полезным, 90% остальных – это «навоз». Есть еще одна количественная сторона творческой деятельности – это изобретательство. В 60-е годы изобретатели по двум причинам представляли свои заявки «сырыми». Во-первых, трудности с поиском аналогов из-за не отлаженной еще системы информационного обеспечения; во-вторых, этот поиск спускался на экспертов. Поэтому регистрировалось только 10% всех заявок. Из них действительно полезными оказывалась только 1/10. Т.е. КПД изобретательства был ок. 1%. В дальнейшем, при ужесточении требований к подаваемым заявкам (эксперты «спустили» свою работу изобретателям) величина регистрации увеличилась до 1/2. Но по своему опыту знаю, что затраты времени на то, чтобы что-то ПОВТОРНО изобрести (решить какую-то ВПЕРВЫЕ возникшую научно-техническую или технологическую проблему), значительно меньше того времени, которое затрачивается на поиск информации о приоритетном изобретении. Формальное «улучшение» подаваемых заявок в СССР с 70-х годов на КПД творческого процесса изобретательства никак не сказался – просто изобретатели стали больше тратить своего времени впустую на поиск приоритетных аналогов. Таки образом можно сделать некоторый вывод о том, что средний «КПД» деятельности профессуры в пределах нескольких процентов. Даже у доярки – выпивохи, надаивающей в год минимум 50 тонн молока (за свою жизнь ж/д эшелон), КПД все же близок к 100%. Профессора нужны, но «не надо ломать перед ними шапку» так, как неявно предлагает в своей статье Дмитрий Зыкин.
Интеллигенция и «воровство» (потери).
В рассуждениях интеллигенции на темы воровства и потерь выявляется шизоидная подмена понятий. О том, что оные существовали в СССР, отрицать мог только клинический идиот. Но каковы его масштабы (величина), тут интелы или впадали в ступор или называли величину, равную половине. О том, что в с/х СССР величина потерь составляет 1/2 от произведенного, очень рьяно вещал Черниченко. Мой же опыт подсказывал мне, что эта величина в пределах точности измерений (весов) в 4%, и максимально при какой-либо промашке, могла вырасти до 10%. Одна из промашек связана с тем , что агроном назначает под уборку поле, где еще зерно не дошло до требуемой влажности, но «комбайны стоят». Такое зерно, сваленное в кучи на току, начинает «гореть». Чтобы его остудить-подсушить, приходится многократно перегонять через через т.н. очистители вороха или через сушилку. Но их часовая производительность имеет конечную величину, и какая-часть зерна портится. Ее затем «шефы» лопатами грузят на тракторную тележку и сваливают в овраг. Таких тележек набирается три-пять, или в тоннах максимум до 20 тонн. Это при общем сборе зерна в 1,5-2 тысячи тонн. Другая часть зерна, предназначенная или на семена или на продовольственные цели, сушке в сушилке не подлежит, т.к. мука будет горчить, а семена не прорастут. И при дождливой погоде какая-то часть зерна, лежащая в кучах, начинает прорастать. Проросшее зерно тоже приходится отправлять в овраг. Величина потерь такого зерна также в пределах 20 тонн. Т.е. это в относительных величинах ПРОЦЕНТЫ. Некоторые рьяные интеллы указывали мне на кучи отходов, образующихся при очистке вороха, как на потери. «Какие же это потери, если ты только что лопатой грузил их в тележку, которая отвезла их на ферму коровам?» В ответ - оцепенение.
Следующий момент: «Смотри, вся дорога усыпана сплошным слоем зерна». Но сколько его всего в этом действительно «сплошном слое» НЕИЗВЕСТНО. Не поленился, на участке дороги около зерноскладов, в которые свозилось зерно со всего района, на десятиметровом отрезке дороги (площадь – одна сотка) подмел ее и собранное зерно взвесил. Оказалось 2,5 кг. Т.е. если принять что весь 15 км участок дороги, по которому провезены 3-4 тысячи тонн зерна, усыпан также равномерно, как и на подъезде к складам, то может быть потеряно по различным причинам максимум 30-40 тонн. Это в относительной величине не более 1%. Но все же распределение неравномерное – чем дальше, тем меньше.
В начале 90-х уже после развала СССР какая-то английская фирма в Ленинградской обл. провела обследование одного сельхозпредприятия. Величина ВСЕХ потерь сельхозпродукции не превышала 10%. Интересно, в эту величину потерь входили ЕСТЕСТВЕННЫЕ потери, связанные с дыханием ЖИВОГО зерна, которые могут доходить до 10% в год?
Другой пример - с потерями стройматериалов. При строительстве жилого 9-ти этажного дома много (?) кирпичного боя, а также потерь раствора. На вопрос «сколько много», люди (инженеры), имеющие дело профессионально с количественными величинами «на глазок» (с потока) называл величину 20-30%: На строительство 1 кв. м жилой площади в НАШИХ климатических условиях по отечественным строительным нормам расходуется ок. 0,5 кубометров материалов. Т.е. если все материалы, пошедшие на строительство 9-ти этажного дома, на этом месте плотно выложить в стопу, то ее высота будет 4,5-5 м – уровень потолка 2-го этажа. При 20-30% отходов (боя и упавшего раствора) этот дом должен быть до середины первого этажа в этих «отходах». В натуре же строй площадка была усеяна боем вокруг дома на толщину не более 100 мм, да в месте, где принимался с машины раствор, образовалась за 2 года растворная «блямба» объемов в 10 кубометров.
Если со стройки воруют стройматериалы, да еще в количествах, способных смертельно подорвать хозяйство, то это «наворованное» должно где-то всплыть, и его можно потрогать. Вот с последним в СССР была проблема. Величина наворованного была настолько ничтожна в абсолютных и, соответственно, в относительных размерах, что ее можно было только криминалистическими методами выявить. Например 20% уворованного материала со стройки 9-тиэтажки (одной секции) - это 200-метровый коттедж, которых в советское время отродясь не видели, т.к. девятиэтажек строилось много, а вот коттеджей … увы. Может на сотню один.
Влияние афганской войны также несоразмерно преувеличено. Фактически по расходу ресурсов (боеприпасов, ГСМ, моторесурса и в целом матчасти) эта война велась в тех размерах, в которых осуществлялась рутинная боевая подготовка войск. Эффектные картины разбитой бронетехники и сгоревших бензовозов по дороге на Кабул, в количественном отношении никак не изменили ОБЪЕМЫ производства на нужды вооруженных сил. Потери личного состава (гибель) в 1,5 тыс. в год были в ДВА раза меньше тех ежегодных потерь, которые происходили до этого в войсках за год (ок. 3 тыс. человек) НЕ ВЕДУЩИХ боевых действий. В данном случае афганская война с «расходами на нее» – это то, что всегда мешает плохому танцору: например, пол кривой или что-то еще.
Удивительное дело, как некоторые «товарищи» могут столько нагородить всякой «чепухи», что ее в десять раз с большими трудозатратами приходится разгребать.
