Ув. Мирон,
моё замечание относится только и исключительно к Части 1. Про остальные - отдельный разговор. Похоже мой ответ попал не в ту ветку. Извиняюсь.
Суть Игнатова не в том, что выигрывает "третья сторона", вернее, не только в том, а что она обосновывет идею о том, что пролетариат бесперспективен в принципе, как и все прочие группы, участвующие в "антагонистической классовой борьбе".
Идея том, что ему "некуда" развиваться как классу.
Статья теоретически доказывает, что мы из опыта знали и так. То что рабочие - легко покупающиеся конформисты, новость только для совсем упертых мраксистов.
Про замечание о крестьянстве в значительной мере согласен, оно было "ударной силой", идеологической же и организационной силой выступили разночинцы (или разночинцы-интеллигенты).
Кстати, крестьянству тоже "некуда развиваться" как доминирующему классу. Про "зачистку" буржуазией всех теоретически возможных конкурентов (при возможности таковой) согласен с Игнатовым.
Ценность замечания Игнатова главным образом во вскрытии серьёзнейшего логического противоречия марксизма - почему собственно говоря пролетариат - передовой класс, только потому что участвует в антагонистической классовой борьбе?! А перед этим была буржуазия и она не участвовала в антагонистической борьбе? То есть таким образом убивается одна из важнейших составляющих марксизма - гипотеза о КБ как движущей силе человеческой истории. По сути это гвоздь в крышку гроба марксизма. Следовательно, статья Игнатова доказывает, что Марксистский Диамат, на который марксисты ссылаются как на высшую мудрость, которую "вульгарные марксисты не понимают" и "искажают истинный марксизм" вообще диаматом и инструментом не является, потому что он логически опровергает сам себя. Логически доказывается, что философско-социологическое учение Маркса - пустышка, мыльный пузырь.
"Маркс-великий-философ", это последний бастион марксистов, от остального камня на камне уже не осталось. То есть перед нами стоит выбор "или Маркс, или диалектика.", точнее наука. Естественно, надо выбирать диалектику. Точнее это просто честную науку, без всяких измов.
Ещё одно положение статьи - буржуазия и пролетариат просто классы-симбиоты, но это, как Вы справедливо заметили, сказано существенно ранее. Меня так порадовало не это.
