Вы это всерьез?! Ой...
Доброго времени суток!
>>ПМСМ прослеживается весьма агресивное неприятие вполне толковых, отнюдь не мракобесных идей. Неприятие растет из идеи "Ленин их всех крыл" на почве философского неприятия идей кибернетики (притом отнюдь не философских идей, а вполне прикладных).
>Какие из критикуемых в этой статье кибернетических идей вы берете под защиту? Давайте обсудим, а то не совсем понятно, о чем речь.
1. Создание искусственного интеллекта. Автору такая мысль кажется принципиально нелепой:
>...Но никогда еще ни крепостные умельцы, ни создатели самых современных машин не пытались приписывать своим творениям человеческие черты.
Хотя на сегодня разработки ИИ-систем - одно из перспективнейших направлений, сулящие огромные результаты и уже ныне приносящие плоды. И не только сегодня - в СССР впоследствии этим тоже занимались.
2. Идею моделирования процессов нервной деятельности, в том числе и высшей, посредством электронных устройств. Автор просто слюнями исходит от такого кощунства.
>... [машина априори] - уступающее по ряду своих свойств и качеств самому простому одноклеточному живому организму.
2. Идею создания электронных запоминающих устройств.
...
>С необычайной легкостью Винер справляется с такой проблемой, как создание “механической памяти”.
>“Что же касается органов чувств, — утверждает в связи с этим Винер, — то они действуют как вводящие приборы современных счетных машин – пуншированные карточки и магнитные провода, несущие на себе информацию, а так же как механизмы, читающие директивы. Мозг как раз располагает такими разного рода химическими и электрическими памятными механизмами, напоминающими кругообразную ртутную “память” электронных счетчиков”.
Винер - гений, а автор - дурак. В моей машине, в которой я набиваю ответ, 512 метров оперативной памяти и 30 гигов на винте. В этой памяти хранятся сотни книг, любимых цитат, музыки, писем от людей, всё это находится несколькими нажатиями кнопки. Фактически - это даже продолжение моей памяти, не говоря о том, что это подобно тому, как хранит информацию мозг и даже еще лучше - поскольку, в отличие от биологических систем, не происходит отмирания клеток и потерь информации. И все это - просто развтие тем самых ПЕРФОКАРТ и магнитных ячеек. Автор - дурак.
Автор очень неверно оценивает перспективы новой науки, полагая её пропагандистской фальшивкой (ах, как тут не вспомнить то же от фанов тех самых Людей Сталина о Луне :-)))))) )
... Если невозможно осуществить “грезу” практически, то нельзя ли заставить ее служить хотя бы целям пропаганды? Если невозможно придать роботу свойства человеческого ума, то нельзя ли убедить самого человека в том, что его можно заменить роботом.
Как видим, ныне уже никто не сомневается в возможности моделирования искусственного интеллекта и в том, что это вполне реальное дело, а не пропаганда - в отличие от мракобеса, статью писавшего.
Автор, заулюлюкавшись, отвергает совершенно очевидные для современного пользователя ПК вещи, такие, как возможность машинной реализации языковых абстракций через математические функции:
... В основе ее лежит излюбленный тезис семантиков о том, что мышление есть лишь “оперирование знаками”. И поскольку язык не справляется с такой сложной задачей, кибернетики выдвигают на первый план в качестве идеальной формы “оперирования знаками” не что иное, как... математическое исчисление.
Я не буду трогать продвинутых работ по данной теме - я лишь обращу внимание на самые банальные текстовые редакторы, автопереводчики и распознавалки :-))))
Автор (и редактор!) демонстрируют свою серость в знании основ физиологии высшей нервной деятельности:
...Иными словами, мозг, по Винеру, подобен электронной счетной машине. Всеобъемлющая деятельность мозга есть результат комбинированного действия множества отдельных элементов или нейТронов, образующих сложные цепи и системы, в которых механизмы обратной связи работают комбинированно со счетными аппаратами.
То есть наивный опровергатель "буржуазной лженауки" даже не знает, что такое нейроны - что делает понятным его вульгарно-инженерское глумление над идеей моделировать работу нейронов через "радиолампы". Замечу, что безусловно полагаю, что буква Т присутствует именно в оригинальном тексте - ибо автор недвусмысленно демонстрирует непонимание механизмов нервной деятельности. Человек, знающий что такое "нейрон", не будет столь легкомысленно относиться к идее его моделирования.
>Очевидные вещи и их правильную критику вы разве отрицаете:
>"Кибернетики договорились до того, что объявляют человека просто-напросто очень сложной машиной, а все человеческое общество – совокупностью этих машин. Законы человеческого общества, вещают кибернетики, поэтому можно выразить... математическими уравнениями."
>Что тут неверного? Говорили кибернетики об этом - говорили. У вас критика такого подхода вызывает возражения?
Давайте обсуждать, то что по этому поводу говорили кибернетики, а не мизинтерпретации автора статьи.
>>Также прослеживается совершенно четкое непонимание того, на что автор обрушивается. Притом именно вследствие столь ругаемых им семантических проблем :-)
>Это, Добрыня, у вас от непонимания того о чем автор пишет. Он, наверное, Материализм и эмпириокритицизм читал, а вы - нет :)?
Автор глубоко ошибается в своих оценках западной действительности, и природа этих оценок - именно в том, что он знает эту действительность исключительно по чужим словам (поскольку есть железный занавес, то запад автору известен по пропаганде, а не лично), вследствие чего его понимание полностью искажено (та самая семантическая проблема). По русски - лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать:
...Давно прошли те времена, когда “молодая”, по выражению Маркса, буржуазия была заинтересована в использовании завоеваний научной мысли для развития производительных сил.
Как видим, налицо полное непонимание происходящих на западе процессов. Наверное, последним гвоздем в гроб СССР стали подобные постоянные заверения в эксклюзивной приверженности советского строя техническому прогрессу и рассказы о том, что в XXI веке всё будет сделано из пластмасс, домохозяйки будут использовать ПК, а информацию будут хранить на компакт-дисках - и огромное удивление рядовых совграждан от того факта, что, оказывается, все эти рассказы о светлом будущем взяты из сегодняшних западных реалий. Нам всё обещали - а там уже было. И ладно бы если бы просто было - но было при постоянных уверениях пропагандистов в том, что этого давно уже нет, капитализм давно уже не несет новых технологий.
Обращу внимание также на следующую мизентерпретацию автора:
...Первым “трудом” в этой области явилась книга, изданная “Центром специальных устройств флота США” и снабженная весьма характерным заголовком: “Справочник технических характеристик человека для инженеров-конструкторов”.
Далее автор вволю глумится над собсвенным неправильным пониманием того, для чего был создан такой справочник. Из его слов, справочник создан просто как блажь и бред. А такая простая мысль, что при проектировании устройств для человека следует знать параметры человека, ему в голову не приходит. Например, проектируя наушники, следует знать, какой диапазон громкостей и частот доступен уху - что можно узнать из подобного справочника.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Ю.И.Мухин - мракобес и невежда!
- Re: Вы это - alex~1 08.04.2004 14:54:19 (58, 8949 b)
