От Василий Фофанов
К Максим Гераськин
Дата 18.04.2001 16:08:32
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Ну, у...

>Понятно, короткий ствол - рулез. Однако если пушку обпилить, то точность ее не увеличится;) Таким образом, тезис в таком виде не работает.

Это кто Вам сказал? Рассмотрите вариант М256 и М256Е1, только переверните его вверх ногами.

>>Ничего он не подразумевает.
>
>Если мы добиваемся той же скорости снаряда, до подразумевает

А мы разве добиваемся? Впервые это условие прозвучало.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (18.04.2001 16:08:32)
Дата 18.04.2001 16:16:35

Re: Ну, у...

Кстати, Василий, а Ваша позиция поменялась;)
https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/7/7095

Цитирую
===нач
>В свете всего вышесказанного у меня вопрос насколько точность (кучность) французской длинноствольной пушки отличается от аналогичного показателя немецкой короткоствольной? У меня есть серьезные подозрения что длинноствольная пушка точнее.

У меня те же подозрения. Возможно, есть осложнения при особо высокой скорострельности (скажем выстрелов 60/мин :)) и при движении по перес.местности, но при стрельбе с места совершенно не вижу, с чего бы вдруг ей быть менее точной
===кон

>Это кто Вам сказал? Рассмотрите вариант М256 и М256Е1, только переверните его вверх ногами.

Не понял, нельзя ли подробнее...

>А мы разве добиваемся? Впервые это условие прозвучало.

А-а. Тогда, простите, имеем разницу скоростей. Снаряд с более высокой скоростью позволяет стрелять точнее, ибо меньше кривизна траектории. Да и ветер меньше сказывается.

С уважением, Максим Гераськин
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (18.04.2001 16:16:35)
Дата 18.04.2001 17:02:24

Re: Ну, у...

>Кстати, Василий, а Ваша позиция поменялась;)

Дык. Молодой был, глупый. Растем над собой. Поднимаемся тыкскыть по скрипучим лестницам к сияющим вершинам самого себя :)

Раньше не видел "с чего бы ей быть", теперь вижу :)

>>Это кто Вам сказал? Рассмотрите вариант М256 и М256Е1, только переверните его вверх ногами.
>
>Не понял, нельзя ли подробнее...

Принятие пушки М256Е1 задерживается из-за неспособности конструкторов удовлетворить нормативам рассеивания пушки М256. Уже поменяли привод, ужесточили допуски технологии производства, оптимизировали снаряды - не выходит каменный цветок.

>>А мы разве добиваемся? Впервые это условие прозвучало.
>
>А-а. Тогда, простите, имеем разницу скоростей. Снаряд с более высокой скоростью позволяет стрелять точнее, ибо меньше кривизна траектории. Да и ветер меньше сказывается.

Блин, как же Вы умудряетесь так читать. Еще раз повторяю. БЕРЕМ ОДИН И ТОТ ЖЕ СНАРЯД М829А2. ОН В ПУШКЕ М256Е1 ПРИОБРЕТАЕТ СКОРОСТЬ НА 5% ВЫШЕ ЧЕМ В М256. ПРИ ЭТОМ ОН ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ИМЕЕТ МЕНЬШУЮ ТОЧНОСТЬ. Еще раз повторить или дошло наконец? Больше скажу, берем специально для М256Е1 разработанный снаряд М829Е3 с усиленным зарядом. Он на 10% быстрее М2829А2. Угадайте кто тем не менее точнее?

Кстати если правильно помню то и снаряд из "пантериной" пушки в 70 калибров и нач.скор. за км/с имеет большее рассеивание чем снаряд из простой 48-калиберной.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (18.04.2001 17:02:24)
Дата 18.04.2001 17:59:24

Re: Ну, у...

>Блин, как же Вы умудряетесь так читать
>Еще раз повторить или дошло наконец?

Пофлеймить захотелось, Василий?
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (18.04.2001 17:59:24)
Дата 18.04.2001 18:03:05

Да ну руки опускаются просто

Как на параллельных планах бытия ходим.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (18.04.2001 18:03:05)
Дата 18.04.2001 18:07:03

И это взаимно;) (-)