От Адмирал
К All
Дата 29.01.2004 09:20:58
Рубрики Современность; Флот;

Зачем России авианосцы?(перенос ветки Дервиша)

Дорогая и бессмысленная игрушка. Куда важнее сбалансированный флот прибрежного действия. Если говорить о крупнотоннажных кораблях ,то это должны быть линкоры(крейсера) и конечно ПЛ.
От SerB
К Адмирал (29.01.2004 09:20:58)
Дата 30.01.2004 12:32:21

И тут та же беда - "дорогие и бессмысленные игры"

Приветствия!

http://www.lenta.ru/russia/2004/01/30/manoeuvres/

Удачи - SerB

ЗЫ лопата
От Адмирал
К SerB (30.01.2004 12:32:21)
Дата 30.01.2004 12:36:32

Молодец Путин!!! (-)
От Адмирал
К Адмирал (29.01.2004 09:20:58)
Дата 30.01.2004 11:47:49

В современном морском бою важнейшими являются новые понятия

В современном морском бою важнейшими являются новые понятия
1.Целеобнаружение
2.Интенсивность действия
3.Пропорция нагрузки объектов
4. Полицелевое распределение
5.Глубина действия
6.Пространство действия
7.Операционная линия
выполнение всех этих задач возможно только различными классами. Однако в прибрежной зоне большинство этих задач могут решить именно линкоры.
От Адмирал
К Адмирал (30.01.2004 11:47:49)
Дата 30.01.2004 15:43:14

Кто будет участвовать в КШУ? (-)
От Андрей Сергеев
К Адмирал (30.01.2004 11:47:49)
Дата 30.01.2004 12:10:41

С моей точки зрения перечисленные пункты "не вяжутся" с выводом

Приветствую, уважаемый Адмирал!

Не сочли бы Вы за труд обосновать данный вывод?

С уважением, А.Сергеев
От Адмирал
К Андрей Сергеев (30.01.2004 12:10:41)
Дата 30.01.2004 12:25:45

Сначала надо примеры выставить (-)
От Андрей Сергеев
К Адмирал (30.01.2004 12:25:45)
Дата 30.01.2004 12:35:43

Так приводите примеры - кто Вам мешает?

Приветствую, уважаемый Адмирал!

Вы выдвинули тезис - Вам и доказывать.

С уважением, А.Сергеев
От Адмирал
К Андрей Сергеев (30.01.2004 12:35:43)
Дата 30.01.2004 12:37:44

я выставлю готовые примеры,а не буду что то выдумывать (-)
От Андрей Сергеев
К Адмирал (30.01.2004 12:37:44)
Дата 30.01.2004 12:40:19

Очень хотелось бы. Ждем с нетерпением. (-)
От Дервиш
К Адмирал (29.01.2004 09:20:58)
Дата 30.01.2004 00:02:25

Насчет линкоров крутто сказано. А броненосцы не нужны? Потемкины? (-)
От Адмирал
К Дервиш (30.01.2004 00:02:25)
Дата 30.01.2004 00:14:14

Смотря что Вы понимаете под словом линкор))) (-)
От Дервиш
К Адмирал (30.01.2004 00:14:14)
Дата 30.01.2004 00:27:39

Бисмарк, Тирпиц, Айова ,Кинг Джордж, Ямато итд а вы что понимаете?

И расскажите же нам наконец как использовать всю эту прелесть в современной морской войне. Вы помните надеюсь сколько прожил Ямато после обнаружения? И тогда не было ПКР . Сколько по вашему проживет ваш линкор ЧТО БЫ ВЫ ПОД ЭТИМ СЛОВОМ не подразумевали после появления его отметки на локаторе Праулера висящего над подходящим АУГ или еще раньше от разведчика? Час -два?
От Адмирал
К Дервиш (30.01.2004 00:27:39)
Дата 30.01.2004 00:48:46

пр.1144 и даже пр.1143.5 (-)
От Iva
К Адмирал (30.01.2004 00:48:46)
Дата 30.01.2004 01:08:44

Ну по поводу боя ТАКР и АУГ много копий сломано :-).

Привет!

Как с целеобнаружением и наведением? Все само будет???:-))))


Владимир
От Адмирал
К Iva (30.01.2004 01:08:44)
Дата 30.01.2004 01:12:02

Мы об этом уже говорили см.выше.Хочу добавить что это тактический вопрос. (-)
От Адмирал
К Адмирал (29.01.2004 09:20:58)
Дата 29.01.2004 23:40:50

Как выяснилось)Многие просто не знают зачем вообще нужен флот))) (-)
От Исаев Алексей
К Адмирал (29.01.2004 23:40:50)
Дата 30.01.2004 02:37:05

Чтобы деньги из бюджета пилить (-)
От Дервиш
К Адмирал (29.01.2004 23:40:50)
Дата 30.01.2004 00:29:09

Так не томите же! Просвещайте скорее! Все во внимании. (-)
От СОР
К Адмирал (29.01.2004 23:40:50)
Дата 30.01.2004 00:16:56

Как незнают? Для того, чтобы его утопить, а танки чтобы по брасать. (-)
От Андрей Сергеев
К СОР (30.01.2004 00:16:56)
Дата 30.01.2004 12:07:55

А самолеты - на цвет.мет. сдать, а автоматы - бандюкам распродать (-)
От СОР
К Адмирал (29.01.2004 09:20:58)
Дата 29.01.2004 18:22:44

Re: Зачем России...

>Дорогая и бессмысленная игрушка. Куда важнее сбалансированный флот прибрежного действия. Если говорить о крупнотоннажных кораблях ,то это должны быть линкоры(крейсера) и конечно ПЛ.


России нужен флот способный действовать на транспортное сообщение протиника. Прибрежный флот вобще не нужен сам по себе. Хватит пограничников с катерами.
От Дмитрий Козырев
К СОР (29.01.2004 18:22:44)
Дата 29.01.2004 18:25:20

Re: Зачем России...

>России нужен флот способный действовать на транспортное сообщение протиника.

Доктринально это правильно.
Технически и экономически - недостижимо.
Ибо совокупная промышленная мощь противника опережает российскую на порядок.
От СОР
К Дмитрий Козырев (29.01.2004 18:25:20)
Дата 29.01.2004 18:47:04

Re: Зачем России...

>Доктринально это правильно.

Так и нужна доктрина

>Технически и экономически - недостижимо.
>Ибо совокупная промышленная мощь противника опережает российскую на порядок.

На данный момент. Речь не идет о вынь и полож, сейчас и сразу все.
От Дмитрий Козырев
К СОР (29.01.2004 18:47:04)
Дата 29.01.2004 18:53:02

Re: Зачем России...

>>Технически и экономически - недостижимо.
>>Ибо совокупная промышленная мощь противника опережает российскую на порядок.
>
>На данный момент.

На всем протяжении Российской истории. Конечно надееться на лучшее хорошо, но...
Зачем ставить телегу (доктрину) впереди лошади (экономического и геополитического положения государства)?

И еще раз обращаю внимание - что кроме флота сильную сухопутную армию Россия иметь ОБЯЗАНА - т.к. сухопутные театры как показывает история - более вероятный путь вторжения, а в случае вторжения с моря - отразить десант может на суше таже сухопутная армия.

Эта музыка будет вечно й :)

>Речь не идет о вынь и полож, сейчас и сразу все.

Предлагается через 10 лет как я понимаю?
Просто через 10 лет и все.
Почему вдруг?
От СОР
К Дмитрий Козырев (29.01.2004 18:53:02)
Дата 30.01.2004 00:32:57

Re: Зачем России...


>На всем протяжении Российской истории. Конечно надееться на лучшее хорошо, но...

И во время ВОВ?

>Зачем ставить телегу (доктрину) впереди лошади (экономического и геополитического положения государства)?

Назовем планом развития государства. Сейчас этого вобще нет.

>И еще раз обращаю внимание - что кроме флота сильную сухопутную армию Россия иметь ОБЯЗАНА - т.к. сухопутные театры как показывает история - более вероятный путь вторжения, а в случае вторжения с моря - отразить десант может на суше таже сухопутная армия.

не сможет она ничего отразить, поскольку где десанты будут высаживаться вы сами знаете.

>Эта музыка будет вечно й :)

Это у нас тут вечная, а там гвозди уже заколачивают.

>>Речь не идет о вынь и полож, сейчас и сразу все.
>
>Предлагается через 10 лет как я понимаю?
>Просто через 10 лет и все.
>Почему вдруг?

Предполагается план развития государства. Пятилетки там будут или десятилетки, неважно. Цель нужна. Увоение ВВП пускай олигархи занимаются, у них денег много.
От Дмитрий Козырев
К СОР (30.01.2004 00:32:57)
Дата 30.01.2004 09:37:18

Re: Зачем России...


>>На всем протяжении Российской истории. Конечно надееться на лучшее хорошо, но...
>
>И во время ВОВ?

А что во время ВОВ? Если рассматривать СССР в одиночку - да, слабее. Если в составе коалиции - то суммарная мощь коалиции была разумеется выше. Соответсвенно и морская мощь коалиции определялась вовсе не советским флотом.

>>Зачем ставить телегу (доктрину) впереди лошади (экономического и геополитического положения государства)?
>
>Назовем планом развития государства. Сейчас этого вобще нет.

Дык, я пускай этот план начинается с реальностей а не из эпических авианосцев.

>>И еще раз обращаю внимание - что кроме флота сильную сухопутную армию Россия иметь ОБЯЗАНА - т.к. сухопутные театры как показывает история - более вероятный путь вторжения, а в случае вторжения с моря - отразить десант может на суше таже сухопутная армия.
>
>не сможет она ничего отразить, поскольку где десанты будут высаживаться вы сами знаете.

Не понял. В смысле будут высаживаться на сопредельных территориях? Вот и надо их стало бить или на этих территориях или при попытки вторжения на нашу.
Тут уж выбирайте.

>Предполагается план развития государства.

Не с авиносцев надо начинать.
От И. Кошкин
К Адмирал (29.01.2004 09:20:58)
Дата 29.01.2004 16:56:07

России флот нужен для того, чтобы:

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

1) Поставлять сюжеты для героических песен, любимых народом. (Мы пред врагом не спустили, и не позволим ему! и т. д.)
2) Поставлять сюжеты для уморительно-похабных рассказов различных морских офицеров в отставке.
3) Было кому рвать тельняшки по-настоящему.

В настоящее время, когда мы не можем обеспечивать топливом тренировочные полеты даже старших офицеров летчиков, из-за чего с ними происходят удивительные летные происшествия, содержать горшки, которые в принципе, даже будучи полностью укомплектованными экипажем не смогут выползти в море по причине того, что стоят в состоянии медленного умирания уже давно, - это преступление. Вы уж извините, мужики, можно сколько угодно проявлять патриотизм под пиво - факт остается фактом, флота у нас нет. Вообще нет. Для пафоса его остатки можно вытащить на буксире куда-нить на рейд и, подняв андреевские флаги, пафосно затопиться в линию, чтобы враг не прорвался к Питеру-Владивостоку. Да, сейчас нужны универсальные прибрежные корабли малого воидоизмещения - аналог миноносок 80-х годов позапрошлого века. Может быть, одна-две атомных подводных лодки, но не угребищ типа наших мегаподводных суперкатамаранов.

Но дело даже не в этом. Флоту нужны кадры. Молодые, смелые, знающие и амбициозные. Без них флот превращается в средство для создания героическо-позорных ситуаций и поводов самим чего нить взорвать и нами же что-нить потопить, причем в обоих случаях - свое. Таких офицеров ни в армии ни во флоте в ближайшие годы не предвидится, потому что все эти качества почему-то всегда идет в комплекте с самоуважением. Так что все эти базары - беспредметны. Удержать бы в армии тех фанатов и святых, что там остаются до сих пор, выгнать поганой метлой остальных и понемногу отстраиваться.

"А от Калки до Куликова поля - сто пятьдесят лет"(с)

И. Кошкин
От Nail
К И. Кошкин (29.01.2004 16:56:07)
Дата 29.01.2004 17:31:45

Не про флот


>В настоящее время, когда мы не можем обеспечивать топливом тренировочные полеты даже старших офицеров летчиков, из-за чего с ними происходят удивительные летные происшествия,

Вообще такие ЛП весьма распространенная традиция, по разным причинам. На КДП даже специальных людей ставили, чтобы смотрели выпущены шасси или нет. Правда чаще в учебных полках.

All the best!
Nail
От Вулкан
К Nail (29.01.2004 17:31:45)
Дата 29.01.2004 17:54:10

Re: Не про...


>>В настоящее время, когда мы не можем обеспечивать топливом тренировочные полеты даже старших офицеров летчиков, из-за чего с ними происходят удивительные летные происшествия,
>
>Вообще такие ЛП весьма распространенная традиция, по разным причинам. На КДП даже специальных людей ставили, чтобы смотрели выпущены шасси или нет. Правда чаще в учебных полках.

>All the best!
>Nail
А вчера сюжет по ОРТ смотрели. У нас уже генералы авиации шасси забывают выпускать...
От Nail
К Вулкан (29.01.2004 17:54:10)
Дата 30.01.2004 10:48:24

Re: Не про...


>>>В настоящее время, когда мы не можем обеспечивать топливом тренировочные полеты даже старших офицеров летчиков, из-за чего с ними происходят удивительные летные происшествия,
>>
>>Вообще такие ЛП весьма распространенная традиция, по разным причинам. На КДП даже специальных людей ставили, чтобы смотрели выпущены шасси или нет. Правда чаще в учебных полках.

>А вчера сюжет по ОРТ смотрели. У нас уже генералы авиации шасси забывают выпускать...

А у генералов, что мозги другие? Человеку свойственно ошибаться.

All the best!
Nail
От Д.Срибный
К Nail (30.01.2004 10:48:24)
Дата 30.01.2004 18:34:28

Про шасси

Приветствую!

>>А вчера сюжет по ОРТ смотрели. У нас уже генералы авиации шасси забывают выпускать...
>
>А у генералов, что мозги другие? Человеку свойственно ошибаться.

Ладно вам... вона не так давно летчик из одной нашей именитой и всенародно любимой пилотажной группы забыл шасси выпустить после выступления. Так что от налета часов и опыта пилотирования, видимо, не все зависит.

С уважением,
Дмитрий
От Николай Поникаров
К И. Кошкин (29.01.2004 16:56:07)
Дата 29.01.2004 17:25:21

Дык, см. супер-пупер программу Exeterа

День добрый.

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/556/556374.htm
Там как раз "понемногу отстраиваться" (Exeter возлагает на флот гораздо меньше задач, чем тов. Куроедов!).

> Удержать бы в армии тех фанатов и святых, что там остаются до сих пор, выгнать поганой метлой остальных и понемногу отстраиваться.

"Разумеется, что это достижимо только в случае серьезных политических и экономических сдвигов в России." (c) Exeter. Так что не исключено, что начинать придется с флота - с модернизации крейсера пр. 01917.

> "А от Калки до Куликова поля - сто пятьдесят лет"(с)

Ну, от исторического залпа до выхода в океаны прошло около сорока лет...

С уважением, Николай.
От Comte
К Николай Поникаров (29.01.2004 17:25:21)
Дата 30.01.2004 16:44:59

Вы имеете в виду последний из оставшихся типа "Диана"? Согласен с Вами. (-)
От Мелхиседек
К Comte (30.01.2004 16:44:59)
Дата 30.01.2004 16:51:33

зачем модернизировать

загнать на потомак и сделать один холостой выстрел
От Исаев Алексей
К Адмирал (29.01.2004 09:20:58)
Дата 29.01.2004 15:04:00

Я всегда предлагал построить "Баян" III

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Прекрасный, очень нужный корабль. :-)

С уважением, Алексей Исаев
От Tigerclaw
К Исаев Алексей (29.01.2004 15:04:00)
Дата 30.01.2004 01:15:44

Мои проект

Водоизмешение: 7500 тонн
Вооружение: 1x100мм 4x30мм гатлингов
1x4 533мм ТА, РБУ6000x2. Ракеты: АСОРК, СТАНДАРТ, Гарпун. 1 вертолёт. В обшем чего то обвешанного оружием и електроникои по уши. Шоб бегало недалеко от берега и мочило всё подряд.

Короче, Фрегат береговои обороны
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (29.01.2004 15:04:00)
Дата 29.01.2004 15:08:54

лучше пр. 1160 (-)
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (29.01.2004 15:08:54)
Дата 29.01.2004 15:12:44

Лучше пр. 24 на современном уровне

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

Абсолютно незаменимый корабль для представительских целей, демонстрации флага и разгона папуасов всех видов.

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (29.01.2004 15:12:44)
Дата 29.01.2004 15:13:27

хватит и пр. 69/82 (-)
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (29.01.2004 15:13:27)
Дата 29.01.2004 15:18:42

Пр.24 больше, значит нагляднее. И 16-дюймовки круче!:) (-)
От Ли Шиминь
К Адмирал (29.01.2004 09:20:58)
Дата 29.01.2004 12:07:18

А зачем России вообще флот?

Здравствуйте!
А если немного сутрировать - зачем России флот вообще? Перенацелить промышленность на постройку только МБР, натыкать всю территорию России(благо места много) и попробуй кто сунься. Наделать стратегических бомбардировщиков в постоянной боевой готовности... сильно ли штатам помогут их авианосцы при таком условии? Понимаю, что АГ может решать и локальные задачи, а СА их не может решать? или там МБР с обычной БЧ?
С уважением
От Григорий
К Ли Шиминь (29.01.2004 12:07:18)
Дата 29.01.2004 18:11:12

Re: А зачем...

>Здравствуйте!
>А если немного сутрировать - зачем России флот вообще? Перенацелить промышленность на постройку только МБР, натыкать всю территорию России(благо места много) и попробуй кто сунься. Наделать стратегических бомбардировщиков в постоянной боевой готовности... сильно ли штатам помогут их авианосцы при таком условии? Понимаю, что АГ может решать и локальные задачи, а СА их не может решать? или там МБР с обычной БЧ?

Понеслось по 30-му разу...
Всем срочно взять книгу академика Крылова и вдумчиво перечмтать его речь на заседании Гос. Думы в 1912г.

Григорий
От Iva
К Григорий (29.01.2004 18:11:12)
Дата 29.01.2004 23:51:51

И что?

Привет!

>Всем срочно взять книгу академика Крылова и вдумчиво перечмтать его речь на заседании Гос. Думы в 1912г.

Эта речь объясняет только какой флот надо иметь, если вы решили его строить. А вот на вопрос зачем - она не отвечает. В 1912 правильнее было все армии отдать, а матросам винтовки и в окопы.

Владимир
От Григорий
К Iva (29.01.2004 23:51:51)
Дата 30.01.2004 10:26:51

Re: И что?

>Привет!

>>Всем срочно взять книгу академика Крылова и вдумчиво перечмтать его речь на заседании Гос. Думы в 1912г.
>
>Эта речь объясняет только какой флот надо иметь, если вы решили его строить. А вот на вопрос зачем - она не отвечает. В 1912 правильнее было все армии отдать, а матросам винтовки и в окопы.

Если смотреть шире, то эта речь объясняет, что всё, в том числе и в вооружённых силах, должно быть сбалансированно.
В 41-42 тоже матросов в окопы сгоняли. А смысл? Матрос, в смысле качества его подготовки как пехотинца, не много превосходит бойца народного ополчени. Просто пушечное мясо. А флот терял подготовленных специалистов. Как следствие - терял корабли и терпел поражения. Может стоит вспомнить такую позорную страницу в истории Вел. Отечественной, когда в мае 45 немцы спокойно продолжали эвакуацию своей курляндской группировки в Германию по морю вплоть до 18 мая 45 года! После капитуляции немцы всё равно были неуязвимы на море! Вот результат политики сгребания всех в окопы.

Григорий
От Iva
К Григорий (30.01.2004 10:26:51)
Дата 30.01.2004 16:17:33

Re: И что?

Привет!

>Если смотреть шире, то эта речь объясняет, что всё, в том числе и в вооружённых силах, должно быть сбалансированно.
>В 41-42 тоже матросов в окопы сгоняли. А смысл? Матрос, в смысле качества его подготовки как пехотинца, не много превосходит бойца народного ополчени. Просто пушечное мясо. А флот терял подготовленных специалистов. Как следствие - терял корабли и терпел поражения. Может стоит вспомнить такую позорную страницу в истории Вел. Отечественной, когда в мае 45 немцы спокойно продолжали эвакуацию своей курляндской группировки в Германию по морю вплоть до 18 мая 45 года! После капитуляции немцы всё равно были неуязвимы на море! Вот результат политики сгребания всех в окопы.

Это не результат сгребания всех в окопы, а показатель качества боевой подготовки наших моряков :-(. У них с подвигами на море напряженка. На суше они может на что-то и годяться.

Владимир
От Григорий
К Iva (30.01.2004 16:17:33)
Дата 30.01.2004 18:13:16

Re: И что?

>Это не результат сгребания всех в окопы, а показатель качества боевой подготовки наших моряков :-(. У них с подвигами на море напряженка. На суше они может на что-то и годяться.

Качество подготовки - прямой результат акций по сгребанию. Специалисты, подготовленные до войны, с её началом ули месить грязь в окопах. Пришедшие новобранцы качеством подготовки не отличались.

Григорий
От Iva
К Григорий (30.01.2004 18:13:16)
Дата 30.01.2004 18:36:58

Re: И что?

Привет!

>Качество подготовки - прямой результат акций по сгребанию. Специалисты, подготовленные до войны, с её началом ули месить грязь в окопах. Пришедшие новобранцы качеством подготовки не отличались.

А что в начале войны заметны успехи флота? Что БФ, что ЧФ?

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Григорий (30.01.2004 10:26:51)
Дата 30.01.2004 10:31:58

Re: И что?

>Если смотреть шире, то эта речь объясняет, что всё, в том числе и в вооружённых силах, должно быть сбалансированно.
>В 41-42 тоже матросов в окопы сгоняли. А смысл? Матрос, в смысле качества его подготовки как пехотинца, не много превосходит бойца народного ополчени. Просто пушечное мясо. А флот терял подготовленных специалистов.


А Вы с другой стороны посмотрите - были потрачены средства на подготовку специалистов (флота), которым в войне не нашлось иного применения кроме как стрелками в окопы.
Равно как и корабли 1 ранга играль роль пловучих батарей.

А вот легких сил - для обеспечения ПВО и ПЛО конвоев ("миноносок") таки НЕ ХВАТАЛО.
От Григорий
К Дмитрий Козырев (30.01.2004 10:31:58)
Дата 30.01.2004 18:18:12

Re: И что?

>А Вы с другой стороны посмотрите - были потрачены средства на подготовку специалистов (флота), которым в войне не нашлось иного применения кроме как стрелками в окопы.

А почему не нашлось? А пытались найти? А когда хватились - их и след простыл... :-(

>Равно как и корабли 1 ранга играль роль пловучих батарей.

Потому что там, где эти корабли были - для них иных задач и не нашли. А там, где задачи были - не было кораблей. Т.е. явные ошибки в предвоенном планировании.

>А вот легких сил - для обеспечения ПВО и ПЛО конвоев ("миноносок") таки НЕ ХВАТАЛО.

И я об этом. Но это уже вопрос политический. Готовились к одной войне, а получили другую. Силы между театрами были распределены неверно. И практически отсутствовали попытки перераспределения.

Григорий
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (30.01.2004 10:31:58)
Дата 30.01.2004 11:25:52

Поправочка

День добрый.

>А вот легких сил - для обеспечения ПВО и ПЛО конвоев ("миноносок") таки НЕ ХВАТАЛО.

Таки "миноносок" - ТКА у нас хватало с избытком (миноноски, как и наши ТКА, предназначались для только атаки крупных кораблей). Не хватало многоцелевых легких кораблей.

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (30.01.2004 11:25:52)
Дата 30.01.2004 12:11:58

Термин был применен условно и намерено. Ясно вообщем о чем речь. (-)
От Адмирал
К Ли Шиминь (29.01.2004 12:07:18)
Дата 29.01.2004 12:11:16

Утопия))) (-)
От Ли Шиминь
К Адмирал (29.01.2004 12:11:16)
Дата 29.01.2004 12:15:48

Почему?

Неужели будет дороже чем флот?
От Адмирал
К Ли Шиминь (29.01.2004 12:15:48)
Дата 29.01.2004 12:18:42

Re: Почему?

>Неужели будет дороже чем флот?
нет
Но это просто неэффективно против авианосных ударных групп.
От Ли Шиминь
К Адмирал (29.01.2004 12:18:42)
Дата 29.01.2004 12:21:06

Re: Почему?

А зачем нам бороться с АУГ? Мочим Штаты и всех подвякивающих и точка по вопросу. Или у когото есть сомнения в том что любой конфликт с США непревратиться сразу в ядерный?
С уважением
От Роман Алымов
К Ли Шиминь (29.01.2004 12:21:06)
Дата 29.01.2004 12:24:27

А адмиралов куда трудоустроим? :-) (+)

Доброе время суток!
Флот в современных условиях для России - дорогая и бесполезная игрушка. Для решения (радикального) задач стратегических есть РВСН, для решения задач тактических (типа эвакуации граждан из заварушки в банановой республике) достаточно намного меньших сил, главное чтобы они могли по первому свистку выйти в море.

С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (29.01.2004 12:24:27)
Дата 29.01.2004 18:25:20

В чем проблема? Уволить и все.

>достаточно намного меньших сил, главное чтобы они могли по первому свистку выйти в море.

Нефиг гражданам в банановых республиках делать.
От makienko
К Роман Алымов (29.01.2004 12:24:27)
Дата 29.01.2004 14:16:21

А адмирали пойдут служить своей стране в кораблестроительную

промышленность. Где мы, например, обнаруживаем бывшего начальника вооружения ВМФ после его выхода в отставку? В холдинге НПК, который выиграл тендер по корветам при оном начальнике. Впереди тендер по фрегатам, и Куроедову есть способ обеспечить будущее. И в авиации-авиапроме такое трудоустройство имеется. Все как в цивилизованных USAF-Боинге.
От Андю
К Роман Алымов (29.01.2004 12:24:27)
Дата 29.01.2004 12:35:40

На Форум пригласим ! Лиха беда начало... :-) (-)
От Ли Шиминь
К Роман Алымов (29.01.2004 12:24:27)
Дата 29.01.2004 12:31:41

Re: А адмиралов...

Флот наверное нужен для показа мускулов, для демонстрации флага, для решения проблемм далеко от территории России. Конечно мне очень хочется, чтоб Россия имела настолько большую сферу интересов и могла их реально отстаивать, но пока до этого далеко:((
Т.е. для меня флот - символ могущественной державы, в которую надеюсь Россия превратиться.
От Адмирал
К Роман Алымов (29.01.2004 12:24:27)
Дата 29.01.2004 12:28:10

А в случае противодействия ВМФ третьих стран?Поплывем домой))) (-)
От Роман Алымов
К Адмирал (29.01.2004 12:28:10)
Дата 29.01.2004 12:32:58

Третьих это каких? (+)

Доброе время суток!
Если третья страна - это США, то очевидно что фиг что мы им сделаем без применения ЯО,а если есть решимость применить ЯО - то без разницы что посылать, траулер с одним ДШК или ракетный крейсер. Если третья страна - Индонезия скажем, то против неё не требуются огромные силы, несколько десантных кораблей, пара кораблей поддержки и пара АПЛ для убивания морских целей противника и всё. Главное чтобы это всё было готово действовать.

С уважением, Роман
От Адмирал
К Роман Алымов (29.01.2004 12:32:58)
Дата 29.01.2004 12:34:33

пара кораблей поддержки ? (-)
От Роман Алымов
К Адмирал (29.01.2004 12:34:33)
Дата 29.01.2004 12:41:30

А сколько нужно? Достаточно вполне (+)

Доброе время суток!
Особенно с учётом того что если заварушка в банановой республике начнётся - то там будет ещё куча кораблей жругих стран, которые тоже прискачут своих вытаскивать (наверняка граждан других стран там будет больше чем наших), так что вполне хватит.
С уважением, Роман
От Адмирал
К Роман Алымов (29.01.2004 12:41:30)
Дата 29.01.2004 12:42:55

Можно конкретнее!!! (-)
От Адмирал
К Ли Шиминь (29.01.2004 12:21:06)
Дата 29.01.2004 12:23:39

Есть сомнения ! (-)
От Мелхиседек
К Адмирал (29.01.2004 12:23:39)
Дата 29.01.2004 12:25:04

Re: Есть сомнения...

конечно сразу не получится, ракеты должны долететь
какое там подлётное время? получим длительность неядерного конфликта
От Адмирал
К Мелхиседек (29.01.2004 12:25:04)
Дата 29.01.2004 12:30:56

Да!!Тутпроблема обнаружения и подлетного времени. (-)
От ID
К Адмирал (29.01.2004 09:20:58)
Дата 29.01.2004 11:34:54

Сам флотофил, но тут ИМХО перебор

Приветствую Вас!

>Дорогая и бессмысленная игрушка. Куда важнее сбалансированный флот прибрежного действия. Если говорить о крупнотоннажных кораблях ,то это должны быть линкоры(крейсера) и конечно ПЛ.

Зачем линкоры и крейсера ? Для противодействия кораблям противника? Их вынесут ПКРами авиационного и морского базирования. ПЛ в прибрежной зоне имеют сомнительный смысл. Подавляющее большинство задач охраны берега может быть решено авиацией и "москитным" (условно) флотом.
А в целом смотри концепцию Exeter'а - там почти все есть :-)))

С уважением, ID
От Адмирал
К ID (29.01.2004 11:34:54)
Дата 29.01.2004 12:07:18

Думаю, Exeter более чем реально оценивает состояние, как ВМФ таки экономики РФ. (-)
От Адмирал
К ID (29.01.2004 11:34:54)
Дата 29.01.2004 11:40:38

Угроза хуже исполнения

При географическом положении России необходимы рейдерные силы.Что позволяет снять нагрузку с москитов и берега.Кстати,кажись эту идею активно защишает и уважаемый Exseter.Но мне представляется ,что угроза рейда надводных кораблей парализует часть платформ.
От Виктор Крестинин
К Адмирал (29.01.2004 11:40:38)
Дата 29.01.2004 11:41:29

Рейды, платформы... Вы в каком мире живете? (-)
От Адмирал
К Виктор Крестинин (29.01.2004 11:41:29)
Дата 29.01.2004 11:45:43

Даже появилось понятие паралич платформ. (-)
От Адмирал
К Виктор Крестинин (29.01.2004 11:41:29)
Дата 29.01.2004 11:44:53

Пока это последнее слово в ВМ КШУ (-)
От Андрей Сергеев
К Адмирал (29.01.2004 11:44:53)
Дата 29.01.2004 11:49:05

Позвольте полюбопытствовать

Приветствую, уважаемый Адмирал!

Кто организатор КШУ с такой терминологией? Официальные структуры ВМФ? Или частные лица?

С уважением, А.Сергеев
От Адмирал
К Андрей Сергеев (29.01.2004 11:49:05)
Дата 29.01.2004 11:51:01

ВМФ Германии (-)
От Андрей Сергеев
К Адмирал (29.01.2004 11:51:01)
Дата 29.01.2004 11:53:54

Тогда подробности, пожалуйста

Приветствую, уважаемый Адмирал!

Учения какого года? Собственные или в рамках КШУ ОВМС НАТО? И, главное, что подразумевалось под термином "платформа"?

С уважением, А.Сергеев
От Адмирал
К Андрей Сергеев (29.01.2004 11:53:54)
Дата 29.01.2004 11:58:36

Re: Тогда подробности,...

>Приветствую, уважаемый Адмирал!

>Учения какого года?

2003
Собственные или в рамках КШУ ОВМС НАТО?
НАТО

И, главное, что подразумевалось под термином "платформа"?
любая несущая платформа

отчет на немецком могу сбросить через 1-7 дней.
От Виктор Крестинин
К Адмирал (29.01.2004 11:58:36)
Дата 29.01.2004 12:03:42

Что такое "любая несущая платформа"??? (-)
От Адмирал
К Виктор Крестинин (29.01.2004 12:03:42)
Дата 29.01.2004 12:12:23

Re: Что такое...

Все что несет вооружение( как то самолеты-читай CV)
От Андрей Сергеев
К Адмирал (29.01.2004 11:58:36)
Дата 29.01.2004 11:59:27

Буду весьма благодарен (-)
От Виктор Крестинин
К Адмирал (29.01.2004 11:51:01)
Дата 29.01.2004 11:52:25

Во-во, а не России... Относительно "этой страны" про флот говорить бессмысленно (-)
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (29.01.2004 11:52:25)
Дата 29.01.2004 12:00:59

Вы, мил человек, какую страну изволили назвать "Эта"?

Приветствую, уважаемый Виктор Крестинин!

А то постинг немного непонятен.

С уважением, А.Сергеев
От Адмирал
К Адмирал (29.01.2004 11:51:01)
Дата 29.01.2004 11:51:55

Re: ВМФ Германии

Попытаюсь скинуть отчет на немецком
От Андю
К Адмирал (29.01.2004 09:20:58)
Дата 29.01.2004 11:22:54

Прибрежные линкоры ? А берега то чьи ? :-) (-)
От Адмирал
К Андю (29.01.2004 11:22:54)
Дата 29.01.2004 11:28:19

Свои.У России много берегов))) (-)