>2) Несмотря на это: чем я своими якобы "глубокомысленными" якобы "домыслами" Ваши слова исказил (цитаты).
Тем, что вы не разбираясь в моей позиции сразу меня поминать решили. А по существу я ниже ответил ARTHURM-у. Вкратце - речь идет о том, что до введения григорианского, календарь был общий, расхождения в датах началось с после 4 октября 1582 г. Кроме того, я утверждаю, что пересчет по точным астрономическим данным дат - идиотизм. Вполне достаточно для Ежедневника иметь пересчеты с других (не христианских) календарей дат на дату общего календаря (до 4 октября 1582 г. и ранее) и григорианского (после).
>Кроме того, я утверждаю, что пересчет по точным астрономическим данным дат - идиотизм.
С этим я не спорил - не мне и возражение.
>Вполне достаточно для Ежедневника иметь пересчеты с других (не христианских) календарей дат на дату общего календаря (до 4 октября 1582 г. и ранее) и григорианского (после).
Я уже написал - для Ежедневника - можно "как удобнее". Но в литературе фактически непересчитанные даты мирно уживаються с пересчитанными - об этом и скорблю.
С почтением. Китаец.