От Milchev
К Мелхиседек
Дата 03.09.2003 18:04:38
Рубрики Современность; Армия;

Я в этом сомневаюсь...

>>А смысл простой - от КАЧЕСТВА смазки надёжность зависит гораздо МЕНЬШЕ, чем от её ПРАВИЛЬНОГО НАНЕСЕНИЯ.
>
>Вы так уверены... А случаем вы не сталкивались со случаями возгорания пулемётов от левой китайской смазки?

...а откуда Вы эту смазку откопали, если не секрет? И смазка ли это была ВООБЩЕ?

>>Если непонятно, повторяю - ИЗБЫТОК смазки (даже ИДЕАЛЬНОЙ) собирает пыль, что ещё вреднее, чем СУХОЙ автомат.
>
>Ужастики про излишнюю смазку я знаю не хуже вас. И тут возникает вопрос: сколько живет несмазанная система?
>И сколько запыленная смазанная?

Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
Медицинский факт, доказанный US Ordnance.

>>>>>есть разные критерии оценки качества боеприпасов
>>>>
>>>>Для оружия, рассчитанного на винтовочные боеприпасы - кучность. В противном случае оно превращается в кулацкий обрез.
>>>
>>>если из за брака патрона не произойдёт выстрела, вам будет пофигу до его кучности, тем более что практика показала, что высокая кучность иногда вредна, не все же снайперы
>>
>>Если из-за брака патрона не произойдёт выстрела, то это осечка, которая имеет вполне определённую допускаемую вероятность. Если она часто повторяется, то партия боеприпасов просто бракуется.
>
>Картина маслом, солдаты матерясь бракуют негодные патроны.

Вы не поверите, но и такое случалось. Только не солдаты, а прапор или сержант, за это ответственные.

>Как я радовался кривизне рук китайских рабочих, когда у оказавшегося рядом со мной чечена случились 2 осечки подряд. Я потом специально посмотрел маркировку патронов. А вот СВД меня не подвела.

А вот я не радовался кривизне рук товарищей с Барнаула, когда после Селье-Белло разброс в три раза вырос.

>>Если патрон не даёт необходимой кучности, то цель поразить невозможно, что ничуть не лучше осечки, однако обнаружить сей дефект и забраковать партию боеприпасов невозможно.
>
>это не очень актуально при стрельбе очередями, особенно длинными

Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.

>>Пассаж про "вредность кучности" отношу на Ваше нервное состояние.
>
>Вы может сильно удивитесь, но большинство промахов возникает от ошибок в наведении, и при низкой кучности цель попадает в зону поражения, при более высокой кучности - нет. Есть какже

ЧУШЬ ПОЛНЕЙШАЯ. При высоком ТЕХНИЧЕСКОМ разбросе влияние ошибок в наведении сводится к нулю.

>такой вид стельбы, как стрельба по врагу, засевшему в зелёнке, которая ведётся в напралении противника, а не по нему, с низкой кучностью враги чаще поражаются, как бы вам это странным не казалось.

Это не странно, а просто глупо. Винтовка - это не дробовик, и "дробовой осыпи" при её скверной кучности Вы всё равно не получите.

>Что хорошо для снайпера, не всегда очень хорошо для других.

Уровень Ваших знаний просто потрясает.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (03.09.2003 18:04:38)
Дата 03.09.2003 18:24:16

Re: Я в

>>>А смысл простой - от КАЧЕСТВА смазки надёжность зависит гораздо МЕНЬШЕ, чем от её ПРАВИЛЬНОГО НАНЕСЕНИЯ.
>>
>>Вы так уверены... А случаем вы не сталкивались со случаями возгорания пулемётов от левой китайской смазки?
>
>...а откуда Вы эту смазку откопали, если не секрет? И смазка ли это была ВООБЩЕ?

судя по надписи на упаковке, то да
но как не вспомнить надпись на сарае с дровами


>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.

доказательства можно?
и стреляли ли там из несмазанных систем?


>>Картина маслом, солдаты матерясь бракуют негодные патроны.
>
>Вы не поверите, но и такое случалось. Только не солдаты, а прапор или сержант, за это ответственные.

значит и вы такое видели
чко касается прапоров и сержантов, то есть точка зрения что и генерал явлется солдатом

>>Как я радовался кривизне рук китайских рабочих, когда у оказавшегося рядом со мной чечена случились 2 осечки подряд. Я потом специально посмотрел маркировку патронов. А вот СВД меня не подвела.
>
>А вот я не радовался кривизне рук товарищей с Барнаула, когда после Селье-Белло разброс в три раза вырос.

в данном случае вы имели дело с боеприпасами, копорые выполнили свою задачу


>Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.

вы уверены?
хотя что считать длинной очередью...


>>Вы может сильно удивитесь, но большинство промахов возникает от ошибок в наведении, и при низкой кучности цель попадает в зону поражения, при более высокой кучности - нет. Есть какже
>
>ЧУШЬ ПОЛНЕЙШАЯ. При высоком ТЕХНИЧЕСКОМ разбросе влияние ошибок в наведении сводится к нулю.

насколько высокий технический разброс?
и учитите, что основная часть ошибок, это ошибки в определении дистанции, поле боя не стрельбище, и теперь посмотрите на данные по баллистки и разницу в высоте полёта пули

>>такой вид стельбы, как стрельба по врагу, засевшему в зелёнке, которая ведётся в напралении противника, а не по нему, с низкой кучностью враги чаще поражаются, как бы вам это странным не казалось.
>
>Это не странно, а просто глупо. Винтовка - это не дробовик, и "дробовой осыпи" при её скверной кучности Вы всё равно не получите.

винтовеа конечно не дробовик, но жить очень хочется и приходится поливать кусты из автоматов, стычка в зелёнке отличается от полигонных условий

>>Что хорошо для снайпера, не всегда очень хорошо для других.
>
>Уровень Ваших знаний просто потрясает.

взаимно
От Лис
К Мелхиседек (03.09.2003 18:24:16)
Дата 03.09.2003 19:16:16

Re: Я в

>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт
НЕСМАЗАННАЯ.
>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.

>доказательства можно?
>и стреляли ли там из несмазанных систем?

А вы в курсе, как в тех краях с теми же калашами обходиться приходилось? Чистили, потом протирали от остатков смазки НАСУХО (т.е. оставался тот самый тончайший неощутимый слой), а если предстояло долго на броне идти, то еще и бензином остатки смазки смывали.

Такие доказательства устроят?
От Мелхиседек
К Лис (03.09.2003 19:16:16)
Дата 03.09.2003 22:27:28

Re: Я в

>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт
>НЕСМАЗАННАЯ.

вы же сами описали процедуру смазки


>А вы в курсе, как в тех краях с теми же калашами обходиться приходилось? Чистили, потом протирали от остатков смазки НАСУХО (т.е. оставался тот самый тончайший неощутимый слой), а если предстояло долго на броне идти, то еще и бензином остатки смазки смывали.

так и надо делать, но что бы совсем не смазывать, это слишком

>Такие доказательства устроят?
вполне
От Milchev
К Лис (03.09.2003 19:16:16)
Дата 03.09.2003 19:27:01

Вот и я о том же...

>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт
>НЕСМАЗАННАЯ.
>>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.
>
>>доказательства можно?
>>и стреляли ли там из несмазанных систем?
>
>А вы в курсе, как в тех краях с теми же калашами обходиться приходилось? Чистили, потом протирали от остатков смазки НАСУХО (т.е. оставался тот самый тончайший неощутимый слой), а если предстояло долго на броне идти, то еще и бензином остатки смазки смывали.

...опытные товарищи из US Ordnance рекомендуют - чтобы на бумажке приложенной следов смазки не было. А чудо-смазки - это обычный пиар.

>Такие доказательства устроят?

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (03.09.2003 19:27:01)
Дата 04.09.2003 09:21:23

Re: Вот и


>...опытные товарищи из US Ordnance рекомендуют - чтобы на бумажке приложенной следов смазки не было. А чудо-смазки - это обычный пиар.

вы писали он несмазанной системе, тут стоит не вопрос "смазывать-не смазывать", а вопрос "как смазывать", с этой рекомендацией я полностьюсогласен
От Milchev
К Мелхиседек (04.09.2003 09:21:23)
Дата 04.09.2003 12:11:50

У Вас проблемы не только с логикой, но и с внимательностью...

>>...опытные товарищи из US Ordnance рекомендуют - чтобы на бумажке приложенной следов смазки не было. А чудо-смазки - это обычный пиар.
>
>вы писали он несмазанной системе, тут стоит не вопрос "смазывать-не смазывать", а вопрос "как смазывать", с этой рекомендацией я полностьюсогласен

...несмазанная система отстреляла порядка СОТНИ патронов.
Густо смазанная заклинила на ПЕРВОМ ЖЕ МАГАЗИНЕ.
Если Вы не в курсе - в магазине М16А2 30 патронов. Т.е. при прочих равных несмазанная система ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ неправильно смазанной.

А сотня патронов - более чем приемлемый параметр. По статистике средняя по частям ХМ16Е1 дохла на третьем 20-патронном магазине, пока её до ума не довели. Однако массового изъятия из частей это не вызвало.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (04.09.2003 12:11:50)
Дата 04.09.2003 18:46:28

Re: У Вас


>...несмазанная система отстреляла порядка СОТНИ патронов.
>Густо смазанная заклинила на ПЕРВОМ ЖЕ МАГАЗИНЕ.
>Если Вы не в курсе - в магазине М16А2 30 патронов. Т.е. при прочих равных несмазанная система ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ неправильно смазанной.

читаем https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/611220.htm

там идет речь о несмазанной системе:

Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
Медицинский факт, доказанный US Ordnance.

Это ваше заявление. Противоположность несмазанной системе система смазанная. Так что с логикой у меня всё в порядке, и с внимательностью тоже. Сравнивать надо с правильно смазанной системой, а чем попало.

>А сотня патронов - более чем приемлемый параметр. По статистике средняя по частям ХМ16Е1 дохла на третьем 20-патронном магазине, пока её до ума не довели. Однако массового изъятия из частей это не вызвало.

Остаётся удивиться, как такую только до частей допустили.
От Milchev
К Мелхиседек (04.09.2003 18:46:28)
Дата 05.09.2003 13:55:18

Читайте-читайте...

>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.

>Это ваше заявление. Противоположность несмазанной системе система смазанная. Так что с логикой у меня всё в порядке, и с внимательностью тоже. Сравнивать надо с правильно смазанной системой, а чем попало.

...только помимо чтения постарайтесь ещё и понять.
Это действительно заявление, только вот не моё, а US Ordnance - несмазанная система живёт дольше неправильно смазанной. А по-Вашему, извините, хрень собачья получается - "сравнивать можно только с правильно смазанной системой".
Повторяю - ХРЕНЬ СОБАЧЬЯ. Неправильно смазать - это как два байта переслать, и КАЧЕСТВО смазки тут АБСОЛЮТНО НИ ПРИ ЧЁМ.

WBR,
Милчев.
От Milchev
К Мелхиседек (03.09.2003 18:24:16)
Дата 03.09.2003 18:47:09

Re: Я в

>>>>А смысл простой - от КАЧЕСТВА смазки надёжность зависит гораздо МЕНЬШЕ, чем от её ПРАВИЛЬНОГО НАНЕСЕНИЯ.
>>>
>>>Вы так уверены... А случаем вы не сталкивались со случаями возгорания пулемётов от левой китайской смазки?
>>
>>...а откуда Вы эту смазку откопали, если не секрет? И смазка ли это была ВООБЩЕ?
>
>судя по надписи на упаковке, то да
>но как не вспомнить надпись на сарае с дровами

Так может это и не смазка была вовсе?

>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.
>
>доказательства можно?

Мы в суде?

>и стреляли ли там из несмазанных систем?

Именно что из несмазанных.

>>>Картина маслом, солдаты матерясь бракуют негодные патроны.
>>
>>Вы не поверите, но и такое случалось. Только не солдаты, а прапор или сержант, за это ответственные.
>
>значит и вы такое видели
>чко касается прапоров и сержантов, то есть точка зрения что и генерал явлется солдатом

Я лично не видел, отец - видел.

>>>Как я радовался кривизне рук китайских рабочих, когда у оказавшегося рядом со мной чечена случились 2 осечки подряд. Я потом специально посмотрел маркировку патронов. А вот СВД меня не подвела.
>>
>>А вот я не радовался кривизне рук товарищей с Барнаула, когда после Селье-Белло разброс в три раза вырос.
>
>в данном случае вы имели дело с боеприпасами, копорые выполнили свою задачу

Они НЕ ВЫПОЛНИЛИ задачу - разброс был такой, что на дальности в 200 метров по цели бы я не попал.

>>Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.
>
>вы уверены?

Отец пробовал, но ему не понравилось.

>хотя что считать длинной очередью...

Больше трёх патронов.

>>>Вы может сильно удивитесь, но большинство промахов возникает от ошибок в наведении, и при низкой кучности цель попадает в зону поражения, при более высокой кучности - нет. Есть какже
>>
>>ЧУШЬ ПОЛНЕЙШАЯ. При высоком ТЕХНИЧЕСКОМ разбросе влияние ошибок в наведении сводится к нулю.
>
>насколько высокий технический разброс?

Когда на 100 метрах пуля попадает в КРАЙ мишени, на 200 метрах она в мишень просто не попадёт.

> и учитите, что основная часть ошибок, это ошибки в определении дистанции, поле боя не стрельбище, и теперь посмотрите на данные по баллистки и разницу в высоте полёта пули

На дистанции 300 метров по ростовой мишени траектория 7.62х51 за габариты не выходит.

>>>такой вид стельбы, как стрельба по врагу, засевшему в зелёнке, которая ведётся в напралении противника, а не по нему, с низкой кучностью враги чаще поражаются, как бы вам это странным не казалось.
>>
>>Это не странно, а просто глупо. Винтовка - это не дробовик, и "дробовой осыпи" при её скверной кучности Вы всё равно не получите.
>
>винтовеа конечно не дробовик, но жить очень хочется и приходится поливать кусты из автоматов, стычка в зелёнке отличается от полигонных условий

Дык я не спорю, что "поливать кусты", если в упор, вполне полезно, только вот при этом что высокая техническая кучность, что низкая - роли не влияет - всё равно вероятность поражения АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНА. В этой ситуации полезнее РПД, а никак на G3 либо СВД.
А вот на дальности в 300 метров завалить - тут уже "поливание" не поможет.

>>>Что хорошо для снайпера, не всегда очень хорошо для других.
>>
>>Уровень Ваших знаний просто потрясает.
>
>взаимно

А Вы выражайтесь яснее. Всё-таки G3 и "поливалка" по кустам - совершенно разные вещи.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (03.09.2003 18:47:09)
Дата 03.09.2003 19:00:44

Re: Я в


>>судя по надписи на упаковке, то да
>>но как не вспомнить надпись на сарае с дровами
>
>Так может это и не смазка была вовсе?

может быть и так

>>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>>>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.
>>
>>доказательства можно?
>
>Мы в суде?

нет конечно, но ваши данные впечатляют

>>и стреляли ли там из несмазанных систем?
>
>Именно что из несмазанных.

сколько выдержали они и сколько выдержали смазанные?
с каким количеством смазки?
уровень загрязнения?




>Они НЕ ВЫПОЛНИЛИ задачу - разброс был такой, что на дальности в 200 метров по цели бы я не попал.

как понимать если бы, тут либо попал либо не попал, пуля не артснаряд, который может поразить осколками

>>>Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.
>>
>>вы уверены?
>
>Отец пробовал, но ему не понравилось.

понравилось - не понравилось - это слишком абстрактные и субьективные оценки

>>хотя что считать длинной очередью...
>
>Больше трёх патронов.

вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?


>>насколько высокий технический разброс?
>
>Когда на 100 метрах пуля попадает в КРАЙ мишени, на 200 метрах она в мишень просто не попадёт.

а в сантиметрах это сколько?

>> и учитите, что основная часть ошибок, это ошибки в определении дистанции, поле боя не стрельбище, и теперь посмотрите на данные по баллистки и разницу в высоте полёта пули
>
>На дистанции 300 метров по ростовой мишени траектория 7.62х51 за габариты не выходит.

бывают и дистанции побольше, особенно в горах


>Дык я не спорю, что "поливать кусты", если в упор, вполне полезно, только вот при этом что высокая техническая кучность, что низкая - роли не влияет - всё равно вероятность поражения АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНА. В этой ситуации полезнее РПД, а никак на G3 либо СВД.

почему именно РПД?

>А вот на дальности в 300 метров завалить - тут уже "поливание" не поможет.

поможет, и часто помогало
От Milchev
К Мелхиседек (03.09.2003 19:00:44)
Дата 03.09.2003 19:24:03

Re: Я в

>>>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>>>>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.
>>>
>>>доказательства можно?
>>
>>Мы в суде?
>
>нет конечно, но ваши данные впечатляют

А чему там впечатляться?

>>>и стреляли ли там из несмазанных систем?
>>
>>Именно что из несмазанных.
>
>сколько выдержали они и сколько выдержали смазанные?
>с каким количеством смазки?
>уровень загрязнения?

При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

>>Они НЕ ВЫПОЛНИЛИ задачу - разброс был такой, что на дальности в 200 метров по цели бы я не попал.
>
>как понимать если бы, тут либо попал либо не попал, пуля не артснаряд, который может поразить осколками

На 100 метрах попал в край мишени, то есть на 200 в цель бы не попал.

>>>>Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.
>>>
>>>вы уверены?
>>
>>Отец пробовал, но ему не понравилось.
>
>понравилось - не понравилось - это слишком абстрактные и субьективные оценки

Не понравилось - потому как в молоко и плечо заболело.

>>>хотя что считать длинной очередью...
>>
>>Больше трёх патронов.
>
>вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?

А это правильно?

>>>насколько высокий технический разброс?
>>
>>Когда на 100 метрах пуля попадает в КРАЙ мишени, на 200 метрах она в мишень просто не попадёт.
>
>а в сантиметрах это сколько?

Грудная мишень.

>>> и учитите, что основная часть ошибок, это ошибки в определении дистанции, поле боя не стрельбище, и теперь посмотрите на данные по баллистки и разницу в высоте полёта пули
>>
>>На дистанции 300 метров по ростовой мишени траектория 7.62х51 за габариты не выходит.
>
>бывают и дистанции побольше, особенно в горах

А вот это уже снайперская стрельба. G3 тут ни при чём.

>>Дык я не спорю, что "поливать кусты", если в упор, вполне полезно, только вот при этом что высокая техническая кучность, что низкая - роли не влияет - всё равно вероятность поражения АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНА. В этой ситуации полезнее РПД, а никак на G3 либо СВД.
>
>почему именно РПД?

Потому что его достаточно.

>>А вот на дальности в 300 метров завалить - тут уже "поливание" не поможет.
>
>поможет, и часто помогало

Ни разу о таком не слышал.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (03.09.2003 19:24:03)
Дата 03.09.2003 22:35:44

Re: Я в


>>
>>нет конечно, но ваши данные впечатляют
>
>А чему там впечатляться?

отсутсвию смазки


>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

смазали как положено и система нормально работает

>>вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?
>
>А это правильно?

это реально



>>почему именно РПД?
>
>Потому что его достаточно.

странная логика
От Milchev
К Мелхиседек (03.09.2003 22:35:44)
Дата 04.09.2003 11:41:51

Не понимаю...

>>>
>>>нет конечно, но ваши данные впечатляют
>>
>>А чему там впечатляться?
>
>отсутсвию смазки

...неужели Вам не приходилось НИКОГДА не читать об испытаниях "сухой" стрельбой?

>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>
>смазали как положено и система нормально работает

Ну и что? Зато при НЕПРАВИЛЬНОЙ смазкой система ВООБЩЕ не работает.

>>>вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?
>>
>>А это правильно?
>
>это реально

Это следствие хреновой подготовки. И это не солдат, а потенциальный двухсотый.

>>>почему именно РПД?
>>
>>Потому что его достаточно.
>
>странная логика

Нормальная логика. Вместо РПД можно использовать любой пулемёт, но ручника под автоматный патрон в этом случае достаточно.
Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (04.09.2003 11:41:51)
Дата 04.09.2003 11:55:24

Re: Не понимаю...


>...неужели Вам не приходилось НИКОГДА не читать об испытаниях "сухой" стрельбой?

приходилось

>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>>
>>смазали как положено и система нормально работает
>
>Ну и что? Зато при НЕПРАВИЛЬНОЙ смазкой система ВООБЩЕ не работает.

а вы как думали, если руки у солдат кривые, то ухищериния конструкторов не помогут


>Это следствие хреновой подготовки. И это не солдат, а потенциальный двухсотый.

это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов

>>>>почему именно РПД?

>Нормальная логика. Вместо РПД можно использовать любой пулемёт, но ручника под автоматный патрон в этом случае достаточно.
>Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?

РПК - этуо ручной пулемёт, кто бы что не говорил
От Milchev
К Мелхиседек (04.09.2003 11:55:24)
Дата 04.09.2003 12:21:55

Опять-таки не понимаю...

>>...неужели Вам не приходилось НИКОГДА не читать об испытаниях "сухой" стрельбой?
>
>приходилось

...тогда к чему эти Ваши "удивления"? Просто чтобы сказать чего-нибудь?

>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>>>
>>>смазали как положено и система нормально работает
>>
>>Ну и что? Зато при НЕПРАВИЛЬНОЙ смазкой система ВООБЩЕ не работает.
>
>а вы как думали, если руки у солдат кривые, то ухищериния конструкторов не помогут

А причём тут "ухищрения конструкторов" и "кривые руки солдат"?
Я Вам назвал конкретный результат испытаний, а Вы сначала его оспариваете, а потом "удивляетесь".

>>Это следствие хреновой подготовки. И это не солдат, а потенциальный двухсотый.
>
>это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов

С хреновыми нервами отсеиваются в процесс ПРАВИЛЬНОЙ подготовки.

>>>>>почему именно РПД?
>
>>Нормальная логика. Вместо РПД можно использовать любой пулемёт, но ручника под автоматный патрон в этом случае достаточно.
>>Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?
>
>РПК - этуо ручной пулемёт, кто бы что не говорил

Это вопрос религии, а я религиозных споров не веду.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (04.09.2003 12:21:55)
Дата 04.09.2003 18:50:54

Re: Опять-таки не



>>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

>А причём тут "ухищрения конструкторов" и "кривые руки солдат"?
>Я Вам назвал конкретный результат испытаний, а Вы сначала его оспариваете, а потом "удивляетесь".


читаем
>>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

тут всё нормально, правильно смазанная система живёт дольше несмазанной и тут ничего удивительного, если из за кравых рук военнослужаих система неправильно обслуживается (это тут упомянуто), то это не повод делать заявления о достоинствах несмазанных систем


>>это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов
>
>С хреновыми нервами отсеиваются в процесс ПРАВИЛЬНОЙ подготовки.

и кто вам это сказал, берет всех, через пару боев нервы в порядке, если конечно жив остался

>>>Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?
>>
>>РПК - этуо ручной пулемёт, кто бы что не говорил
>
>Это вопрос религии, а я религиозных споров не веду.

это вопрос классификации, а не религии
От Milchev
К Мелхиседек (04.09.2003 18:50:54)
Дата 05.09.2003 14:21:12

Простите, Вы - тормоз?

>читаем
>>>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>
>тут всё нормально, правильно смазанная система живёт дольше несмазанной и тут ничего удивительного, если из за кравых рук военнослужаих система неправильно обслуживается (это тут упомянуто), то это не повод делать заявления о достоинствах несмазанных систем

Я Вам в десятый раз повторяю - НЕПРАВИЛЬНО СМАЗАННАЯ СИСТЕМА ЖИВЁТ МЕНЬШЕ СОВСЕМ НЕСМАЗАННОЙ ТОЧКА
И как раз "КРИВЫЕ РУКИ" гораздо СТРАШНЕЕ, чем ХРЕНОВАЯ СМАЗКА.

>>>это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов
>>
>>С хреновыми нервами отсеиваются в процесс ПРАВИЛЬНОЙ подготовки.
>
>и кто вам это сказал, берет всех, через пару боев нервы в порядке, если конечно жив остался

Простите, Вы-таки снайпер или военный психолог?

WBR,
Милчев.