>> Полная подготовка вполне позволяет стрелять и на 20км и на 25км без пристрелки,
>> увеличивается только нормативный расход снарядов.
>
>Я именно про расход снарядов и говорю.
>По неукрытой ж/с расход снарядов будет еще оставаться в рамках разумного, а все остальное будет требовать более точных способов определения установок для стрельбы, чтобы расход БК стал приемлемым.
>ПСиОУ требуют увеличивать на 1/10 нормативный расход на каждый км свыше дальности 10 км - по мне на 20 км и более это получается экстремизм.
По какому критерию Вы это решили? По нормам, на 20км расход увеличится в 2 раза по сравнению с 10км. Ну и что? Почему нельзя насыпать в 2 раза больше?
>Поэтому по не наблюдаемой цели насыпать по нормативам на таких дистанциях противопоказано, нужно вести огонь с контролем огневого поражения.
>А если в любом случае необходим контроль огневого поражения - нужно уже и пристреляться
Нет, это плохая тактика. Пристрелка даёт неукрытой ж.с. время, чтобы укрыться.
Это принципиальный момент, который Вы не учитываете - первый залп даёт максимум поражённого л.с., именно поэтому на западе так упорно колдуют над "псевдозалпами" когда САУ стреляет в высоком темпе с нескольких углов с разными зарядами, после чего первые 2-3 снаряда приходят к цели одновременно. А когда нет высоких технологий - надо увеличивать кол-во стволов в залпе, основная часть задач выполняется дивизионом - это даже в ПСУО написано в первых главах.
Как можно более быстрое накрытие "targets of opportunity" (под этим понимается в первую очередь неукрытая гуляющая ж.с.) - ещё с ВМВ конёк англо-саксов, для этого применялись ещё тогда упрощённые методы расчётов и залпы дивизионами/полками. А сейчас это тем более важно.
>Неукрытая ж/с - это шарящаяся по посадкам разведка противника в большинстве случаев, все остальное окопано или в застройке.
>По этому по неукрытой ж/с стрелять придется редко.
На дистанции 20-25км полно периодически появляющейся неукрытой ж.с. - экипажи танков и ББМ не сидят в них постоянно, пехота не может постоянно сидеть на дне окопа, обеспечение периодически передвигается, смена, и т.д.
>привлекать огонь дивизиона, а не батареи.
ДА!!! Огонь дивизиона - основной способ огня, а по особо важным целям типа батареи противника, действующая по маневренной тактике - вообще полком надо стрелять, либо дивизионом РСЗО.
Вот поэтому я и говорю постоянно - у нас слишком малые наряды сил. Фактически, по результатам "реформ" РА организационно заточили на борьбу с партизанами.
>> Использование АРК в комбинации с радиовзрывателями/кассетными снарядами
>
>Радиовзрыватели там используются.
>Вот похоже огонь на воздушных разрывах:
> https://video.ploud.jp/w/r9kCCbYZ39qciZfYFnnLqC
Сложно сказать. слишком плохо видно.
>Для контрбатарейки по полям оптимально торнадо-г с кассетными рс с коэб.
>И даже если без коэб - тоже торнадо-г.
Ствольная арта тоже вполне может в к-б, но нужно кол-во стволов.
>По средствам АИР:
>...
>Я затрудняюсь сказать почему не могут окончательно и бесповоротно заткнуть артиллерию противника. Просто ни одной вразумительной идеи на этот счет: с чего бы вдруг такая хрень твориться. Все потребное для этого очевидно есть.
Причина может быть только одна - сочетание двух факторов: а) имеющиеся средства при обнаружении не дают достаточно точных координат цели, б) имеющийся наряд сил для к-б борьбы не позволяет плотно накрыть цель первыми залпами при неточных координатах.
>Нужно просто научится комплексировать имеющиеся средства разведки по принципу обзорная - детальная разведка/доразведка - подсвет цели (если надо).
Я уверен, что у нас в артиллерии достаточно грамотные люди, чтобы догадаться об этой простой мысли.
>Для этого нужно централизованно, на армейском уровне, использовать артполки дивизий, не раздергивая их по БТГр, выдернуть из бригад их средства АИР, свести роты БПЛА с сводные бригады БПЛА армейского уровня - увязать все это вместе в РОК, нарезать этим РОК задачи и участки, маневрировать силами по задачам...
Ну т.е. воевать не БТГр, а полками и дивизиями. О чём я и говорил уже ранее.
> По какому критерию Вы это решили? По нормам, на 20км расход увеличится в 2 раза по сравнению с 10км. Ну и что? Почему нельзя насыпать в 2 раза больше?
По опорнику - 150 152мм сн/га - по новому ПСиУО - 120 сн/га.
По поспешно занявшему оборону противнику (окопы вырыли, блиндажей и перекрытых укрытий от артогня нет): 110 сн/га.
Допустим нам с дальности 22 км 2а36 нужно подавить противника на опорном пункте в городской застройке на участке 50х50 метров - отдельно стоящее здание, траншеи ведущие в соседние здания и на вынесенные огневые точки.
0.7% от дальности на 22 км это 154м, 3 тысячных это 66 м.
Чтобы гарантированно накрыть цель площадью 50х50 метров с поправкой на среднюю ошибку полной подготовки нужно накрывать (50 + 154 * 2) * (50 + 66 * 2) = 358х182 = 6.5 гектара.
Считаем не по ПСиУО: на 6.5 га нам нужно дать плотность огня 6.5 га, Вд для 2а36 на 22 км 67м, глубина цели 358 - стреляем на двух установках прицела.
При полном эллипсе рассеивания 563 м и скачке прицела в 3 Вд, за пределы приведенной площади цели у нас улетит 15% снарядов.
Итого: 6.5 * 150 / 0.85 = 1147 сн. - по 64 на ствол дивизионом, но возимый БК 60.
Режим огня для 2а36 ПСиУО не дает, но можно предполагать 25 мин.
Считаем по ПСиУО: мин.размеры цели при стрельбе на дальность более 6км - 200х200 м. = 4 га * (150 * 2.2) = 1440 - снова упираемся в возимый БК.
Дивизионом, за полчаса, отстрелять весь возимый БК на какое-то отделение противника?
> по мне на 20 км и более это получается экстремизм.
Я конечно свои вкусы не навязываю, но тут нужна пристрелка.
> Нет, это плохая тактика. Пристрелка даёт неукрытой ж.с. время, чтобы укрыться.
То, что пристрелка это потеря внезапности я полностью понимаю.
Но укрыться ж/с противника шатающаяся по опорнику сможет и при накрытии его без пристрелки.
Входящие и исходящие определять на слух на передке учатся быстро. Исходящих в данном случае не услышат, а вот входящие - железно.
Пристрелка будет иметь фатальное значение для противника вне опорных пунктов - он там сумеет выйти из-под огня.
На опорнике он попрячется по щелям и блиндажам.
> ДА!!! Огонь дивизиона - основной способ огня
Это в целом верно, но устарело.
У дивизиона больше время открытия огня чем у батареи.
Поэтому сейчас нужно вести огонь батареей.
Но на обсуждаемой дальности время реакции не так критично - но там нужна пристрелка, если не нужна - тогда дивизион, согласен.
> Ствольная арта тоже вполне может в к-б, но нужно кол-во стволов.
И может и должна.
По артиллерии противника выдвинутой к передку для целей контрбатарейной борьбы - отработает из своих позиционных районов.
По артиллерии противника ведущей огонь из глубины с максимально возможной дистанции - вынуждена будет сама выдвигаться к передку, занимать там скрытые выжидательные позиции и выходить на огневые под задачу на короткое время, когда средства разведки начнут охоту за батареей противника.
Но когда возможно - лучше отработать РСЗО.
> Причина может быть только одна - сочетание двух факторов: а) имеющиеся средства при обнаружении не дают достаточно точных координат цели, б) имеющийся наряд сил для к-б борьбы не позволяет плотно накрыть цель первыми залпами при неточных координатах.
Ну что значит не дают точных координат цели?
ТТХ имеющиеся средства разведки тысячекратно проверены на учениях.
Есть опыт их боевого применения на Донбассе и в Сирии.
Всплыл только несоответствие зоопарка заявленным ттх - и то, не думаю что там в разы.
Я не против наращивания сил артиллерии - только за.
За любой кипеш кроме голодовки.
Но собака не тут порылась.
Требуется сосредоточение управления средствами разведки и поражения в одних руках: штаба армии, наращивание возможностей разведки и правильной организации всего хозяйства: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2992841.htm
- по районам и задачам.
> Ну т.е. воевать не БТГр, а полками и дивизиями. О чём я и говорил уже ранее.
Я с этим никогда не спорил. Наоборот я всегда говорил что две БТГр оказавшиеся на узком фронте более эффективны если объединить их артиллерию и средства разведки - то есть образовать сводное соединение.
Я спорил с тем, что концепция БТГр себе не оправдала.
Всему есть свое место и задачи.