От Дмитрий Козырев
К объект 925
Дата 17.04.2019 13:20:47
Рубрики WWII; Флот;

Корабли на стапеле до 100% готовности не строят

Спускают хорошо если в половинной а потом на плаву достраивают.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (17.04.2019 13:20:47)
Дата 17.04.2019 18:38:21

Спасибо. Т.е. есть корабль в 90-й готовности. На стапеле стоит следующий

>Спускают хорошо если в половинной а потом на плаву достраивают.
+++
в 50-ти % готовности.
Мы делаем финт ушами и строим например на етом стапеле СКР. Не достраивая ни первый, ни второй. Не получится? Надо будет разобрать? И деньги есть и время и рабочие?
А может как было и в реале сделано, достроить корабль с 90 % готовностью?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (17.04.2019 18:38:21)
Дата 17.04.2019 21:47:00

Re: Спасибо. Т.е....

>>Спускают хорошо если в половинной а потом на плаву достраивают.
>+++
>в 50-ти % готовности.
>Мы делаем финт ушами и строим например на етом стапеле СКР. Не достраивая ни первый, ни второй. Не получится? Надо будет разобрать? И деньги есть и время и рабочие?

Нужно еще раз перечислить строительные работы по графе "сизифов труд"? Ведь именно они отвлекали материалы и рабочих.

>А может как было и в реале сделано, достроить корабль с 90 % готовностью?

Корабли с 90% готовностью были достроены и приняли участие в войне. Не об них речь.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (17.04.2019 21:47:00)
Дата 17.04.2019 21:56:09

Ре: Спасибо. Т.е....

>Нужно еще раз перечислить строительные работы по графе "сизифов труд"?
+++
ссылку дайте.
Про крейсера на ДВ? Про "мифические" мониторы на ДВ?
Про Г-5?
Всё бесполезно? И ето всё какой процент?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (17.04.2019 21:56:09)
Дата 17.04.2019 22:13:17

Ре: Спасибо. Т.е....

>>Нужно еще раз перечислить строительные работы по графе "сизифов труд"?
>+++
>ссылку дайте.

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2890487.htm

>Про крейсера на ДВ? Про "мифические" мониторы на ДВ?

Хасан и Перекоп? В чем их мифичность?

>Про Г-5?
>Всё бесполезно? И ето всё какой процент?

Любой. Самое узкое горло это ЧФ в 1943 г. И любое его количественное и качественное увеличение способно переломить ситуацию.
От марат
К Дмитрий Козырев (17.04.2019 22:13:17)
Дата 18.04.2019 08:48:24

Ре: Спасибо. Т.е....

Здравствуйте!
>Любой. Самое узкое горло это ЧФ в 1943 г. И любое его количественное и качественное увеличение способно переломить ситуацию.
Доблестная армия-победительница смогла прорвать Миус-фронт только летом 1943 г. Аналогично с восстановлением жд Стадинаград-Дон. Возможность использования участка Астрахань-Кизляр или Баку-Поти не доказана.
С уважением, Марат
От B~M
К марат (18.04.2019 08:48:24)
Дата 18.04.2019 12:33:33

Ре: Спасибо. Т.е....

>Доблестная армия-победительница смогла прорвать Миус-фронт только летом 1943 г. Аналогично с восстановлением жд Стадинаград-Дон. Возможность использования участка Астрахань-Кизляр или Баку-Поти не доказана.

С перевозками Баку-Поти проблем быть не должно - такая же ж/д, как и все остальные. Астрахань-Кизляр зимой 42/43 была "временной" (рельсы просто кинули на грунт), в 43 её достраивали. Если бы была поставлена задача провести по ней многотонные платформы, её было бы возможно выполнить. Но, насколько я знаю, достраивали её со скрипом, так как каких-то особых задач уже не ставили, просто вопрос надёжности регулярного сообщения.
От марат
К B~M (18.04.2019 12:33:33)
Дата 18.04.2019 13:58:35

Ре: Спасибо. Т.е....

>>Доблестная армия-победительница смогла прорвать Миус-фронт только летом 1943 г. Аналогично с восстановлением жд Стадинаград-Дон. Возможность использования участка Астрахань-Кизляр или Баку-Поти не доказана.
>
>С перевозками Баку-Поти проблем быть не должно - такая же ж/д, как и все остальные.
Не должно. Но вот для перевозки БО использовали специальные транспортеры. Они точно были в тупике на Кавказе?
>Астрахань-Кизляр зимой 42/43 была "временной" (рельсы просто кинули на грунт), в 43 её достраивали. Если бы была поставлена задача провести по ней многотонные платформы, её было бы возможно выполнить. Но, насколько я знаю, достраивали её со скрипом, так как каких-то особых задач уже не ставили, просто вопрос надёжности регулярного сообщения.
Задача была одна - обеспечение поставок нефти из Баку. Вроде там и цистерны по морю буксировали из-зи проблем с ЖД. Явно нефть перевешивает важность перевозки БО.
Но всегда поражает незамутненность сознания - никому не надо было, потому и делали дорогу не спеша. А так бы нагнали орков из колхозов и построили за два дня. ((
С уважением, Марат
От B~M
К марат (18.04.2019 13:58:35)
Дата 18.04.2019 18:43:02

Ре: Спасибо. Т.е....

>>С перевозками Баку-Поти проблем быть не должно - такая же ж/д, как и все остальные.
>Не должно. Но вот для перевозки БО использовали специальные транспортеры. Они точно были в тупике на Кавказе?

Конечно, нет, зачем они там (заранее).

>>Астрахань-Кизляр зимой 42/43 была "временной" (рельсы просто кинули на грунт), в 43 её достраивали. Если бы была поставлена задача провести по ней многотонные платформы, её было бы возможно выполнить. Но, насколько я знаю, достраивали её со скрипом, так как каких-то особых задач уже не ставили, просто вопрос надёжности регулярного сообщения.
>Задача была одна - обеспечение поставок нефти из Баку. Вроде там и цистерны по морю буксировали из-зи проблем с ЖД. Явно нефть перевешивает важность перевозки БО.

Из того, что я когда-то читал - после освобождения Ростова актуальность дороги Астрахань-Кизляр упала, доводили её до ума по остаточному принципу чуть ли не до конца войны. Протащить по ней 20-тонные платформы даже порожняком было (в 1943) делом рискованным и требовало специальной постановки задачи и выделения под неё ресурсов. Но вполне возможным, если вдруг понадобилось бы.
От Blitz.
К марат (18.04.2019 13:58:35)
Дата 18.04.2019 15:50:48

Ре: Спасибо. Т.е....

>Не должно. Но вот для перевозки БО использовали специальные транспортеры. Они точно были в тупике на Кавказе?
На Заказкальё их наличие вопрос вовсе не принципиальный-они нужны там откуда собираются транпортировать корабли. Ж/д транпортер можно пригнать по железной дороге в любую нужную точку, лиш бы ж/д была.

>Но всегда поражает незамутненность сознания - никому не надо было, потому и делали дорогу не спеша. А так бы нагнали орков из колхозов и построили за два дня. ((
По етой дороге уже в 42м ходили поезда, причем довльно резво несмотря на все ограничения. Какие данные у Вас что транспортер с катером не мог по ней ходить? Ни каких.
Другой момент-если ограничения все же были, то можно перебросить корадли по Каспию, дальше опять поставить в Баку на перегнаный транспортер и до ЧМ.
От марат
К Blitz. (18.04.2019 15:50:48)
Дата 18.04.2019 16:48:04

Ре: Спасибо. Т.е....

>>Не должно. Но вот для перевозки БО использовали специальные транспортеры. Они точно были в тупике на Кавказе?
>На Заказкальё их наличие вопрос вовсе не принципиальный-они нужны там откуда собираются транпортировать корабли. Ж/д транпортер можно пригнать по железной дороге в любую нужную точку, лиш бы ж/д была.
Главное верить.
>>Но всегда поражает незамутненность сознания - никому не надо было, потому и делали дорогу не спеша. А так бы нагнали орков из колхозов и построили за два дня. ((
>По етой дороге уже в 42м ходили поезда, причем довльно резво несмотря на все ограничения. Какие данные у Вас что транспортер с катером не мог по ней ходить? Ни каких.
Я про переправу. 60-80 тонн это вам не цистерна нефти 20 тонн. Возможно никто не хотел прерывать поток нефти для пропуска транспортера. В глазах Москвы это не важно.
>Другой момент-если ограничения все же были, то можно перебросить корадли по Каспию, дальше опять поставить в Баку на перегнаный транспортер и до ЧМ.
Но вы так и не рассказали почему не перегнали транспортер. Кузнецов не стукнул кулаком у Сталина и не потребовал?
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (18.04.2019 16:48:04)
Дата 19.04.2019 01:24:51

Ре: Спасибо. Т.е....

>Главное верить.
Вы и верите, или пытаетесь делать вид.

>Я про переправу. 60-80 тонн это вам не цистерна нефти 20 тонн. Возможно никто не хотел прерывать поток нефти для пропуска транспортера. В глазах Москвы это не важно.
Вес паровоза.

>Но вы так и не рассказали почему не перегнали транспортер. Кузнецов не стукнул кулаком у Сталина и не потребовал?
Еще раз-транпортер нужен в месте отправки, запоните уже)
От марат
К Blitz. (19.04.2019 01:24:51)
Дата 19.04.2019 12:09:05

Ре: Спасибо. Т.е....

>>Главное верить.
>Вы и верите, или пытаетесь делать вид.
Вы даже не знаете чему. )))
>>Я про переправу. 60-80 тонн это вам не цистерна нефти 20 тонн. Возможно никто не хотел прерывать поток нефти для пропуска транспортера. В глазах Москвы это не важно.
>Вес паровоза.
Ну да, один паровоз + еще шесть. Это же одно и тоже. В общем изучите колебания системы паровоз+вагоны/транспортеры и найдите отличия.
>>Но вы так и не рассказали почему не перегнали транспортер. Кузнецов не стукнул кулаком у Сталина и не потребовал?
>Еще раз-транпортер нужен в месте отправки, запоните уже)
Запомните, до осени 1941 г дороги Кизляр-Астрахань не было. А до 1945 г и моста через Волгу постоянного не было.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (19.04.2019 12:09:05)
Дата 20.04.2019 01:38:37

Ре: Спасибо. Т.е....

>Ну да, один паровоз + еще шесть. Это же одно и тоже. В общем изучите колебания системы паровоз+вагоны/транспортеры и найдите отличия.
Т.е. снова слив?

>Запомните, до осени 1941 г дороги Кизляр-Астрахань не было. А до 1945 г и моста через Волгу постоянного не было.
Дорога была в 42м, хотя до лета 42го внезапно были и другие дороги, начиная с весны 43го была уже основная магистраль, таким образом у нас есть период дето в пол года когда ета ветку нужна для переброски катеров, в остальное время есть основная магистраль, но катера флоту были не нужны, и он не парился етим вопросом, о чем говорит его отношение к спуску оных на воду в 43-44.
От марат
К Blitz. (20.04.2019 01:38:37)
Дата 20.04.2019 09:53:22

Ре: Спасибо. Т.е....

>>Ну да, один паровоз + еще шесть. Это же одно и тоже. В общем изучите колебания системы паровоз+вагоны/транспортеры и найдите отличия.
>Т.е. снова слив?
Так это ваше место обитания, похоже. Других слов не знаете, понять написанное не в состоянии.
>>Запомните, до осени 1941 г дороги Кизляр-Астрахань не было. А до 1945 г и моста через Волгу постоянного не было.
>Дорога была в 42м, хотя до лета 42го внезапно были и другие дороги, начиная с весны 43го была уже основная магистраль, таким образом у нас есть период дето в пол года когда ета ветку нужна для переброски катеров, в остальное время есть основная магистраль, но катера флоту были не нужны, и он не парился етим вопросом, о чем говорит его отношение к спуску оных на воду в 43-44.
До лета 1942 г нужны были БО? Может хрустальный шар следовало отправить?
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (20.04.2019 09:53:22)
Дата 21.04.2019 02:02:41

Ре: Спасибо. Т.е....

>Так это ваше место обитания, похоже. Других слов не знаете, понять написанное не в состоянии.
Дно-место флотских оправдателей, вместе с его честью)

>До лета 1942 г нужны были БО? Может хрустальный шар следовало отправить?
Да нужны были, еще в 41м.
От марат
К Blitz. (21.04.2019 02:02:41)
Дата 21.04.2019 10:15:54

Ре: Спасибо. Т.е....

>>Так это ваше место обитания, похоже. Других слов не знаете, понять написанное не в состоянии.
>Дно-место флотских оправдателей, вместе с его честью)
Ну да, флот же не в базах отсативался, воевал и погибал. Пока армия доблестно бежала на Кавказ.
>>До лета 1942 г нужны были БО? Может хрустальный шар следовало отправить?
>Да нужны были, еще в 41м.
так вы хрустальный шар отправили уже в 1940 г? Что армия тут все просрет и сольет.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (21.04.2019 10:15:54)
Дата 21.04.2019 16:55:19

Ре: Спасибо. Т.е....

>Ну да, флот же не в базах отсативался, воевал и погибал. Пока армия доблестно бежала на Кавказ.
Флот на базах сидел...и там отгребал, противник явился к нему, но флот как всегда оказался ни к чему не готов.

>так вы хрустальный шар отправили уже в 1940 г? Что армия тут все просрет и сольет.
Опять армия
От Дмитрий Козырев
К марат (18.04.2019 08:48:24)
Дата 18.04.2019 10:37:29

Ре: Спасибо. Т.е....


>>Любой. Самое узкое горло это ЧФ в 1943 г. И любое его количественное и качественное увеличение способно переломить ситуацию.
>Доблестная армия-победительница смогла прорвать Миус-фронт только летом 1943 г. Аналогично с восстановлением жд Стадинаград-Дон. Возможность использования участка Астрахань-Кизляр или Баку-Поти не доказана.

Это какая то сказка про белого бычка. :(
Вы не чат-бот?
Знаний нет, но немедленный комментарий на любой мой пост.
Утомился.
> К высадке на Малую землю на ЧМ попали ДБ из Гороховца (летом переведены в Астрахань по Волге).
От марат
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 10:37:29)
Дата 18.04.2019 11:00:29

Ре: Спасибо. Т.е....


>>>Любой. Самое узкое горло это ЧФ в 1943 г. И любое его количественное и качественное увеличение способно переломить ситуацию.
>>Доблестная армия-победительница смогла прорвать Миус-фронт только летом 1943 г. Аналогично с восстановлением жд Стадинаград-Дон. Возможность использования участка Астрахань-Кизляр или Баку-Поти не доказана.
>
>Это какая то сказка про белого бычка. :(
>Вы не чат-бот?
>Знаний нет, но немедленный комментарий на любой мой пост.
А у вас какие знания по возможности перевозки на указанных участках? Требуются транспортеры(судя по фото) - они были? Участок Астрахань-Кизляр строился по директиве/постановлению от 16.08.1941 г, т.е. до этого пути не было. Мост через Волгу временный наплавной, зимой вообще по льду. Пути слабые. Нет, цистерну 20 тонн нефти выдержит. Но катер 80 тонн...(из приведенного примера в 1943-1944 гг)
>Утомился.
Передохните.
>> К высадке на Малую землю на ЧМ попали ДБ из Гороховца (летом переведены в Астрахань по Волге).
Водоизмещение: 18,94 т.Размеры: длина - 14,6 м, ширина - 3,6 м, осадка - 0,6 м.Скорость полного хода: 8,5 уз.Дальность плавания: 300 миль.Силовая установка: 115 л.с., 2 вала.Вместимость: до 60 десантников с личным оружием.Вооружение: 1х1 37-мм зенитный автомат 70-К, 1х1 пулемет ДШК (для варианта катера ПВО).Экипаж: 3 чел.
20 тонн могли перевезти, охотно верю. Что насчет 70-80 тонных БО?
И, в общем-то, все ваши примеры показывают что в годы войны для флота строили катера и даже их использовали на флотах. Это к вашему тезису "армия в годы войны перестроилась, а флот - нет".
Знания есть, а толку.)))
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (18.04.2019 11:00:29)
Дата 18.04.2019 13:12:03

Ре: Спасибо. Т.е....


>>Знаний нет, но немедленный комментарий на любой мой пост.
>А у вас какие знания по возможности перевозки на указанных участках?

Достаточные.

> Требуются транспортеры(судя по фото) - они были? Пути слабые. Нет, цистерну 20 тонн нефти выдержит.

Вы полагаете по ж/д движутся одиночные вагоны? Ну о чем тогда говорить?

>Но катер 80 тонн...(из приведенного примера в 1943-1944 гг)

В приведенном примере достаточно описаний предпринятых технических мер, которые при отсутствии неизбежно бы стали Вашими вопросами "а как поднять катер из воды? А докажите... А как спустить катер на воду? А докажите..."
Включая переделку фермы моста - это к вопросу о габарите.
Перевозка же к примеру немецких шнельботов на черное море тоже бы казалась фантастической операции если бы не была запечатлена на фото.

>>Утомился.
>Передохните.

Да я уж так, походя указываю на очевидные пробелы и косяки.
Если упрямство замещает знания тут доводы бессильны :)

>>> К высадке на Малую землю на ЧМ попали ДБ из Гороховца (летом переведены в Астрахань по Волге).
>Водоизмещение: 18,94 т.Размеры: длина - 14,6 м, ширина - 3,6 м, осадка - 0,6 м.Скорость полного хода: 8,5 уз.Дальность плавания: 300 миль.Силовая установка: 115 л.с., 2 вала.Вместимость: до 60 десантников с личным оружием.Вооружение: 1х1 37-мм зенитный автомат 70-К, 1х1 пулемет ДШК (для варианта катера ПВО).Экипаж: 3 чел.
>20 тонн могли перевезти, охотно верю. Что насчет 70-80 тонных БО?

Тоже самое.

>И, в общем-то, все ваши примеры показывают что в годы войны для флота строили катера и даже их использовали на флотах. Это к вашему тезису "армия в годы войны перестроилась, а флот - нет".

Ну если использование речных и маломореходных посудин в морских операциях это перестройка, то тогда конечно.
От Nail
К марат (18.04.2019 08:48:24)
Дата 18.04.2019 10:00:45

Ре: Спасибо. Т.е....

>Здравствуйте!
>>Любой. Самое узкое горло это ЧФ в 1943 г. И любое его количественное и качественное увеличение способно переломить ситуацию.
>Доблестная армия-победительница смогла прорвать Миус-фронт только летом 1943 г. Аналогично с восстановлением жд Стадинаград-Дон. Возможность использования участка Астрахань-Кизляр или Баку-Поти не доказана.

Если учесть, что БО были перевезены в Калач-на-Дону осенью 1943, перезимовали там и ушли вниз летом, то флот явно не сильно торопился их получить.

All the best!
От марат
К Nail (18.04.2019 10:00:45)
Дата 18.04.2019 11:02:24

Ре: Спасибо. Т.е....

Здравствуйте!
>Если учесть, что БО были перевезены в Калач-на-Дону осенью 1943, перезимовали там и ушли вниз летом, то флот явно не сильно торопился их получить.
Это никак не характеризует стремление флота получить. Я так понимаю если бы отправили команду бурлаков, то стремился. Ну нет технической возможности перевезти, так что теперь, об стенку расшибиться?
>All the best!
С уважением, Марат
От Nail
К марат (18.04.2019 11:02:24)
Дата 18.04.2019 11:24:14

Ре: Спасибо. Т.е....

>Здравствуйте!
>>Если учесть, что БО были перевезены в Калач-на-Дону осенью 1943, перезимовали там и ушли вниз летом, то флот явно не сильно торопился их получить.
>Это никак не характеризует стремление флота получить. Я так понимаю если бы отправили команду бурлаков, то стремился. Ну нет технической возможности перевезти, так что теперь, об стенку расшибиться?
_Техническая_ возможность перевести БО осенью 1943 вниз по Дону была, так же как в оригинале с помощью барж-понтонов. Но решили подождать весеннего половодья, в надежде, что БО сами всплывут. Не всплыли, пришлось все равно подводить понтоны, чтобы снять БО с транспортеров.

All the best!
От марат
К Nail (18.04.2019 11:24:14)
Дата 18.04.2019 14:00:42

Ре: Спасибо. Т.е....

Здравствуйте!
>_Техническая_ возможность перевести БО осенью 1943 вниз по Дону была, так же как в оригинале с помощью барж-понтонов. Но решили подождать весеннего половодья, в надежде, что БО сами всплывут. Не всплыли, пришлось все равно подводить понтоны, чтобы снять БО с транспортеров.
Не учитываете важный момент - раз не стали сразу с понтонами заморачиваться, значит их не было в нужное время в нужном месте. Причина во всяком случае нам неизвестна.
>All the best!
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (18.04.2019 14:00:42)
Дата 18.04.2019 15:46:22

Ре: Спасибо. Т.е....

> Причина во всяком случае нам неизвестна.
Вот Вы уже и торгуетесь™ Или причина не известна, или флот особо не спешил-выбирайте.
От марат
К Blitz. (18.04.2019 15:46:22)
Дата 18.04.2019 17:00:27

Ре: Спасибо. Т.е....

>> Причина во всяком случае нам неизвестна.
>Вот Вы уже и торгуетесь™ Или причина не известна, или флот особо не спешил-выбирайте.
Но вы-то выбор сделали и удовлетворились ошибкой.
Флот дело тридцать пятое в ВОв и его интересы не всегда рассматривались. И уж точно в приоритете не были.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (18.04.2019 17:00:27)
Дата 19.04.2019 01:23:09

Ре: Спасибо. Т.е....

>Флот дело тридцать пятое в ВОв и его интересы не всегда рассматривались. И уж точно в приоритете не были.
Однако катера привезли в срок, дальше дело флота-спустить их на воду, и тут начинается самый коленкор, т.е. опять флот косячить в своеё области.
От марат
К Blitz. (19.04.2019 01:23:09)
Дата 19.04.2019 12:11:39

Ре: Спасибо. Т.е....

>>Флот дело тридцать пятое в ВОв и его интересы не всегда рассматривались. И уж точно в приоритете не были.
>Однако катера привезли в срок, дальше дело флота-спустить их на воду, и тут начинается самый коленкор, т.е. опять флот косячить в своеё области.
Ну да, "я свою половину работы сделал". Правда для подъема с помощью понтонов они должны быть на месте. Или плавкран.
С чего вдруг флоту выделять и без того скудные ресурсы на то, что само могло всплыть весной? Еще не известно пройдут ли понтоны по мелководью до ледостава.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (19.04.2019 12:11:39)
Дата 20.04.2019 01:36:20

Ре: Спасибо. Т.е....

>С чего вдруг флоту выделять и без того скудные ресурсы на то, что само могло всплыть весной? Еще не известно пройдут ли понтоны по мелководью до ледостава.
Собстно ЧТД-флоту новые корабли были не нужны поскольку воевать он не собирался.
От марат
К Blitz. (20.04.2019 01:36:20)
Дата 20.04.2019 09:53:58

Ре: Спасибо. Т.е....

>>С чего вдруг флоту выделять и без того скудные ресурсы на то, что само могло всплыть весной? Еще не известно пройдут ли понтоны по мелководью до ледостава.
>Собстно ЧТД-флоту новые корабли были не нужны поскольку воевать он не собирался.
Так и не смогли понять суть проблемы, сплошные коммунисты и пулеметчики.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (20.04.2019 09:53:58)
Дата 21.04.2019 02:01:42

Ре: Спасибо. Т.е....

>Так и не смогли понять суть проблемы, сплошные коммунисты и пулеметчики.
Неее, сплошные флотские ужимки, смешки и глупые оправдания, в стиле "враг не честно воюет"
От марат
К Blitz. (21.04.2019 02:01:42)
Дата 21.04.2019 10:17:07

Ре: Спасибо. Т.е....

>>Так и не смогли понять суть проблемы, сплошные коммунисты и пулеметчики.
>Неее, сплошные флотские ужимки, смешки и глупые оправдания, в стиле "враг не честно воюет"
Это в вашем воображении нечестно.
С армией-то все честно было - враг пришел, почему не победили?
Потребовалось два года вливаний людей и вооружения, чтобы наконец в 1943 г что-то начать делать.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (21.04.2019 10:17:07)
Дата 21.04.2019 16:52:16

Ре: Спасибо. Т.е....

>Это в вашем воображении нечестно.
В Вашем-противник не явился, если надо поплакать и пальчиком помахать)

>С армией-то все честно было - враг пришел, почему не победили?
Потому что армия работала с первого дня.

>Потребовалось два года вливаний людей и вооружения, чтобы наконец в 1943 г что-то начать делать.
Опять ложь-делали с первых часов-результат Берлин.
От объект 925
К марат (18.04.2019 11:02:24)
Дата 18.04.2019 11:06:36

Ре: кстати да, таких примеров да с теми ж Малютками

когда не успевали в навигацию и зимовали полно.
Надергать их и носиться размахивая как жупелом "флот не хотел" или там "флот зассал".:))
Алеxей
От объект 925
К Дмитрий Козырев (17.04.2019 22:13:17)
Дата 17.04.2019 22:23:00

Ре: Спасибо. Т.е....

>>ссылку дайте.
>
> хттпс://виф2не.орг/нвк/форум/2/цо/2890487.хтм
+++
пусть ето пройдет по графе "сизифов труд".
Но разве ето "бессмысленный" труд?
Да на том месте, ничего иного нельзя было построить.
Нет?

>Любой. Самое узкое горло это ЧФ в 1943 г. И любое его количественное и качественное увеличение способно переломить ситуацию.
+++
да нихрена. Каким образом вы собираетесь тралить минные поля находящиеся под защитой береговых батарей и авиации?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (17.04.2019 22:23:00)
Дата 18.04.2019 08:02:29

Ре: Спасибо. Т.е....

>>>ссылку дайте.
>>
>> хттпс://виф2не.орг/нвк/форум/2/цго/2890487.хтм
>+++
>пусть ето пройдет по графе "сизифов труд".
>Но разве ето "бессмысленный" труд?

Вы полагаете это не синонимы?

> Да на том месте, ничего иного нельзя было построить.
>Нет?

Почему нет то?

>>Любой. Самое узкое горло это ЧФ в 1943 г. И любое его количественное и качественное увеличение способно переломить ситуацию.
>+++
>да нихрена. Каким образом вы собираетесь тралить минные поля находящиеся под защитой береговых батарей и авиации?

Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
Впрочем прикрытие тральных работ крупными кораблями, обеспечивающих ПВО и контрбатарейную борьбу могло также возыметь.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 08:02:29)
Дата 18.04.2019 11:17:14

Ре: Спасибо. Т.е....

>Почему нет то?
+++
что, из каких материалов и какими силами вы собираетесь строить вместо двух мониторов?

>Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
++++
какой операции? Евакуации вдоль берега в румынскую Констанцу? Посмотрите пожалуста обязательно карту. Длинну плеча прикиньте. Можно ли успеть за ночь.
Я сам очень удивился. Как там всё близко.
А потом посмотрите на карте где были базы флота. И тоже расстояние прикиньте.

>Впрочем прикрытие тральных работ крупными кораблями, обеспечивающих ПВО и контрбатарейную борьбу могло также возыметь.
+++
а ночью они снова накидают.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (18.04.2019 11:17:14)
Дата 18.04.2019 13:22:47

Ре: Спасибо. Т.е....

>>Почему нет то?
>+++
>что, из каких материалов и какими силами вы собираетесь строить вместо двух мониторов?

Я не вижу смысла детально об этом писать в разросшейся ветке. В общем случае - строить то что можно перевезти на воюющие флоты, использовать ресурсы и мощности завода, металл, вооружение и механизмы.

>>Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
>++++
>какой операции? Евакуации вдоль берега в румынскую Констанцу?

Нет керченско-эльтигенской

>Посмотрите пожалуста обязательно карту. Длинну плеча прикиньте. Можно ли успеть за ночь.
>Я сам очень удивился. Как там всё близко.

Странно, а когда нобсуждантся 1941 г и перспективы операций у румынского берега оказывается, что все очень далеко.


>а ночью они снова накидают.

Это было нечестно. Но тогда надо еще вероломнее - не выпустить их из порта.
От марат
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 13:22:47)
Дата 18.04.2019 14:07:49

Ре: Спасибо. Т.е....

>>>Почему нет то?
>>+++
>>что, из каких материалов и какими силами вы собираетесь строить вместо двух мониторов?
>
>Я не вижу смысла детально об этом писать в разросшейся ветке. В общем случае - строить то что можно перевезти на воюющие флоты, использовать ресурсы и мощности завода, металл, вооружение и механизмы.
В общем и целом вы уже примеры привели. Строили ДБ, М, Г, Д. Перевозили когда была возможность. Т.е. флот перестраивался.
Идея что можно разобрать крейсер или мониторы и вместо них построить что-то другое умилительна в своей наивности. Разве что по полному циклу - загрузить металлолом в печи и плавить по новой. Заказ нового оборудования.
Гороховецкий завод те же Дб строил из всего что нашли, лишь бы сваривалось. Но это явно не броня 100 мм или листы 10-15 мм обшивки.
Керчь-Эльтиген там навигационные проблемы, эсминец как слон в посудной лавке. БО переправили летом 1944 г. Дб ну они как бы маломореходные для осени 1943 г в Керченском проливе. 8,5 узлов, 20 тонн, открытый корпус.

С уважением, Марат
От марат
К марат (18.04.2019 14:07:49)
Дата 18.04.2019 14:09:13

Ре: Спасибо. Т.е....


>>Я не вижу смысла детально об этом писать в разросшейся ветке. В общем случае - строить то что можно перевезти на воюющие флоты, использовать ресурсы и мощности завода, металл, вооружение и механизмы.
Кстати, тут пример утилизации кораблей из современности привели - 2.7 млрд на два крейсера и четыре ПЛ. разборка вдруг оказывается не бесплатной. Это к строить вместо.
С уважением, Марат
От объект 925
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 13:22:47)
Дата 18.04.2019 13:35:11

Ре: Спасибо. Т.е....

>Странно, а когда нобсуждантся 1941 г и перспективы операций у румынского берега оказывается, что все очень далеко.
+++
не имею ни малейшего понятия о чём вы.
Не помню, не знаю.

>Это было нечестно. Но тогда надо еще вероломнее - не выпустить их из порта.
+++
БДБ брали людей с берега.
А вообще каботажные, т.е. мелкие суда, пользовались мелкими портами и различными причалами.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (18.04.2019 13:35:11)
Дата 18.04.2019 13:57:26

Ре: Спасибо. Т.е....

>Это было нечестно. Но тогда надо еще вероломнее - не выпустить их из порта.
>+++
>БДБ брали людей с берега.

Каких людей, с какого берега? Не надо так. Вы выше писали про "мины на следующую ночь".

>А вообще каботажные, т.е. мелкие суда, пользовались мелкими портами и различными причалами.

В Крыму это все известно поименно.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 13:57:26)
Дата 18.04.2019 14:02:02

Ре: Спасибо. Т.е....

>Каких людей, с какого берега?
+++
с крымского например.

>Не надо так. Вы выше писали про "мины на следующую ночь".
+++
конечно. Так и было.

>>А вообще каботажные, т.е. мелкие суда, пользовались мелкими портами и различными причалами.
>
>В Крыму это все известно поименно.
+++
и ето только авиация флота
https://history.wikireading.ru/199200
Алеxей
От марат
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 08:02:29)
Дата 18.04.2019 08:50:51

Ре: Спасибо. Т.е....


>Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
>Впрочем прикрытие тральных работ крупными кораблями, обеспечивающих ПВО и контрбатарейную борьбу могло также возыметь. И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов. Эсминцы ПУАЗО не имеют. Когда крейсера в последний раз были на полигоне и отрабатывали отражение массированного налета авиации? И это при том, что крейсера сами станут целью для авиации, шнельботов и ПЛ.
С уважением, Марат
От Nail
К марат (18.04.2019 08:50:51)
Дата 18.04.2019 10:04:31

Ре: Спасибо. Т.е....


>>Таким же образом как в реале. Минная опасность не была блокирующим фактором проведения операции.
>>Впрочем прикрытие тральных работ крупными кораблями, обеспечивающих ПВО и контрбатарейную борьбу могло также возыметь. И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов. Эсминцы ПУАЗО не имеют.

Ну да, если гробить имеющие ПУАЗО ЭМ и ЛД в бессмысленных набегах, то не имеют.

All the best!
От марат
К Nail (18.04.2019 10:04:31)
Дата 18.04.2019 11:03:49

Ре: Спасибо. Т.е....


>Ну да, если гробить имеющие ПУАЗО ЭМ и ЛД в бессмысленных набегах, то не имеют.
На ЧМ было всего два эм с ПУАЗО - Свободный и второй. Оба погибли на минах. Еще в 1942 г. )))
С уважением, Марат
От Nail
К марат (18.04.2019 11:03:49)
Дата 18.04.2019 11:17:36

Ре: Спасибо. Т.е....


>>Ну да, если гробить имеющие ПУАЗО ЭМ и ЛД в бессмысленных набегах, то не имеют.
>На ЧМ было всего два эм с ПУАЗО - Свободный и второй. Оба погибли на минах. Еще в 1942 г. )))
>С уважением, Марат

Второй - Способный, который погиб вместе с Харьковым. На ЛД тоже было ПУАЗО.
Свободный, кстати, погиб под бомбами у стенки в Севастополе.

All the best!
От марат
К Nail (18.04.2019 11:17:36)
Дата 18.04.2019 14:10:12

Ре: Спасибо. Т.е....


>Второй - Способный, который погиб вместе с Харьковым. На ЛД тоже было ПУАЗО.
>Свободный, кстати, погиб под бомбами у стенки в Севастополе.
да, по памяти писал.
В общем они даже себя не смогли защитить. А тут предлагаете других.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (18.04.2019 08:50:51)
Дата 18.04.2019 10:00:30

Ре: Спасибо. Т.е....

> И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов.

И Красный Кавказ.

>Эсминцы ПУАЗО не имеют.

Это снижает их эффективность, но не исключает их из боевых действий, в которых они участвовали с 1941 г.

>Когда крейсера в последний раз были на полигоне и отрабатывали отражение массированного налета авиации?

Это поиск причины не делать вместо способа сделать?

>И это при том, что крейсера сами станут целью для авиации, шнельботов и ПЛ.

И что? А другие как?
От марат
К Дмитрий Козырев (18.04.2019 10:00:30)
Дата 18.04.2019 11:10:00

Ре: Спасибо. Т.е....

>> И тут Мы вспоминаем что такими кораблями могли быть только два крейсера - Ворошилов и Молотов.
>
>И Красный Кавказ.
Возможно.

>Это снижает их эффективность, но не исключает их из боевых действий, в которых они участвовали с 1941 г.
Ну а смысл в их привлечении для ПВО даже не себя, а других кораблей? Стрелять в ту сторону?
>>Когда крейсера в последний раз были на полигоне и отрабатывали отражение массированного налета авиации?
>
>Это поиск причины не делать вместо способа сделать?
Нет, почему не делали. С другой стороны смысл траления или минных постановок у берегов противника? Минные поля должны быть прикрыты своей артиллерией для предотвращения вытраливания. А БДБ имеют достаточно небольшую осадку, чтобы мины были против них эффективны. Опять же маршруты движения конвоев не выявлены. Плюс-минус 5 км и уже мимо.
>>И это при том, что крейсера сами станут целью для авиации, шнельботов и ПЛ.
>
>И что? А другие как?
Вот именно. Себя защищать или подопечных. Дилемма.
С уважением, Марат