От ZIL
К KGI
Дата 18.10.2015 19:35:01
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Съемка ведется...

Добрый день!

>Понятие кучность в классе малокалиберных пушек у нас отсутствует полностью. Отсутствует как класс. Причем не важно на каком носителе, что на вертолете, что на бтр, что на корабле, снаряды летят куда попало.

Так вроде выше чем у американцев на Апачах... Следствие использования БМПшной пушки, а не облегченной авиационной.


С уважением, ЗИЛ.
От KGI
К ZIL (18.10.2015 19:35:01)
Дата 18.10.2015 21:36:13

У пушки Апача кучность лучше раз в 10(+)

>Добрый день!

>>Понятие кучность в классе малокалиберных пушек у нас отсутствует полностью. Отсутствует как класс. Причем не важно на каком носителе, что на вертолете, что на бтр, что на корабле, снаряды летят куда попало.
>
>Так вроде выше чем у американцев на Апачах... Следствие использования БМПшной пушки, а не облегченной авиационной.

Видеоподтверждений этому вагон и маленькая тележка(Вы можете легко отыскать их сами), когда точно расстереливают из пушки отдельно стоящих людей. И это как раз следствие использования специальной легкой малоимпульсной вертолетной пушки , а не танковой как на Ми-28. Здесь же в дом попасть не могут и снаряды рассеиваются на площади равной футбольному полю.


>С уважением, ЗИЛ.
От Flanker
К KGI (18.10.2015 21:36:13)
Дата 19.10.2015 17:02:35

Re: У пушки...

>Видеоподтверждений этому вагон и маленькая тележка(Вы можете легко отыскать их сами), когда точно расстереливают из пушки отдельно стоящих людей. И это как раз следствие использования специальной легкой малоимпульсной вертолетной пушки , а не танковой как на Ми-28. Здесь же в дом попасть не могут и снаряды рассеиваются на площади равной футбольному полю.
Для адекватного сравнения и разрывания тельняшки нужна запись с камеры самого МИ-28, а не это малопонятное видео. У Апача в вашем же видео ниже кучность по отдельной фигурке тоже не ахти. И опять же хорошо бы дальности иметь
От john1973
К KGI (18.10.2015 21:36:13)
Дата 19.10.2015 15:04:23

Re: У пушки...

Точно? А на какой дальности?
От ZIL
К KGI (18.10.2015 21:36:13)
Дата 19.10.2015 11:46:40

Re: У пушки...

Добрый день!

>Видеоподтверждений этому вагон и маленькая тележка(Вы можете легко отыскать их сами), когда точно расстереливают из пушки отдельно стоящих людей. И это как раз следствие использования специальной легкой малоимпульсной вертолетной пушки , а не танковой как на Ми-28. Здесь же в дом попасть не могут и снаряды рассеиваются на площади равной футбольному полю.

Сравнение рассеивания пушек:

2А42 (бронебойными) - 0,4мрад
2А42 (осколочным) - 0,5мрад
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm

M230 - <2mil (~2мрад)
http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/lam.pdf

M230 (другой источник) - 80% попаданий <3 mrad (возможно, при установке на вертолет?)
http://dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14031mcconkie.pdf

Кроме того, очевидно, на точность попаданий влияют характеристики системы стабилизации и наведения, скорость полета, маневрирование, дальность стрельбы, атмосферные условия и пр.


С уважением, ЗИЛ.
От Ibuki
К ZIL (19.10.2015 11:46:40)
Дата 19.10.2015 16:02:02

Re: У пушки...

>Сравнение рассеивания пушек:
>2А42 (бронебойными) - 0,4мрад
>2А42 (осколочным) - 0,5мрад
> http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm
>M230 - <2mil (~2мрад)
> http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/lam.pdf
Тут главное не начать сравнивать апельсины с бронетранспортерами, так как в отечественной литературе обычно принято указывать вероятное (срединное) отклонение, а не dispersion.
От dummycharacter
К ZIL (19.10.2015 11:46:40)
Дата 19.10.2015 12:30:31

Re: У пушки...

>M230 (другой источник) - 80% попаданий <3 mrad (возможно, при установке на вертолет?)

вот тут:
http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html
камофилы клевещут что у ми-28 5-8мрад, что наверное и может объяснить видимое на роликах
От Иван Уфимцев
К dummycharacter (19.10.2015 12:30:31)
Дата 19.10.2015 13:14:21

Самый цымес начинается при больших курсовых углах. (-)
От BVV
К KGI (18.10.2015 21:36:13)
Дата 19.10.2015 00:17:34

Re: У пушки...

>Видеоподтверждений этому вагон и маленькая тележка(Вы можете легко отыскать их сами), когда точно расстереливают из пушки
Почти все эти "видеоподтверждения" сняты либо с висения, либо с небольшой скоростью и на относительно небольшой дальности 1км или меньше.
При этом роликов аналогичных про Ми-28Н, есть ровно 1. На котором видео с прицельной системы и стрельба из пушки :
https://youtu.be/j6VrTtKpsNs?t=49 , судя по прицельной системе стрельба ведется с 1.5км (на дисплее 1.4, но часть трассеров и разрывов на земле уже есть), снаряды летят по разному, отдельные очереди в цель, ну и с внешней камеры потом видно, что цель то горит. Роликов же со стрельбой ПТУРами намного больше.

При этом есть и такое вот видео, короткие очереди летит довольно кучно все. Возможно есть большая разница когда стреляют на малом или большом темпе.
https://youtu.be/khxh-kjf_iw?t=103

Для сравнения, Кобра при активном маневрировании тоже не блещет снайперской точность, при том что там вообще 20мм пушка.
https://youtu.be/sQdEC6geNkk?t=33

Вообще роликов про наши Ми-28 много, но вот с прицельных систем чуть ли не меньше 10ка в открытом доступе, но сейчас их Иракцы начали применять может они выложат, как с Ми-35М они были первыми с боевым применением. И после этого вопрос как-то более прояснится, пока же в сети уже несколько лет спорят два лагеря, одни кричат что пушка на Ми-28 никуда не попадает ,другие что это почти снайперская винтовка.
От Ibuki
К BVV (19.10.2015 00:17:34)
Дата 19.10.2015 15:26:24

Re: У пушки...

>>Видеоподтверждений этому вагон и маленькая тележка(Вы можете легко отыскать их сами), когда точно расстереливают из пушки
>Почти все эти "видеоподтверждения" сняты либо с висения, либо с небольшой скоростью и на относительно небольшой дальности 1км или меньше.
В Ираке Апачи оперируют в основном в движении, тот ролик с висения скорее исключения чем правило. Все по их Уставу.
http://www.liveleak.com/view?i=dd5_1437067005
От BVV
К Ibuki (19.10.2015 15:26:24)
Дата 19.10.2015 17:14:16

Re: У пушки...

>>>Видеоподтверждений этому вагон и маленькая тележка(Вы можете легко отыскать их сами), когда точно расстереливают из пушки
>>Почти все эти "видеоподтверждения" сняты либо с висения, либо с небольшой скоростью и на относительно небольшой дальности 1км или меньше.
>В Ираке Апачи оперируют в основном в движении, тот ролик с висения скорее исключения чем правило. Все по их Уставу.
> http://www.liveleak.com/view?i=dd5_1437067005
Дык и тут хорошо видно, что далеко не снайперская винтовка.
От bedal
К KGI (18.10.2015 21:36:13)
Дата 18.10.2015 22:47:00

Если учесть, что стреляют с чего-то другого, то вина Ми-28 становится ещё больше (-)
От KGI
К bedal (18.10.2015 22:47:00)
Дата 18.10.2015 23:02:23

Стреляют из пушки, (+)

от Ми-28 как следует из подписи к видео. Хорошо видно с 0:20, с такими характерными рикошетами.

Для сравнения работа пушки АН-64
https://youtu.be/tUSyAmpJqPM?t=145
От И. Кошкин
К KGI (18.10.2015 23:02:23)
Дата 18.10.2015 23:08:04

Справедливости ради, Апач стреляет ночью, не в движении.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>от Ми-28 как следует из подписи к видео. Хорошо видно с 0:20, с такими характерными рикошетами.

>Для сравнения работа пушки АН-64
> https://youtu.be/tUSyAmpJqPM?t=145

Не опасаясь ответного зенитного огня. Так что ваши сравнения в данном случае - ни о чем.

И. Кошкин
От KGI
К И. Кошкин (18.10.2015 23:08:04)
Дата 18.10.2015 23:23:42

Из чего все это следует и как относится к ?(+)

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>от Ми-28 как следует из подписи к видео. Хорошо видно с 0:20, с такими характерными рикошетами.
>
>>Для сравнения работа пушки АН-64
>> https://youtu.be/tUSyAmpJqPM?t=145
>
>Не опасаясь ответного зенитного огня. Так что ваши сравнения в данном случае - ни о чем.

Из чего следует что Апач стреляет на стопе? Из того что TADS очень хорошо стабилизирован что-ли? Из чего следует, что Ми-28 в ролике топикстартера опасался ответного зенитного огня.Он даже тепловые ловушки не выбросил пролетая вблизи цели. Из чего следует что на стопе у Ми-28 будет лучше. Есть мнение, что будет как раз еще намного хуже. Скорость хоть как-то позволяет компенсировать импульс танковой пушки Ми-28 (по-крайней мере если стрелять строго вперед по курсу) .

Вот для сравнения Ми-24П ,тоже в движении
https://youtu.be/7fX3t5bg7N4?t=85

Сравните кучность и почувствуйте разницу.

>И. Кошкин
От И. Кошкин
К KGI (18.10.2015 23:23:42)
Дата 19.10.2015 11:15:18

Re: Из чего...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>от Ми-28 как следует из подписи к видео. Хорошо видно с 0:20, с такими характерными рикошетами.
>>
>>>Для сравнения работа пушки АН-64
>>> https://youtu.be/tUSyAmpJqPM?t=145
>>
>>Не опасаясь ответного зенитного огня. Так что ваши сравнения в данном случае - ни о чем.
>
>Из чего следует что Апач стреляет на стопе? Из того что TADS очень хорошо стабилизирован что-ли?

См. на экран внимательнее.

>Из чего следует, что Ми-28 в ролике топикстартера опасался ответного зенитного огня.Он даже тепловые ловушки не выбросил пролетая вблизи цели.

Тепловые ловушки выбрасывают при угрозе обстрела ракетами с ИК-головкой самонаведения. К счастью, у ИГИЛ их пока нет. А вот ЗСУ-23 у них есть, и именно они представляют угрозу для зависшего вертолета.

>Из чего следует что на стопе у Ми-28 будет лучше. Есть мнение, что будет как раз еще намного хуже. Скорость хоть как-то позволяет компенсировать импульс танковой пушки Ми-28 (по-крайней мере если стрелять строго вперед по курсу) .
Да вы, я вижу, специалист в авиационном вооружении и системах наведения! Ну, тут мне ничего не светит, спор прекращаю.

И. Кошкин
От tarasv
К KGI (18.10.2015 23:23:42)
Дата 19.10.2015 05:24:15

Re: Из чего...

>Из чего следует что Апач стреляет на стопе? Из того что TADS очень хорошо стабилизирован что-ли?

Вот тут https://www.youtube.com/watch?v=LoFq9jYB2wo видно лучше. Апач однозначно на висении потому что индикаторная скорость (слева от прамоугольника внизу экрана) колеблется в районе 3-4 mph, что меньше погрешности СВС на околонулевых скоростях. Кучность при стрельба не на висении похуже https://www.youtube.com/watch?v=KaufhZv84Gk

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (19.10.2015 05:24:15)
Дата 19.10.2015 16:40:31

И в движении кучность у АН-64(+)

> Кучность при стрельба не на висении похуже https://www.youtube.com/watch?v=KaufhZv84Gk

на много, на много лучше. Легко позволяет расстреливать разбегающихся басмачей по одиночке.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От BVV
К KGI (19.10.2015 16:40:31)
Дата 20.10.2015 00:07:53

Re: И в...

>> Кучность при стрельба не на висении похуже https://www.youtube.com/watch?v=KaufhZv84Gk
>
>на много, на много лучше. Легко позволяет расстреливать разбегающихся басмачей по одиночке.

>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Если учесть что стреляют тут с дистанции метров 800, а то и меньше, нельзя ничего особенного сказать в сравнении с Ми-28.
От tarasv
К KGI (19.10.2015 16:40:31)
Дата 19.10.2015 19:20:11

Re: И в...

>на много, на много лучше. Легко позволяет расстреливать разбегающихся басмачей по одиночке.

Что совсем не удивительно - 30×113 гораздо слабее чем 30×165 который в свою очередь похоже что избыточен для подвижной вертолетной установки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (19.10.2015 19:20:11)
Дата 19.10.2015 19:25:15

Так она не для работы по разбегающимся басмачам предназначена... (-)
От tarasv
К Олег... (19.10.2015 19:25:15)
Дата 19.10.2015 19:37:12

Re: Она предназначена в первую очередь для единообразия снабжения

потому что армейскую авиацию во времена писания ТЗ отдали сухопутным войскам, а другого 30мм выстрела у них небыло.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (19.10.2015 19:37:12)
Дата 19.10.2015 20:21:05

Какое-то странное предназначение:)(+)

> потому что армейскую авиацию во времена писания ТЗ отдали сухопутным войскам, а другого 30мм выстрела у них небыло.

Люди не знакомые с советской/российской спецификой, наверное и не поймут о чем речь:). Тем более что до этого был ведь например Ми-24П с авиационной пушкой. Снабжали его без проблем и до сих пор снабжают.
От tarasv
К KGI (19.10.2015 20:21:05)
Дата 19.10.2015 21:59:18

Re: Какое-то странное...

>Люди не знакомые с советской/российской спецификой, наверное и не поймут о чем речь:). Тем более что до этого был ведь например Ми-24П с авиационной пушкой. Снабжали его без проблем и до сих пор снабжают.

Задание на проектирование Ми-24П было выдали до попытки переобуть АА в сапоги и ВВС конечно не испытывали сложностей со снабжением его боеприпасами - ГШ-30-2 делали по их заказу. В реальности сложности со снабжением были надуманными но видимо на этапе ТЗ комуто хотелось показать экономию вот и настояли на сухопутной а не авиационной пушке. Возможно еще и тактические соображения. В принципе единообразные характеристики стрелкового вооружения удобны если цель поражается пушкой БМП то и пушкой ВОП то-же, что не совсем так если вертолет будет с пушкой под более слабый выстрел. Которого кстати небыло - чисто авиационный 30×155 мало и смысла применять пушку под него нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (19.10.2015 21:59:18)
Дата 19.10.2015 22:23:34

Re: Какое-то странное...

>>Люди не знакомые с советской/российской спецификой, наверное и не поймут о чем речь:). Тем более что до этого был ведь например Ми-24П с авиационной пушкой. Снабжали его без проблем и до сих пор снабжают.
>
> Задание на проектирование Ми-24П было выдали до попытки переобуть АА в сапоги и ВВС конечно не испытывали сложностей со снабжением его боеприпасами - ГШ-30-2 делали по их заказу. В реальности сложности со снабжением были надуманными но видимо на этапе ТЗ комуто хотелось показать экономию вот и настояли на сухопутной а не авиационной пушке. Возможно еще и тактические соображения. В принципе единообразные характеристики стрелкового вооружения удобны если цель поражается пушкой БМП то и пушкой ВОП то-же, что не совсем так если вертолет будет с пушкой под более слабый выстрел. Которого кстати небыло - чисто авиационный 30×155 мало и смысла применять пушку под него нет.
Один вбросил и все подхватили блин. Господин KGI порвал тельняшку про кучность и понеслось. Мало того что на доступных роликах кучность Апача ну не фонтан, а в предложенном для Ми-28 вообще не видно откуда и как он ведет огонь. Для оценки сравнительной кучности нужно ну хотя бы запись с камер их обоих и очень хорошо бы с известной дальностью, тогда можно о чем то говорить, блин, а не ужа с ежом сравнивать...
От tarasv
К Flanker (19.10.2015 22:23:34)
Дата 19.10.2015 23:28:50

Re: Какое-то странное...

>Один вбросил и все подхватили блин. Господин KGI порвал тельняшку про кучность и понеслось. Мало того что на доступных роликах кучность Апача ну не фонтан,

Кучность очереди у зависшего Апача очень хорошая, на глаз как у Ми-24П с неподвижной установкой и скорострельностью чуть ли не в три раза выше.

>а в предложенном для Ми-28 вообще не видно откуда и как он ведет огонь. Для оценки сравнительной кучности нужно ну хотя бы запись с камер их обоих и очень хорошо бы с известной дальностью, тогда можно о чем то говорить, блин, а не ужа с ежом сравнивать...

Можно с линеечкой прикинуть кого будет больше разворачивать если пушка смотрит не по оси. Кстати неоднократно слышал от камовофилов что ограниченно подвижная установка пущки вблизи ЦТ на Ка-50 дает заметно большую точность и меньшее рассеивание.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От john1973
К tarasv (19.10.2015 23:28:50)
Дата 20.10.2015 11:12:22

Re: Какое-то странное...

> Можно с линеечкой прикинуть кого будет больше разворачивать если пушка смотрит не по оси. Кстати неоднократно слышал от камовофилов что ограниченно подвижная установка пушки вблизи ЦТ на Ка-50 дает заметно большую точность и меньшее рассеивание.
Известно ведь, что в конце 80-х именно камовский В-80 (с пушкой 2А42) выиграл конкурс на перспективный боевой вертолет СССР. Собственно, переход на пушку БПМ на вертолете в случае с В-80 выглядит как раз логичным, применена максимально мощная пушка из существующих реально, и заявленная кучность не хуже, чем на БМП.
От bedal
К tarasv (19.10.2015 23:28:50)
Дата 20.10.2015 08:51:27

Дело даже не столько в ЦМ, сколько в жёсткости крепления

мощная пушка в подвеске на самом конце фюзеляжа по определению не может бить кучно. Даже если стрелять строго вперёд.

У Акулы пушка крепится, можно сказать, в центроплане, то есть в конструкции, держащей все основные нагрузки - двигатели, винт, пушка. Характеристики жёсткости не могут быть сравнимыми с Охотником.
От Flanker
К tarasv (19.10.2015 23:28:50)
Дата 19.10.2015 23:36:48

Re: Какое-то странное...

>>Один вбросил и все подхватили блин. Господин KGI порвал тельняшку про кучность и понеслось. Мало того что на доступных роликах кучность Апача ну не фонтан,
>
> Кучность очереди у зависшего Апача очень хорошая, на глаз как у Ми-24П с неподвижной установкой и скорострельностью чуть ли не в три раза выше.
А дальность какова? То что выложил КГИ при стрельбе с ходу не сильно впечатляет, отнюдь не снайперская винтовка, сравнимо с работой АГС (чем оно по сути и является). https://www.youtube.com/watch?v=KaufhZv84Gk вот здесь смотрим с 35 секунды, сколько очередей чтоб урюка завалить, причем так и не понятно завалил или нет.
>>а в предложенном для Ми-28 вообще не видно откуда и как он ведет огонь. Для оценки сравнительной кучности нужно ну хотя бы запись с камер их обоих и очень хорошо бы с известной дальностью, тогда можно о чем то говорить, блин, а не ужа с ежом сравнивать...
>
> Можно с линеечкой прикинуть кого будет больше разворачивать если пушка смотрит не по оси. Кстати неоднократно слышал от камовофилов что ограниченно подвижная установка пущки вблизи ЦТ на Ка-50 дает заметно большую точность и меньшее рассеивание.
Что собственно не противоречит законам физики :) На ка-50 такая мощная пушка как 2А42 по любому чувствует себя лучше

От tarasv
К Flanker (19.10.2015 23:36:48)
Дата 20.10.2015 01:28:59

Re: Какое-то странное...

>А дальность какова? То что выложил КГИ при стрельбе с ходу не сильно впечатляет, отнюдь не снайперская винтовка, сравнимо с работой АГС (чем оно по сути и является).

Баллистика у M230 такая-же как у DEFA и ADEN - начальная скорость в районе 800м/с. Я бы гранатометом это не назвал, нормальные авиапушки, например у ГШ-23 начальная скорость еще меньше.

> https://www.youtube.com/watch?v=KaufhZv84Gk вот здесь смотрим с 35 секунды, сколько очередей чтоб урюка завалить, причем так и не понятно завалил или нет.

Тут отлично видно что вбок стрелять непросто - мажет какраз тогда когда AZ(imuth) LIMIT на индикаторе.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (20.10.2015 01:28:59)
Дата 20.10.2015 11:36:51

Re: Какое-то странное...

>>А дальность какова? То что выложил КГИ при стрельбе с ходу не сильно впечатляет, отнюдь не снайперская винтовка, сравнимо с работой АГС (чем оно по сути и является).
>
> Баллистика у M230 такая-же как у DEFA и ADEN - начальная скорость в районе 800м/с. Я бы гранатометом это не назвал, нормальные авиапушки, например у ГШ-23 начальная скорость еще меньше.
Да, признаю был не прав, по сравнению с 970 м\с 2А42 бледновато, а так нормальная пушка.
>> https://www.youtube.com/watch?v=KaufhZv84Gk вот здесь смотрим с 35 секунды, сколько очередей чтоб урюка завалить, причем так и не понятно завалил или нет.
>
> Тут отлично видно что вбок стрелять непросто - мажет какраз тогда когда AZ(imuth) LIMIT на индикаторе.
Косеканс, но речь о том что по приведенным роликам сравнивать некорректно совершенно, вот будет запись с прицела Ми-28 да еще на одинаковой дальности, тогда можно судить. Хотя конечно такую мощную пушку стабилизировать на турели Ми-28 сложнее чем апачевскую.
От Москалев.Е.
К Flanker (20.10.2015 11:36:51)
Дата 20.10.2015 18:37:45

Re: Какое-то странное...

Приветствую

>Да, признаю был не прав, по сравнению с 970 м\с 2А42 бледновато, а так нормальная пушка.

Тут есть еще маленькое отличие. Снаряд почти вдвое легче, и соответственно быстрее теряет скорость. Бронебой "кинетикой" никакой, зато "богато жить не запретишь" для компенсации есть кума.
На малых дальностях маломощная пушка кучнее, но уже за 1000м есть сомнения

С уважением Евгений
От Flanker
К Москалев.Е. (20.10.2015 18:37:45)
Дата 20.10.2015 22:56:17

Re: Какое-то странное...

>Приветствую

>>Да, признаю был не прав, по сравнению с 970 м\с 2А42 бледновато, а так нормальная пушка.
>
>Тут есть еще маленькое отличие. Снаряд почти вдвое легче, и соответственно быстрее теряет скорость. Бронебой "кинетикой" никакой, зато "богато жить не запретишь" для компенсации есть кума.
>На малых дальностях маломощная пушка кучнее, но уже за 1000м есть сомнения
Это если установка достаточно жесткая, а в случае с Ми-28 - есть сомнения, дура массивная и от ЦТ висит далеко, как там привода стабилизации отрабатывают? Лучше было ее по центру ему под брюхо вешать, хотя бы в ЦТ :) но это стремный крякозябр бы был.
>С уважением Евгений
От МиГ-31
К Flanker (20.10.2015 22:56:17)
Дата 20.10.2015 23:00:14

Re: Какое-то странное...

>>Приветствую
>
>>>Да, признаю был не прав, по сравнению с 970 м\с 2А42 бледновато, а так нормальная пушка.
>>
>>Тут есть еще маленькое отличие. Снаряд почти вдвое легче, и соответственно быстрее теряет скорость. Бронебой "кинетикой" никакой, зато "богато жить не запретишь" для компенсации есть кума.
>>На малых дальностях маломощная пушка кучнее, но уже за 1000м есть сомнения
>Это если установка достаточно жесткая, а в случае с Ми-28 - есть сомнения, дура массивная и от ЦТ висит далеко, как там привода стабилизации отрабатывают? Лучше было ее по центру ему под брюхо вешать, хотя бы в ЦТ :) но это стремный крякозябр бы был.
 С шасси от Ми-10К :)
>>С уважением Евгений
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От bedal
К МиГ-31 (20.10.2015 23:00:14)
Дата 21.10.2015 08:23:24

ай, бросьте, какая разница-то? что так, что так - под днищем.

Разницу в слегка обвисающем брюхе покрывает утопленность установки в фюзеляж, так как всё равно вверх не постреляешь.
От МиГ-31
К bedal (21.10.2015 08:23:24)
Дата 21.10.2015 17:01:28

Re: ай, бросьте,...

>Разницу в слегка обвисающем брюхе покрывает утопленность установки в фюзеляж, так как всё равно вверх не постреляешь.
 И как стрелять с этого слегка обвисающего? В пяти мм вдоль обшивки? Так может и отсосать и прожечь. Можно конечно поставить локальную сталь и ее усилить, а следом и движок помощнее и НВ побольше...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (21.10.2015 17:01:28)
Дата 21.10.2015 23:01:49

Re: ай, бросьте,...

>>Разницу в слегка обвисающем брюхе покрывает утопленность установки в фюзеляж, так как всё равно вверх не постреляешь.
> И как стрелять с этого слегка обвисающего? В пяти мм вдоль обшивки? Так может и отсосать и прожечь. Можно конечно поставить локальную сталь и ее усилить, а следом и движок помощнее и НВ побольше...
 Это вы про то, что у нее "слегка отвисающее брюхо"? Или про то, сто пушка близко к обшивке? так как-то не очень ни то ни другое. Если обеспечить такой зазор, как у нее после среза ствола до обшивки, только подвесив пушку снизу, то точно придется шасси ставить от Ми-10К. :)
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/3/5/1161530.jpg


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (21.10.2015 23:01:49)
Дата 21.10.2015 23:08:48

Ошибочка вышла.

Это был ответ на https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2741723.htm


>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От bedal
К МиГ-31 (21.10.2015 17:01:28)
Дата 21.10.2015 22:34:18

Самый короткий ответ, какой приходит в голову: "Как у Акулы". И самый верный? (-)
От john1973
К МиГ-31 (20.10.2015 23:00:14)
Дата 20.10.2015 23:53:09

Re: Какое-то странное...

> С шасси от Ми-10К :)
Зачем? Под и за главным редуктором на 28 как раз "техотсек", сиречь пустота в фюзеляже. Возить хабар при перелетах)). Вот туда и пушку выдвижную, в убранном состоянии разворачивать стволом назад. Сообразить рычажную кракозябру с мертвой точкой внизу... гидравлика на 28 и так мощная, потянет выпуск-уборку кракозябры.
От МиГ-31
К john1973 (20.10.2015 23:53:09)
Дата 21.10.2015 00:21:10

Re: Какое-то странное...

>> С шасси от Ми-10К :)
>Зачем? Под и за главным редуктором на 28 как раз "техотсек", сиречь пустота в фюзеляже. Возить хабар при перелетах)). Вот туда и пушку выдвижную, в убранном состоянии разворачивать стволом назад. Сообразить рычажную кракозябру с мертвой точкой внизу... гидравлика на 28 и так мощная, потянет выпуск-уборку кракозябры.
Вот с этим пантографом кучность-то и получим... Боюсь по цели типа "город" будет не попасть :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (20.10.2015 23:00:14)
Дата 20.10.2015 23:21:37

Re: Какое-то странное...

>>Это если установка достаточно жесткая, а в случае с Ми-28 - есть сомнения, дура массивная и от ЦТ висит далеко, как там привода стабилизации отрабатывают? Лучше было ее по центру ему под брюхо вешать, хотя бы в ЦТ :) но это стремный крякозябр бы был.
> С шасси от Ми-10К :)
Ну да как то так, эпичная была бы машина :)
От Олег...
К Москалев.Е. (20.10.2015 18:37:45)
Дата 20.10.2015 18:43:21

30-мм кумулятивный снаряд? И что он может пробить, интересно? :) (-)
От Москалев.Е.
К Олег... (20.10.2015 18:43:21)
Дата 20.10.2015 23:06:26

Re: 30-мм кумулятивный...

Приветствую

Ну калибр, (два), должен брать.
А это мм 50 брони.
Все что не танк, вполне уязвимо, , ну очень дорого.
Думаю он стоит как деятка два обычных наших 3УБР8 (ну в кайнем случае 3УБР6)
Вот на К-50 боекомплект обещали 500 выстрелов, Вот это круто.
Не знаю сдела ли такой БК.

С уважением Евгений
От Ibuki
К Москалев.Е. (20.10.2015 23:06:26)
Дата 21.10.2015 14:34:57

Re: 30-мм кумулятивный...

>Ну калибр, (два), должен брать.
>А это мм 50 брони.
>Все что не танк, вполне уязвимо, , ну очень дорого.
>Думаю он стоит как деятка два обычных наших 3УБР8 (ну в кайнем случае 3УБР6)
Бюджет 2008:
25MM TP-T M79 $19 (учебный - инертная болванка)
25MM HEI-T M792 $74 (ОФС для БМП Бредли)
30MM TP M788 $21 (учебный - инертная болванка)
30MM HEDP M789 $73 (тот самый осколочный-кумулятивный для Апача)

>Вот на К-50 боекомплект обещали 500 выстрелов, Вот это круто.
А на AH-64 обещали и сделали 1200 выстрелов.
От Рядовой-К
К Ibuki (21.10.2015 14:34:57)
Дата 21.10.2015 14:43:12

Re: 30-мм кумулятивный...

>Бюджет 2008:
>25MM TP-T M79 $19 (учебный - инертная болванка)
>25MM HEI-T M792 $74 (ОФС для БМП Бредли)
Всё-таки ОФЗСТ - буквоедствую.
>30MM TP M788 $21 (учебный - инертная болванка)
>30MM HEDP M789 $73 (тот самый осколочный-кумулятивный для Апача)
Да он у них, видать, вообще основной получается.

Наверно после запруднения территории Ирака урановыми сердечниками ОБПСов их применение резко ограничили - не встречалось инфы на этот счёт?

>>Вот на К-50 боекомплект обещали 500 выстрелов, Вот это круто.
>А на AH-64 обещали и сделали 1200 выстрелов.
На Ка - 460 шт. Однако, ИМХО, нахрена больше? Не уверен, но как мне представляется, АП это сугубо вспомогательный инструмент для ударного вертолёта; основное это ПТУР, НУРС, УР в-з... А пушка где-то очень в конце списка. И что-то сомнительно что вертолёту придётся сделать больше десятка очередей из пушки - т.е. бк даже в 200 патр. выглядит адекватным в большинстве случаев жизни.
От tarasv
К Рядовой-К (21.10.2015 14:43:12)
Дата 21.10.2015 20:04:06

Re: 30-мм кумулятивный...

>Наверно после запруднения территории Ирака урановыми сердечниками ОБПСов их применение резко ограничили - не встречалось инфы на этот счёт?

Для M230 БПСов никогда небыло, тем более урановых. С урановым сердечником это бронебойно-зажигательные PGU-14/B для GAU-8 на A-10 а это совсем другой выстрел - не 30x113 а 30×173.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К Рядовой-К (21.10.2015 14:43:12)
Дата 21.10.2015 15:37:47

По разбегающимся басмачам, в отсутствии любого противодействия...

...Аппачи работают именно из пушек, как тут показывали в роликах...
От Flanker
К Москалев.Е. (20.10.2015 23:06:26)
Дата 20.10.2015 23:12:34

Re: 30-мм кумулятивный...

>Приветствую

>Ну калибр, (два), должен брать.
>А это мм 50 брони.
>Все что не танк, вполне уязвимо, , ну очень дорого.
>Думаю он стоит как деятка два обычных наших 3УБР8 (ну в кайнем случае 3УБР6)
>Вот на К-50 боекомплект обещали 500 выстрелов, Вот это круто.
>Не знаю сдела ли такой БК.
Да ну два десятка. Обычный ОФС с воронкой. Фигня полная и бронепробитие калибр максимум, потому что вращается и взрыватель головной. Дешевое авно короче :) максимум БМП-1\2 бить, че то даже насчет тройки уже сомнительно.
>С уважением Евгений
От Ibuki
К Flanker (20.10.2015 23:12:34)
Дата 21.10.2015 14:20:46

Re: 30-мм кумулятивный...

>Да ну два десятка. Обычный ОФС с воронкой. Фигня полная и бронепробитие калибр максимум, потому что вращается и взрыватель головной. Дешевое авно короче :) максимум БМП-1\2 бить, че то даже насчет тройки уже сомнительно.
Бронебойный снаряд мощной сухопутной пушки 3УБР6 БМП-3 не пробьет, в лоб. БМП М2А2 не пробьет и в борт.
От Flanker
К Ibuki (21.10.2015 14:20:46)
Дата 21.10.2015 18:08:16

Re: 30-мм кумулятивный...

>>Да ну два десятка. Обычный ОФС с воронкой. Фигня полная и бронепробитие калибр максимум, потому что вращается и взрыватель головной. Дешевое авно короче :) максимум БМП-1\2 бить, че то даже насчет тройки уже сомнительно.
>Бронебойный снаряд мощной сухопутной пушки 3УБР6 БМП-3 не пробьет, в лоб. БМП М2А2 не пробьет и в борт.
Ну во первых таки пробьет. См https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1269147
Во вторых это универсальное чудо юдо экранированную А2 не пробьет уж точно, как и БМП-3 в лоб. А вот 2А42 Кернером только в путь.
В третьих вы своим постом ниже прекрасно проиллюстрировали мои слова. Сей снаряд 75 у.е., практический (то есть конструктивно тот же 3УБР6) - 25 долларов. Что и неудивительно, классическая калиберная болванка не имеет взрывателя и ВВ, что благотворно сказывается на стоимости. И недорогим сей снаряд является только по сравнению со всякими хитрыми боеприпасами и своими одноклассниками ОФ. Это и есть ОФ со сниженным ОФ действием так как часть места отдана под воронку. А в сравнении с калиберным ББ как видим разница втрое(ну боевая болванка делается из спецстали пусть будет чуть дороже, так что вдвое и то не факт). Короче как всякий швейцарский ножик многофункциональность - палка о двух концах, даже если сделана суперменами из империи добра.
От Москалев.Е.
К Flanker (20.10.2015 23:12:34)
Дата 21.10.2015 00:28:01

Re: 30-мм кумулятивный...

Приветствую

>Да ну два десятка. Обычный ОФС с воронкой. Фигня полная и бронепробитие калибр максимум, потому что вращается и взрыватель головной. Дешевое авно короче :) максимум БМП-1\2 бить, че то даже насчет тройки уже сомнительно.

Вообще снаряд не так прост
https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2FEngJournal.ru%2Farticles%2F567%2F567.pdf&name=567.pdf&lang=ru&c=5626b19dcf62&page=1
Сомневаюсь что он дешев..

С уважением Евгений
От Flanker
К Москалев.Е. (21.10.2015 00:28:01)
Дата 21.10.2015 10:45:55

Re: 30-мм кумулятивный...

>Приветствую

>>Да ну два десятка. Обычный ОФС с воронкой. Фигня полная и бронепробитие калибр максимум, потому что вращается и взрыватель головной. Дешевое авно короче :) максимум БМП-1\2 бить, че то даже насчет тройки уже сомнительно.
>
>Вообще снаряд не так прост
> https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2FEngJournal.ru%2Farticles%2F567%2F567.pdf&name=567.pdf&lang=ru&c=5626b19dcf62&page=1
>Сомневаюсь что он дешев..
Знакомые все лица, мои преподы с М-4 :)
Собственно их выводы таковы
"Показано, что применение только рифления об-
лицовок без каких-либо дополнительных мер не позволит полностью
компенсировать собственное вращение малокалиберного снаряда. Та-
ким образом, в работе оценена совокупность обстоятельств, связанных
с использованием рифленых облицовок в малокалиберных кумулятив-
ных снарядах к нарезным орудиям. Возможно, этот принцип создания
кумулятивных боеприпасов будет применим и в других случаях."
Так что в лучшем случае дешевое амно в худшем дорогое :)
Облицовка там рифленая, но по виду обычный конус, а не модные сейчас грушевидные, колоколообразные, достаточно технологичная. У нас гранаты подствольника с внутренней нарезкой гораздо более сложной формы и из стали и не сказать чтоб дорогая штука. Ну и 50 мм он врядли пробъет ИМХО - 30 мм.
От Ibuki
К Олег... (20.10.2015 18:43:21)
Дата 20.10.2015 18:48:07

Шилку, Тунгуску, БМП-1/2, БТР

https://www.orbitalatk.com/defense-systems/armament-systems/30mm/
>Penetration 25mm RHA 50° at 500m
От bedal
К Ibuki (20.10.2015 18:48:07)
Дата 20.10.2015 20:10:33

А "просто" 30мм их не возьмёт разве? Если КПВ берёт... (-)
От Олег...
К KGI (19.10.2015 20:21:05)
Дата 19.10.2015 20:28:15

У нас и сейчас авиационные боеприпасы идут отдельно...

>Люди не знакомые с советской/российской спецификой, наверное и не поймут о чем речь:).

Знакомые тоже не понимают о чем речь...
От Олег...
К tarasv (19.10.2015 19:37:12)
Дата 19.10.2015 20:11:03

Ничего подобного, авиационный боеприпас по-любому отличается от сухопутного...

У нас даже вор время ВОВ (Великой Отечественной) авиационные боеприпасы выпускались отдельно от других. Их можно было использовать в крайнем случае для обычных, наземных пулеметов и пушек, но никак не наоборот.

Вообще это "единообразие снабжения" какая-то распространенная байка. Те же мосинские патроны у нас выпускались минимум пяти различных номенклатур (авиационные, пулеметные тяжелые, пулеметные легкие, винтовочные и снайперские), и были взаимозаменяемыми лишь частично, в основном в одну сторону (например, снайперскими можно было стрелять из пулемета, но не наоборот).

Так что не понимаю я этого "единообразия", откуда оно? Ящики и то были разными, винтовочные патроны (которые шли сразу в обоймах) и цинки имели другого размера, чем пулеметные. В чем единообразие?

Насчет разбегающихся басмачей я тоже не шутил - Ми-28 не применяется по разбегающимся басмачам, его противник хорошо вооружен самым современным оружием. Так что висеть и расстреливать разбегающихся басмачей он при всем желании не будет.
От tarasv
К Олег... (19.10.2015 20:11:03)
Дата 19.10.2015 21:45:56

Re: Отличается вот только на Ми-28 он не авиационный

>У нас даже вор время ВОВ (Великой Отечественной) авиационные боеприпасы выпускались отдельно от других. Их можно было использовать в крайнем случае для обычных, наземных пулеметов и пушек, но никак не наоборот.

Боеприпасы отличается потому что пулеметы разные. ШКАС имел кучу проблем на валовых патронах да таких что был практически не рабостоспособен. Зато ПВ-1, мало чем отличающися от Максима, неплохо работал и на обычных патронах.

>Так что не понимаю я этого "единообразия", откуда оно? Ящики и то были разными, винтовочные патроны (которые шли сразу в обоймах) и цинки имели другого размера, чем пулеметные. В чем единообразие?

Пушка на Ми-28 не авиационная, а слегка доработанная обычная сухопутная и питаться согласно ТЗ (насколько я знаю) должна теми-же выстрелами что и БМП-2. Вот для чисто авиационнай ГШ-30-2 разрешены уже только специальные выстрелы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К Олег... (19.10.2015 20:11:03)
Дата 19.10.2015 20:23:05

Re: Ничего подобного,


>Насчет разбегающихся басмачей я тоже не шутил - Ми-28 не применяется по разбегающимся басмачам,

Ми-28 , Ми-35 в Ираке применяется именно по разбегающимся басмачам. Смотрите войну в прямом эфире, современные технологии позволяют это делать.
От Олег...
К KGI (19.10.2015 20:23:05)
Дата 19.10.2015 20:26:48

Покажите хоть один ролик, плиз...

Пока те два ролика, что я вижу в этой ветке - работа против ИГИЛ. Может быть ссылку дадите на какой-нибудь ролик, где Ми-28 работают по разбегающимся басмачам?

>Ми-28 , Ми-35 в Ираке применяется именно по разбегающимся басмачам. Смотрите войну в прямом эфире, современные технологии позволяют это делать.

Ссылку забыли...
От TEXOCMOTP
К Олег... (19.10.2015 20:26:48)
Дата 20.10.2015 01:09:43

может они и не разбегаются, раз попасть по ним не могут?

а на видео МИ-28 стреляет по движущемуся транспортному средству, в начале ролика справа белое пятнышко - это оно.
По-моему отличная цель для автоматической пушки на вертолете.
От KGI
К TEXOCMOTP (20.10.2015 01:09:43)
Дата 20.10.2015 21:24:20

Re: может они...

>а на видео МИ-28 стреляет по движущемуся транспортному средству, в начале ролика справа белое пятнышко - это оно.

Кстати на Ми-35 с его двухстволкой ситуация не многим лучше
https://www.youtube.com/watch?v=Dii6bwvJ-2Q

Цели - тойоты с утесом. Казалось бы для пушки цель самое то. Но нет же расходуют птур , из пушки только добивают обездвиженных. Впрочем у Ми-35 хоть боковая кучность в каких-то разумных пределах.
От Flanker
К KGI (20.10.2015 21:24:20)
Дата 20.10.2015 22:53:08

Re: может они...

>>а на видео МИ-28 стреляет по движущемуся транспортному средству, в начале ролика справа белое пятнышко - это оно.
>
>Кстати на Ми-35 с его двухстволкой ситуация не многим лучше
> https://www.youtube.com/watch?v=Dii6bwvJ-2Q

>Цели - тойоты с утесом. Казалось бы для пушки цель самое то. Но нет же расходуют птур , из пушки только добивают обездвиженных. Впрочем у Ми-35 хоть боковая кучность в каких-то разумных пределах.
Какой бред блин, ага учитывая что УТЕС и 23 мм дальность имеют примерно одинаковую, то естественно надо подлетать для стрельбы из пушки, рискуя получить в ответ, чтоб один деятель кучность на диване посравнивал. Естественно долбанул ПТУР, а потом издалека работал пушкой, это не талибабаев с калашами ночью в упор валить.
От Олег...
К TEXOCMOTP (20.10.2015 01:09:43)
Дата 20.10.2015 03:44:59

А где Вы увидели басмачей, вооруженных только стрелковым оружием?

Покажите мне этот ролик, пожалуйста.
От Олег...
К Олег... (20.10.2015 03:44:59)
Дата 20.10.2015 12:27:32

Интересно, и долго можно ждать ссылки от KGI ? (-)
От Рядовой-К
К KGI (18.10.2015 23:23:42)
Дата 18.10.2015 23:39:05

Мои 5 коп.


>Из чего следует что Апач стреляет на стопе? Из того что TADS очень хорошо стабилизирован что-ли? Из чего следует, что Ми-28 в ролике топикстартера опасался ответного зенитного огня.Он даже тепловые ловушки не выбросил пролетая вблизи цели. Из чего следует что на стопе у Ми-28 будет лучше. Есть мнение, что будет как раз еще намного хуже. Скорость хоть как-то позволяет компенсировать импульс танковой пушки Ми-28 (по-крайней мере если стрелять строго вперед по курсу) .

Видео с Апача давно анализировалось. Тогда и было выяснено, что стрелял из положения зависания.

Стрельба из положения зависания и вообще висение в СА почти не практиковалось и считалось прямой дорогой к сбитию вертолёта. Только стрельба в движении, только штурмовка. Собственно и для Апача стрельба с висения оптимизировалась для изветсного приёма с подскоком.

>Вот для сравнения Ми-24П ,тоже в движении
> https://youtu.be/7fX3t5bg7N4?t=85

>Сравните кучность и почувствуйте разницу.

Пушки у 24ВП жёстко закреплены на фюзеляже.

Претензии к стрельбе из пушки на Ми-28 высказывались ещё с кон. 80-х по ходу конкурса с Ка-50. А вот Ка-50, гак утверждают, наоборот показывал отменную точность стрельбы и пушки - точно такой же как и у Ми-28 но с другим расположением и подвижностью.


От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (18.10.2015 23:39:05)
Дата 19.10.2015 00:53:32

... и все дружно позорно слили вполне престарелым самолётам.

18.10.2015 23:39, пишет:

> Пушки у 24ВП жёстко закреплены на фюзеляже.

Не путайте В, П, ВП и и ВМ

В == "якобыстреляет" в подвижной установке. Без лафета силового кожуха и "локализатора".
П[М] == 1 (одна) двустволка. По-прежнему без "локализатора", но зато фактически с соплом Лаваля на каждом стволе. Неподвижная.
ВП == несъёмнаяподвижнаяустановка с ГШ-23Л. Локализаторы есть, прямо на пушке.
ВМ == всёта же НППУ-24, но, насколько мне склероз не изменяет, более длинноствольный вариант пушки. Да, с несколько
мнеееэффективными "локализаторами", но в целом неплохо.

К сожалению, благодаря группе эффективных менеджеров, в СССР вместо обоих 23мм, пары "длинный 30мм" + "короткий 30мм" и
аналогичной пары 37мм был принят "универсальный" 30х165 (по факту три взаимно несовместимых). При этом ни оба "давно устаревших и
никомуненужных"(с) 23мм выстрела так и не смогли заменить, ни нормального спектра 30мм боеприпасов (невпихуемо "от слова совсем" без
перехода на аэродинамическую стабилизацию).

> Претензии к стрельбе из пушки на Ми-28 высказывались ещё с кон. 80-х по ходу конкурса с Ка-50. А вот Ка-50, гак утверждают, наоборот показывал отменную точность стрельбы и пушки - точно такой же как и у Ми-28 но с другим расположением и подвижностью.

Сабж. Начиная с Як-25/Як-27 и фронтовых бомбардировщиков на их базе.

Нюанс заключается в том, КБП не смогло полноценно "переварить" точмашевские пушки и нюансы их установки (читай: доработки)
авиаконструкторами. При этом все дружно гонялись за формальными показателями, не обращая внимания на комплексные (история
продавливания НР-30 вместо АМ-30, не помню внутреннего индекса, тому показатель).
Что характерно, на МиГ-19 и Су-17 тоже облажались совершенно одинаково. Потом частично исправились (авиаконструкторы), но это уже
совсем другая история.
Потом на эти же грабли с размаху наступили вертолётчики (и ... "танкисты", но это тоже отдельная тема).

А вэто время в замке Шефа Туле искренне считают, что с Самыми Лёгкими Пушкам всё нормально, полный ништяк.

--
CU, IVan.
От 74omsbr
К Иван Уфимцев (19.10.2015 00:53:32)
Дата 19.10.2015 15:45:36

Вы, свой поток сознания, не могли бы структурировать?

Never shall I fail my comrades
>18.10.2015 23:39, пишет:



> Нюанс заключается в том, КБП не смогло полноценно "переварить" точмашевские пушки и нюансы их установки (читай: доработки)
>авиаконструкторами. При этом все дружно гонялись за формальными показателями, не обращая внимания на комплексные (история
>продавливания НР-30 вместо АМ-30, не помню внутреннего индекса, тому показатель).
>Что характерно, на МиГ-19 и Су-17 тоже облажались совершенно одинаково. Потом частично исправились (авиаконструкторы), но это уже
>совсем другая история.
>Потом на эти же грабли с размаху наступили вертолётчики (и ... "танкисты", но это тоже отдельная тема).

>А вэто время в замке Шефа Туле искренне считают, что с Самыми Лёгкими Пушкам всё нормально, полный ништяк.

Как КБП что то переварить не смогло- если ведущие разработчики пушек ЦНИИТОЧМАШ-а
ушли оттуда в КБП? Из ЦНИИ они принесли обе 6-стволки и ГШ-23-2, а так же первые эскизы ГШ 30-1. Что то мне подсказывает, что данные пушки массово служили в ВВС СССР и России. И кто и что там не освоили?
Причем тут КБП и НР-30 разработки Рихтера?


>--
>CU, IVan.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (19.10.2015 00:53:32)
Дата 19.10.2015 02:01:35

для сравнения: НППУ-23

Сабж.

http://www.tr-monolit.ru/userfiles/image/foto_1_2_%281%29.jpg



--
CU, IVan.
От KGI
К Рядовой-К (18.10.2015 23:39:05)
Дата 18.10.2015 23:58:29

Все практиковалось(+)


>>Из чего следует что Апач стреляет на стопе? Из того что TADS очень хорошо стабилизирован что-ли? Из чего следует, что Ми-28 в ролике топикстартера опасался ответного зенитного огня.Он даже тепловые ловушки не выбросил пролетая вблизи цели. Из чего следует что на стопе у Ми-28 будет лучше. Есть мнение, что будет как раз еще намного хуже. Скорость хоть как-то позволяет компенсировать импульс танковой пушки Ми-28 (по-крайней мере если стрелять строго вперед по курсу) .
>
>Видео с Апача давно анализировалось. Тогда и было выяснено, что стрелял из положения зависания.

>Стрельба из положения зависания и вообще висение в СА почти не практиковалось и считалось прямой дорогой к сбитию вертолёта.

https://youtu.be/TKTKP9ofUNo?t=211

когда это имело явный, очевидный смысл. А вот из пушки на Ми-24П ,равно как и на Ми-28, с висения не постреляешь ,да. Просто никуда не попадешь.
От BVV
К KGI (18.10.2015 23:58:29)
Дата 19.10.2015 00:20:56

Re: Все практиковалось

>когда это имело явный, очевидный смысл. А вот из пушки на Ми-24П ,равно как и на Ми-28, с висения не постреляешь ,да. Просто никуда не попадешь.
С Ми-24П видимо, но там пушка не подвижная, да и сам он висит вроде как крайне хреново. А вот с Ми-28 есть кадры стрельбы при этом не одиночным вертолетом ,а сразу четверкой с висения.
От TEXOCMOTP
К KGI (18.10.2015 21:36:13)
Дата 18.10.2015 22:35:09

Кстати там у Апача и ракета вроде помощнее

смотрю попадание ракетой с Ми-28 и сравниваю с видео с Апачей - у Апачей вроде взрыв помощнее. Глядя на размеры обоих ракет - понимаешь почему :)
От Ibuki
К TEXOCMOTP (18.10.2015 22:35:09)
Дата 19.10.2015 16:01:07

Re: Кстати там...

>смотрю попадание ракетой с Ми-28 и сравниваю с видео с Апачей - у Апачей вроде взрыв помощнее. Глядя на размеры обоих ракет - понимаешь почему :)
"Размер" взрыва будет больше зависеть от типы камеры и режима съемки.
От Пехота
К TEXOCMOTP (18.10.2015 22:35:09)
Дата 19.10.2015 07:02:53

Re: Кстати там...

Салам алейкум, аксакалы!

>смотрю попадание ракетой с Ми-28 и сравниваю с видео с Апачей - у Апачей вроде взрыв помощнее. Глядя на размеры обоих ракет - понимаешь почему :)

У "Атаки" БЧ - 7 кг, у "Хэллфайра" - 8. Разница в типе БЧ даст большую видимую мощность взрыва, чем разница в 1 кг ВВ.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Олег...
К ZIL (18.10.2015 19:35:01)
Дата 18.10.2015 20:58:45

Никто и не говорил, что на Апачах кучность присутствует... (-)