От SSC
К Alek
Дата 09.01.2013 14:11:13
Рубрики Локальные конфликты;

Re: [2Alek] Мне кажется что Вы не совсем правы

Здравствуйте!

>примерно первые три или четыре -фактологические ошибки, у Вас в постинге,
>например по поводу,первого " не было изоляции" -во -1, авторы "НаТочке" на стр.321 (раздел "Sealing the North: Seizing Objective TITANS (6-7 April)") пишут так:
>"...The first day’s fight to isolate the city in the 3rd ID’s zone was complete...." , во-2, авторы "Без брольших друзей без худших врагов"(хех) - пишут про события в те же дни у морпехов - "RCT-1 and RCT-7 would attack straight into Baghdad while RCT-5 completed the cordon around the north side of the city. Once the cordon was complete, all three RCTs would advance into the city." ну и т.д. - по всем пунктам
>а остаток же -довольно спорные утверждения ,высказанные с немалым апломбом и категоричностью

Например, в НаТочке есть карта, из которой хорошо видно что это была за "изоляция":

http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2004/onpoint/fig185fc.jpg



Остальные Ваши, несомненно небезинтересные гипотезы, также являются пальцесосанием из ничего. На самом деле штурм Багдада американы осуществляли как обычную (для них) войсковую операция, без каких-либо специфических нанотехнологий, как верно обозвал эту фантастику ув. Exeter.

С уважением, SSC
От Грозный
К SSC (09.01.2013 14:11:13)
Дата 09.01.2013 14:29:24

Re: [2Казанский] Смотрите кино...

>штурмовик вон как крутится чтоб отработать.
---
Это нормальный рабочий круг, я б даже сказал расслабленный - горы не мешают. Стандартная тактика. Ну и круг становится лехко "коробочкой" с рабочей стороной по проспекту. Пушка у А-10 приспособлена для стрельбы с креном (в ситуации плотного круга)

>А что делать если застройка как в Сирии,Множество многоэтажек стоящих вплотную друг к другу,буквально в десяти метрах?
--
Что делать? Штурмовать :-). Они на улице стоят, а улицы в Сирии довольно прямые и я б сказал вполне широкие. Этажность в среднем 3-4. В случае совсем узкой кривизны улочек - артиллерия сначала и потом штурмовики по ходу помогут. Но зато придётся колонну пускать не по дороге, а по завалам.

С вертушками в городе не так просто, как кажется - сильно уязвимы над городом, более уязвимы, чем штурмовики. Американцы после потери АН-64 над Наджафом 29-го марта очень осторожничали и над Багдадом (НМИ) АН-64 вообще не использовали.
===> dic duc fac <===
От Казанский
К Грозный (09.01.2013 14:29:24)
Дата 10.01.2013 00:01:05

Re: [2Казанский] Смотрите

>>штурмовик вон как крутится чтоб отработать.
>---
>Это нормальный рабочий круг, я б даже сказал расслабленный - горы не мешают. Стандартная тактика. Ну и круг становится лехко "коробочкой" с рабочей стороной по проспекту. Пушка у А-10 приспособлена для стрельбы с креном (в ситуации плотного круга)

>>А что делать если застройка как в Сирии,Множество многоэтажек стоящих вплотную друг к другу,буквально в десяти метрах?
>--
>Что делать? Штурмовать :-). Они на улице стоят, а улицы в Сирии довольно прямые и я б сказал вполне широкие. Этажность в среднем 3-4. В случае совсем узкой кривизны улочек - артиллерия сначала и потом штурмовики по ходу помогут. Но зато придётся колонну пускать не по дороге, а по завалам.
 Вот здесь примерно с десятой минуты http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1zADDehDv8M#! Множество очень узких переулков,если вести бои внизу то авиации практически не сможет работать точечно.


От Ibuki
К Казанский (10.01.2013 00:01:05)
Дата 10.01.2013 15:11:37

Re: [2Казанский] Смотрите

> Вот здесь примерно с десятой минуты http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1zADDehDv8M#! Множество очень узких переулков,если вести бои внизу то авиации практически не сможет работать точечно.
Что значит точечно? Авиация может снести дом по выбору, LGB и JDAM имеют вертикальные режимы подходы к цели. Обычными бомбами можно бомбить с крутого пикирования. Так что плотность застройки не является абсолютным препятствием. Ее сочетание с определенной кривизной рук - является.


От Alek
К SSC (09.01.2013 14:11:13)
Дата 09.01.2013 14:25:16

Re: [2Alek] Мне...

>Например, в НаТочке есть карта, из которой хорошо видно что это была за "изоляция":

>
http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2004/onpoint/fig185fc.jpg


касательно этого - то это самая общая схема, нарпимер рисунок 182, в том же разделе откуда я приводил цитату
показывает что OBJ TITANS -состоял семи менее крупных пунктов -SMITH, MEMPHIS, CUSTER, PATTON, ROMMEL, MONTY, BRADLEY, которые блокировали основные дороги на север и северо-восток,и все мосты через каналы и реку, а восьмой пункт CP-A (конмадный пост) -находился в центре этого объекта. Девятый пункт, "без кодировки", позиции и патрули группы батальона 1-15, находились в юго-западной границе OBJ TITANS, прикрывая путь из северной агломерации Багдада на запад (местность между OBJ TITANS и OBJ MONTGOMERY).

>Остальные Ваши, несомненно небезинтересные гипотезы, также являются пальцесосанием из ничего. На самом деле штурм Багдада американы осуществляли как обычную (для них) войсковую операция, без каких-либо специфических нанотехнологий, как верно обозвал эту фантастику ув. Exeter.
ув. Exeter поспорив немножко с другим участником по поводу ракет и бомб, сравнив ПТУР на Ми-24 с Мавериком - перешел к увлекательному чтению,а не письму.
Хамоватые и категоричные выражения в стиле "остальные ваши-пальцесосания" - оставлю без комантариев, начитавшись в прошылй раз суточной демогогии общего характера про ядра и птабы...
От SSC
К Alek (09.01.2013 14:25:16)
Дата 09.01.2013 16:27:45

Re: [2Alek] Мне...

Здравствуйте!

>>Например, в НаТочке есть карта, из которой хорошо видно что это была за "изоляция":
>
>>
http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2004/onpoint/fig185fc.jpg



>касательно этого - то это самая общая схема, нарпимер рисунок 182, в том же разделе откуда я приводил цитату
>показывает что OBJ TITANS -состоял семи менее крупных пунктов -SMITH, MEMPHIS, CUSTER, PATTON, ROMMEL, MONTY, BRADLEY, которые блокировали основные дороги на север и северо-восток,и все мосты через каналы и реку, а восьмой пункт CP-A (конмадный пост) -находился в центре этого объекта. Девятый пункт, "без кодировки", позиции и патрули группы батальона 1-15, находились в юго-западной границе OBJ TITANS, прикрывая путь из северной агломерации Багдада на запад (местность между OBJ TITANS и OBJ MONTGOMERY).

Да будь там хоть 33 пункта в Титане, из карты очевидно, что вкруговую Багдад блокировать даже не пытались.

Вообще, вера в то, что город размером с Москву можно серьёзно блокировать силами 3-4 бригадных групп US Army - это классическая вера в волшебные возможности белого человека :))).

С уважением, SSC
От Alek
К SSC (09.01.2013 16:27:45)
Дата 09.01.2013 16:37:26

Re: [2Alek] Мне...

>Да будь там хоть 33 пункта в Титане, из карты очевидно, что вкруговую Багдад блокировать даже не пытались.
в сущности цитаты я приводил л, авторы довольно серьезных книжек пишут противопложно другое, про изолуию города.
>Вообще, вера в то, что город размером с Москву можно серьёзно блокировать силами 3-4 бригадных групп US Army - это классическая вера в волшебные возможности белого человека :))).
насчет веры не ко мне, не мой тезис, равно как и про "серьезно блокировать" -я как раз таки про "серьезно" не писал, равно как и про "плотно" или еще как то.
Можно сказать наоборт ("...Пускай нет возможности его окружить плотно, с локтевой связью (но лучше все же плотно).
Но основные пути и нити сообщения должны быть перехвачены сильными позициями, которые не дадут поступать помощи из-вне хотя бы по этим основным дорогам..." -как раз позиции объектов в районе TITANS и показывают что перехвачены были иемнно основные пути -дорога вдоль реки, шоссе на Балади, дорога на северо-запад и заодно основные мосты через реку и канал севернее), в общем, мне кажется наверное,далее 2-го абазаца ,наверное Вы и не читали, а пишите типа потроллить и еще и хамить пытаетесь.
От SSC
К Alek (09.01.2013 16:37:26)
Дата 09.01.2013 16:44:53

Re: [2Alek] Мне...

Здравствуйте!

>>Да будь там хоть 33 пункта в Титане, из карты очевидно, что вкруговую Багдад блокировать даже не пытались.
>в сущности цитаты я приводил л, авторы довольно серьезных книжек пишут противопложно другое, про изолуию города.

Читаем любимый источник:

Never intended to be a hermetic seal, this cordon would rather consist of five brigade-size operating bases placed on key terrain encircling the city and cutting the major roads in and out.

Как нетрудно заметить, даже не ставится цель перекрыть все дороги, а только основные. Цель такой изоляции - чтобы вражеские дивизии/бригады туда-сюда не ездили, а вовсе не отлавливание боевиков.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (09.01.2013 14:11:13)
Дата 09.01.2013 14:19:16

Re: [2Alek] Мне...

>Остальные Ваши, несомненно небезинтересные гипотезы, также являются пальцесосанием из ничего. На самом деле штурм Багдада американы осуществляли как обычную (для них) войсковую операция, без каких-либо специфических нанотехнологий, как верно обозвал эту фантастику ув. Exeter.

Да собственно и в Грозном не было никаких "поршней", а были попытки и заблокировать город и в духе второго постинга - "растрясти" и установить контроль над ключевыми кварталами - в надежде втянуть боевиков в бои за их отбивание или к отходу из города.
Ну разумеется с зафейлеными всеми видами боевого и прочего обеспечения.
От SSC
К Дмитрий Козырев (09.01.2013 14:19:16)
Дата 09.01.2013 17:28:49

Re: [2Alek] Мне...

Здравствуйте!

>Да собственно и в Грозном не было никаких "поршней", а были попытки и заблокировать город и в духе второго постинга - "растрясти" и установить контроль над ключевыми кварталами - в надежде втянуть боевиков в бои за их отбивание или к отходу из города.

Скажем так - таков видимо был замысел Квашнина.

>Ну разумеется с зафейлеными всеми видами боевого и прочего обеспечения.

Вокруг этой темы (первый штурм Грозного) нагорождена такая гигантская гора вранья, что конечные выводы о причинах поражения делать ещё рано, ИМХО.

С уважением, SSC
От Alek
К Дмитрий Козырев (09.01.2013 14:19:16)
Дата 09.01.2013 14:37:13

Re: [2Alek] Мне...

>Да собственно и в Грозном не было никаких "поршней", а были попытки и заблокировать город и в духе второго постинга - "растрясти" и установить контроль над ключевыми кварталами - в надежде втянуть боевиков в бои за их отбивание или к отходу из города.
>Ну разумеется с зафейлеными всеми видами боевого и прочего обеспечения.
Мне кажется что -ограничившись,судя по источникам, "задачей дня" -т.е. "въезд с многоэжатжкой" у 81мсп,и "подмышка" у 131 мсбр - то операция 31-12-94 приобретала черты попыток "из 2 постинга" (а ведь все - при том что окружения города все равно ведь не было) -в стиле пункта "acces".
А так - сам пуликвоский в интервью тех лет грил ,мы типа воткунил ломы в город и раскачаем егои разломим оборону боевиков, т.е. логика у него была такая же как у "1 постинга" - как бы "клиньями рвать город"
такое впечателние так сказать.
По идее, "пытаясь воевать по новому" - то для начала надо было дождаться 276 мсп (прибыл 31-1 числа), 503 мсп (приыбл 1),74 мсбр (приыбла 31-1), 324 мсп и 245 мсп (прибывали в январе, но был задержан на месяц,из-за слабой готовности). Эти как минимум пять армейских тактические группы (еще кажется и ВВ-шники были,ноя не помню по памяти,а потом были различные 166мсбр и т.д.но уже попозже чем Новый год) -каждая довольно сильная~мотсотеркловый полк (2+тыс людей и соот.техника).Ими надо было БЫ делать первый шаг -изоляцию, например сменя "новыичками" обстреляные подразделения и двигать от Ханкалы (захвачена в конце декабря с боя, 129мсп с помощью спецназовцев и подпирали десанткник) и Андреевской долины (оборудованный базово-сборынй район группы Запад) на юг, пердваряя тот маневр что был сделан в ерале лишь в феврале.
Затем захватывать "точки входа", продвигаться в предместья и т.п.
От Грозный
К SSC (09.01.2013 14:11:13)
Дата 09.01.2013 14:14:43

Re: [274omsbr] Смотрите кино...


>>Смотрите сами - А-10 фигачит из пушки по иракскому министерству, второй заход
>> http://www.youtube.com/watch?v=8_2Vz_x1LdM
>
>Отличный пример))) Попаданий в здание до фига,разрушений минимум, причем куча рикошетов в разные стороны (хороши видны), а А-10 на пилонах с "Мейвриками". Я бы с тезисами Михаила согласился, если бы на это фоне здание бы обрушилось, либо бы появились проломы и разрушения.
----

1) Видно, что по окнам тоже неслабо попадает - это всё-таки не крепость. Мебельные баррикадки 30 мм снесёт

2) Дались вам эти разрушения с проломами: главная цель - подавить.

3) Узкие кривые улочки - это атмосферненько, но многие города Ближнего Востока имеют широкие проспекты, открытые площади и большие многоэтажные здания с большими же окнами. Цели рейда именно так и были расположены - аэропорт, дворец, ТВ. А "узкие кривые улочки" ещё долго после 9-го апреля зачищали.

Вдоль широкого проспекта пройтись 30-мм по окнам - вполне эффективно. А-10 именно над Багдадом в 2003-м сделали много вылетов. Единственная потеря А-10 случилась над Багдадом.

===> dic duc fac <===
От 74omsbr
К Грозный (09.01.2013 14:14:43)
Дата 09.01.2013 14:43:10

Вы сейчас прикалываетесь?

Never shall I fail my comrades

>>>Смотрите сами - А-10 фигачит из пушки по иракскому министерству, второй заход
>>> http://www.youtube.com/watch?v=8_2Vz_x1LdM
>>
>>Отличный пример))) Попаданий в здание до фига,разрушений минимум, причем куча рикошетов в разные стороны (хороши видны), а А-10 на пилонах с "Мейвриками". Я бы с тезисами Михаила согласился, если бы на это фоне здание бы обрушилось, либо бы появились проломы и разрушения.
>----

>1) Видно, что по окнам тоже неслабо попадает - это всё-таки не крепость. Мебельные баррикадки 30 мм снесёт

Со скоростью и 300-400 км/ч сколько самолет будет над целью? 3-4 секунды максимум? Сколько он попадет из пушки раз по окнам?
На видео видно, что здание стоит на открытом месте и заход на него удобен. А если здание прекрыто другими? Как тогда?

>2) Дались вам эти разрушения с проломами: главная цель - подавить.

Что вы подавите 3-4 секундной очередью? В боях за Фалуджу и Багдад, здания Абрамсы утяжили по несколько часов. В книге No Easy Day, описывается как "Дельта" пошла на штурм здания с забарикадировавшимися боевиками. Трахались всю ночь. Три раза подходил "Брэдли" и выкладывал в здание полный БК. И резульлтаты были очень скромными. Решили не вызывать танк, а подорвать здание термобарическим зарядом, что и сделали. А боевики так до конца и отстреливались.

>3) Узкие кривые улочки - это атмосферненько, но многие города Ближнего Востока имеют широкие проспекты, открытые площади и большие многоэтажные здания с большими же окнами. Цели рейда именно так и были расположены - аэропорт, дворец, ТВ. А "узкие кривые улочки" ещё долго после 9-го апреля зачищали.

Здания даже в современных мегаполисах прикрыты другими зданиями, и заход на аттаку может быть очень сложны, если вообще не доступным

>Вдоль широкого проспекта пройтись 30-мм по окнам - вполне эффективно. А-10 именно над Багдадом в 2003-м сделали много вылетов. Единственная потеря А-10 случилась над Багдадом.

Причем проспекты? Я говорю о боевиках в зданиях
>===> dic duc fac <===
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Грозный
К 74omsbr (09.01.2013 14:43:10)
Дата 09.01.2013 23:11:25

Ничуть - мы о разных задачах, похоже, говорим

Я - про то, как американцы зашли в апреле в Багдад так, что их колонны не были остановлены и не втянуты в уличные бои на подходе к цели - а вы - про полную зачистку города. Багдад чистили уже после захода колонн, долго и трудно. Но уже потом, после захвата ключевых точек и трасс. При зачистке Багдада более активно использовались вертолёты - т.к. ПВО уже было по большей части ликвидировано, безопасные зоны для захода на цель и выхода на аэродром (захваченный в первую очередь) были обеспечены.

>На видео видно, что здание стоит на открытом месте и заход на него удобен. А если здание прекрыто другими? Как тогда?
---

Бомбами и НУРСами с того же А-10. Но подчеркну, что бомбить надо осторожно - иначе ск-ть прохождения колонны сильно упадёт.

И ещё одна роль штурмовки авиацией - ввести в заблуждение относительно реального маршрута. Штурмовать цели и по ложному маршруту.

>Что вы подавите 3-4 секундной очередью?
---
Отгоню наблюдателей от окон. Задача - быстрый проход колонны по городу к изолированной цели типа ТВ-вышки, дворца и аэропорта, а не зачистка зданий в ноль.

>Здания даже в современных мегаполисах прикрыты другими зданиями, и заход на аттаку может быть очень сложны, если вообще не доступным
----

Задача командования - спланировать бросок так, чтоб можно было авиацией работать. В этом одно из отличий Багдада-2003 от Грозного. Американцы шли по главным магистралям, по набережным. И А-10 им в том сильно помогали. Разница в рез-те налицо.

>Причем проспекты? Я говорю о боевиках в зданиях

Да пусть сидят в зданиях пока! Лишь бы не мешали проходу колонны до цели. Полная зачистка - потом, после захвата ключевых позиций и магистралей.

Штурмовики утюжат здания вдоль проспекта несколько раз, со случайными перерывами в мин 20-30. Это даст искомые полчаса тишины сразу после последнего захода, достаточно для прохождения колонны до след. площади, например. Требует чёткой координации между ВВС и колонной. Аналогично атаке за "огненным валом" во ВМВ.

===> dic duc fac <===
От 74omsbr
К Грозный (09.01.2013 23:11:25)
Дата 10.01.2013 10:34:15

Вы в какой то паралельной вселенной живете

Never shall I fail my comrades
>Я - про то, как американцы зашли в апреле в Багдад так, что их колонны не были остановлены и не втянуты в уличные бои на подходе к цели - а вы - про полную зачистку города. Багдад чистили уже после захода колонн, долго и трудно. Но уже потом, после захвата ключевых точек и трасс. При зачистке Багдада более активно использовались вертолёты - т.к. ПВО уже было по большей части ликвидировано, безопасные зоны для захода на цель и выхода на аэродром (захваченный в первую очередь) были обеспечены.

>>На видео видно, что здание стоит на открытом месте и заход на него удобен. А если здание прекрыто другими? Как тогда?
>---

>Бомбами и НУРСами с того же А-10. Но подчеркну, что бомбить надо осторожно - иначе ск-ть прохождения колонны сильно упадёт.

НУРСАМИ?))) Вы не опечатались? Напомните, пожалуйста, ккогда американские самолеты последний раз НУРС-ами по земле работали? Мне кажется, что в 1991 году, но скорее все таки во Вьетнаме.

>И ещё одна роль штурмовки авиацией - ввести в заблуждение относительно реального маршрута. Штурмовать цели и по ложному маршруту.

Ой блинннн. Тут вообще без коментов.

>>Что вы подавите 3-4 секундной очередью?
>---
>Отгоню наблюдателей от окон. Задача - быстрый проход колонны по городу к изолированной цели типа ТВ-вышки, дворца и аэропорта, а не зачистка зданий в ноль.

За 3-4 секунды вы колонну протащите?! Это крутое заявление. После 3-4 секундной очереди, боевики спокойно вылезут из глубины здания и спокойно начнут дальше стрелять.

>>Здания даже в современных мегаполисах прикрыты другими зданиями, и заход на аттаку может быть очень сложны, если вообще не доступным
>----

>Задача командования - спланировать бросок так, чтоб можно было авиацией работать. В этом одно из отличий Багдада-2003 от Грозного. Американцы шли по главным магистралям, по набережным. И А-10 им в том сильно помогали. Разница в рез-те налицо.

Помогали. Не спорю. Мейвриками и LGB, но не фига не пушками.

>>Причем проспекты? Я говорю о боевиках в зданиях
>
>Да пусть сидят в зданиях пока! Лишь бы не мешали проходу колонны до цели. Полная зачистка - потом, после захвата ключевых позиций и магистралей.

Для этого, ключевые здания, с хорошим сектором обстрела и боевиками внутри, надо как минимум задавить огнем, так что бы гарнизон, понес потери и был не дееспособным. Есть хорошая книга Tip of Spear, так раз есть статья про бои в городе. Описывается, как саперный взвод, разрушал такие здания бульдозерами и зарядами. Обстреляв боевиков, вы заставите их просто отойти в глубь помещения, но к окнам они потом опять вернуться. Выход- снести здание на фиг, либо его сильно разрушить. Если есть время- то зачистить.

>Штурмовики утюжат здания вдоль проспекта несколько раз, со случайными перерывами в мин 20-30. Это даст искомые полчаса тишины сразу после последнего захода, достаточно для прохождения колонны до след. площади, например. Требует чёткой координации между ВВС и колонной. Аналогично атаке за "огненным валом" во ВМВ.

Оставлю без комментариев. Уже все выше написал.

>===> dic duc fac <===
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Иван Уфимцев
К 74omsbr (10.01.2013 10:34:15)
Дата 10.01.2013 16:52:17

Не знаю кто именно, но..

Доброго времени суток, 74omsbr.

>> Бомбами и НУРСами с того же А-10. Но подчеркну, что бомбить надо осторожно - иначе ск-ть прохождения колонны сильно упадёт.
> НУРСАМИ?)))

Строго говоря, нет.
НАРами.

> Вы не опечатались? Напомните, пожалуйста, ккогда американские самолеты последний раз НУРС-ами по земле работали? Мне кажется, что в 1991 году, но скорее все таки во Вьетнаме.

... то ли для немцев, то ли для американцев, то ли для себя любимых канадцы их срочно делали чуть ли не в 2008. Включая бетонобойные
70мм.


--
CU, IVan.
От Грозный
К Иван Уфимцев (10.01.2013 16:52:17)
Дата 11.01.2013 00:57:07

я старомоден - НУРСы. Хотя НАРы точнее описывают. Договоримся, что НУРС==НАР (-)
От Иван Уфимцев
К Грозный (11.01.2013 00:57:07)
Дата 12.01.2013 03:15:20

Это у нас НУРСы, а у них -- НАРы.

Доброго времени суток, Грозный.

Вы ещё танкистов в бронекавалерию запишите. :)

Если серьёзно, то у нас они исторически таки НУРСы, и даже стреляют ими традиционно из (sic!) орудий/
Поэтому те же Ми-24/Су-25 работают НУРСами, а те же Апачи с А-10 -- НАРами. Вотъ.


--
CU, IVan.
От Грозный
К Иван Уфимцев (12.01.2013 03:15:20)
Дата 12.01.2013 13:00:23

Это слишком сложно - "всякое безобразие должно быть единообразно" (С)

(Бритва Оккама в исполнении нашего старшины)

>Поэтому те же Ми-24/Су-25 работают НУРСами, а те же Апачи с А-10 -- НАРами. Вотъ.
---

Или НУРСы или НАРы - вот этого туда-сюда не надо :-))).

===> dic duc fac <===
От Грозный
К 74omsbr (10.01.2013 10:34:15)
Дата 10.01.2013 14:05:49

У каждого своя вселенная...

>НУРСАМИ?))) Вы не опечатались?
---
Нет, не опечатался.

Напомните, пожалуйста, ккогда американские самолеты последний раз НУРС-ами по земле работали? Мне кажется, что в 1991 году, но скорее все таки во Вьетнаме.
---
Напоминаю, в Ираке. Подтверждение - фото 2007 года, база Аль-Асад:
http://www.332aew.afcent.af.mil/photos/mediagallery.asp?galleryID=4276&page=4

Второй снимочек в первом ряду, оружейник снимает колпак с LAU-131, подвешенного на А-10
http://www.332aew.afcent.af.mil/shared/media/photodb/photos/070422-F-2585R-042.JPG



В Афгане тоже Гидру до сих пор применяют. Вам фото показать?
Хотя пары строк от Мин. Обороны США вам, пожалуй, хватит. 2010 год - закупка 400 тыс. шт. на 278 млн:

http://www.army.mil/article/42080/More_Hydra_70_Rockets_On_Way/

"We bought 399,904 items in FY '10, which is $278 million (the fiscal 2010 procurement)," Brad Schroer, the Hydra-70 production lead in JAMS Project Office, said. "Items are all up rounds, warhead and motors."

The 2.75 inch Folding Fin Aerial Rocket system was originally designed by the Navy after World War II to replace the 5 inch rocket system. It was used by the Navy, Marines and the Air Force in tactical air to ground roles during the Korean War, Vietnam and in the Middle East.

Most recently, it has contributed in the conflicts in Iraq and Afghanistan. The system consists of a standard rocket motor that can be fitted with a variety of warheads including high explosive, flechettes, both infrared and visible light flares, as well as a light weight launcher.

>Ой блинннн. Тут вообще без коментов.
---
Да-да, отдохните, поточите карандашики, осетра покормите. Но лучше б первоисточники по применению ВВС в OIF почитали.

>За 3-4 секунды вы колонну протащите?! Это крутое заявление. После 3-4 секундной очереди, боевики спокойно вылезут из глубины здания и спокойно начнут дальше стрелять.
---
Подсказка: штурмует не один борт. И даже не пара. И не в один заход. Всё, устал от тяжких погон капитана Очевидности.

>Помогали. Не спорю. Мейвриками и LGB, но не фига не пушками.
---
Тут вы просто не в теме. Помогали всем, в т.ч. GAU-8 - и пехота ценила.

>
>Для этого, ключевые здания, с хорошим сектором обстрела и боевиками внутри, надо как минимум задавить огнем, так что бы гарнизон, понес потери и был не дееспособным. Есть хорошая книга Tip of Spear, так раз есть статья про бои в городе. Описывается, как саперный взвод, разрушал такие здания бульдозерами и зарядами. Обстреляв боевиков, вы заставите их просто отойти в глубь помещения, но к окнам они потом опять вернуться. Выход- снести здание на фиг, либо его сильно разрушить. Если есть время- то зачистить.
---

Ну вы опять про Фому зачистку города под ноль, когда я вам про Ерёму самый первый этап - ввод колонн с целью захвата ключевых точек. Бульдозеры, сапёры и ножками от дома к дому - это всё будет, но потом, после ТВ-станции, аэропорта и дворца. В первую неделю зачистки по квадратам не было. Амеры взяли точки по периметру города и сидели в круговой обороне. В аэропорт через весь город ездить им не надо было. 3-6 апреля войска входили - по главным магистралям и по набережной, но в центре не оставались надолго. Север города был номинально "взят" только 12-го.

А в вашей вселенной как было?
===> dic duc fac <===
От 74omsbr
К Грозный (10.01.2013 14:05:49)
Дата 10.01.2013 15:27:25

Но у вас точно своя.

Never shall I fail my comrades
>>НУРСАМИ?))) Вы не опечатались?
>---
>Нет, не опечатался.

>Напомните, пожалуйста, ккогда американские самолеты последний раз НУРС-ами по земле работали? Мне кажется, что в 1991 году, но скорее все таки во Вьетнаме.
>---
>Напоминаю, в Ираке. Подтверждение - фото 2007 года, база Аль-Асад:
> http://www.332aew.afcent.af.mil/photos/mediagallery.asp?galleryID=4276&page=4

>Второй снимочек в первом ряду, оружейник снимает колпак с LAU-131, подвешенного на А-10
>
http://www.332aew.afcent.af.mil/shared/media/photodb/photos/070422-F-2585R-042.JPG



Это все доказательства? Сильно, слов нет. Давайте в том же духе. А рядом с LAU что весит? Не подскажите?

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydra_70

Today, the OH-58D(R) Kiowa Warrior and AH-64D Apache Longbow, as well as the Marine Corp's AH-1 Cobra, carry the Hydra rocket launcher standard on its weapon pylons

Я чего то не вижу Гидр на А-10, будете дальше спорить.

>В Афгане тоже Гидру до сих пор применяют. Вам фото показать?
>Хотя пары строк от Мин. Обороны США вам, пожалуй, хватит. 2010 год - закупка 400 тыс. шт. на 278 млн:

> http://www.army.mil/article/42080/More_Hydra_70_Rockets_On_Way/

>"We bought 399,904 items in FY '10, which is $278 million (the fiscal 2010 procurement)," Brad Schroer, the Hydra-70 production lead in JAMS Project Office, said. "Items are all up rounds, warhead and motors."

>The 2.75 inch Folding Fin Aerial Rocket system was originally designed by the Navy after World War II to replace the 5 inch rocket system. It was used by the Navy, Marines and the Air Force in tactical air to ground roles during the Korean War, Vietnam and in the Middle East.

>Most recently, it has contributed in the conflicts in Iraq and Afghanistan. The system consists of a standard rocket motor that can be fitted with a variety of warheads including high explosive, flechettes, both infrared and visible light flares, as well as a light weight launcher.

Круто! А ничего, что речь идет об Армии США, то есть для Апачей и Кайов. Но ни хрена не про А-10 и ВВС США.

>>Ой блинннн. Тут вообще без коментов.
>---
>Да-да, отдохните, поточите карандашики, осетра покормите. Но лучше б первоисточники по применению ВВС в OIF почитали.

Я то смотрю вы их перечитались прямо. То у вас то А-10 с НАР-ами летают и целыми крыльями удары наносят удары из пушек в доль маршрута. Давайте в том же духе. Мне уже интересно, какими чудными открытиями Вы нас порадуете.

Да вас даже не доходит, что обычный человек на земле в городе, не сможет идентифицировать и быстро понять откуда прилетел самолет и куда ушел. А Ваши ложные маршруты, могут пройти только если у противника есть хотя бы нормальные ПВО с радарами.

>>За 3-4 секунды вы колонну протащите?! Это крутое заявление. После 3-4 секундной очереди, боевики спокойно вылезут из глубины здания и спокойно начнут дальше стрелять.
>---
>Подсказка: штурмует не один борт. И даже не пара. И не в один заход. Всё, устал от тяжких погон капитана Очевидности.

Оййййййй..... Давайте накидывайте! Я жду! Крыльями?! Эскадрильями?!



>>Помогали. Не спорю. Мейвриками и LGB, но не фига не пушками.
>---
>Тут вы просто не в теме. Помогали всем, в т.ч. GAU-8 - и пехота ценила.

>>
>>Для этого, ключевые здания, с хорошим сектором обстрела и боевиками внутри, надо как минимум задавить огнем, так что бы гарнизон, понес потери и был не дееспособным. Есть хорошая книга Tip of Spear, так раз есть статья про бои в городе. Описывается, как саперный взвод, разрушал такие здания бульдозерами и зарядами. Обстреляв боевиков, вы заставите их просто отойти в глубь помещения, но к окнам они потом опять вернуться. Выход- снести здание на фиг, либо его сильно разрушить. Если есть время- то зачистить.
>---

>Ну вы опять про Фому зачистку города под ноль, когда я вам про Ерёму самый первый этап - ввод колонн с целью захвата ключевых точек. Бульдозеры, сапёры и ножками от дома к дому - это всё будет, но потом, после ТВ-станции, аэропорта и дворца. В первую неделю зачистки по квадратам не было. Амеры взяли точки по периметру города и сидели в круговой обороне. В аэропорт через весь город ездить им не надо было. 3-6 апреля войска входили - по главным магистралям и по набережной, но в центре не оставались надолго. Север города был номинально "взят" только 12-го.

>А в вашей вселенной как было?

Но явно не так как в вашей альтернативной. Если вы не зачистите маршрут и не подавите очаги сопротивления на них, а только загоните боевиков в нутрь. Они придя в себя, перережут все Вам маршруты и ни какого разделения города вы не получите. А получите разбитые- изолированные штурмовые группы. По ходу движения, для безопасности маршрутов- уничтожаются опорные пункты противника, а в ключевых местах зажаются свои войска. Иначе, потом будет кирдык. И что бы не терять много времени, по дороге в экстренном темпе уничтожаются дома с засевшими боевиками. Не во всем городе, как вы сейчас пытаетесь переврать мои слова- а вдоль маршрута выдвижения колон.

Это сложно для вашего понимания?


>===> dic duc fac <===
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Грозный
К 74omsbr (10.01.2013 15:27:25)
Дата 11.01.2013 01:32:13

Итак, о применении НУРСов ВВС США в последнем тысячелетии

Нет уж, позвольте -

http://www.bga-aeroweb.com/Defense/Hydra-70-Rocket.html

Source: U.S. Department of Defense (DoD) and General Dynamics

Last Update: March 30, 2012.

The General Dynamics Hydra-70 Family of 2.75-inch (70 mm) air-to-surface rockets are used by U.S. Army and Marine Corps aircraft to perform a number of roles including anti-materiel, anti-personnel, air-to-ground suppression and illumination.

The Hydra-70 rocket system
...
The system can be installed on most rotary and fixed-wing aircraft, including the AH-64 Apache Longbow attack helicopter, the OH-58 Kiowa Warrior, the A-10 Thunderbolt II ground attack aircraft, and the Marine Corp's AH-1Z Viper and UH-1Y Venom helicopters.
---

Применение НУРСов на Ф-16 и А-10 (2012 г):

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-20276.html

Unwin Posted: Aug 26, 2012 - 08:37 AM
I've never seen an A-10 go out hunting (Afghanistan) without 2.75s

deadseal Posted: Aug 25, 2012 - 08:27 PM
USAF vipers shoot 2.75 in rockets all the time. HE, WP, and Illum. Mostly FAC-A stuff

===> dic duc fac <===
От 74omsbr
К Грозный (11.01.2013 01:32:13)
Дата 11.01.2013 11:59:40

Я же говорю- альтернативная вселенная

Never shall I fail my comrades
>Нет уж, позвольте -

> http://www.bga-aeroweb.com/Defense/Hydra-70-Rocket.html

>Source: U.S. Department of Defense (DoD) and General Dynamics

>Last Update: March 30, 2012.

>The General Dynamics Hydra-70 Family of 2.75-inch (70 mm) air-to-surface rockets are used by U.S. Army and Marine Corps aircraft to perform a number of roles including anti-materiel, anti-personnel, air-to-ground suppression and illumination.

>The Hydra-70 rocket system
>...
>The system can be installed on most rotary and fixed-wing aircraft, including the AH-64 Apache Longbow attack helicopter, the OH-58 Kiowa Warrior, the A-10 Thunderbolt II ground attack aircraft, and the Marine Corp's AH-1Z Viper and UH-1Y Venom helicopters.
>---

>Применение НУРСов на Ф-16 и А-10 (2012 г):

> http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-20276.html

>UnwИтак, о применении НУРСов ВВС США в последнем тысячелетииin Posted: Aug 26, 2012 - 08:37 AM
>I've never seen an A-10 go out hunting (Afghanistan) without 2.75s

>deadseal Posted: Aug 25, 2012 - 08:27 PM
>USAF vipers shoot 2.75 in rockets all the time. HE, WP, and Illum. Mostly FAC-A stuff

FAC-A (Forward air control-Air) на мысль не наводит? http://en.wikipedia.org/wiki/Forward_air_control

Они не по целям стреляют- а обозначают их. Разрывами, дымом или светом. Если вы не обратили внимание. То в назначеных килбоксах- А-10 всегда выступает в роде передового авианаведения и диспетчера. Правда с 2004 был Ф-16, но сейчас его сменил , А-10. А еще в этой роле и Ф-14 побывали.

>===> dic duc fac <===
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Грозный
К 74omsbr (11.01.2013 11:59:40)
Дата 11.01.2013 22:40:35

ну если слово 'mostly' у ваших зелёных человечков означает "всегда" ...

Причём mostly только для Ф-16, а не А-10.

>> http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-20276.html
>
>>о применении НУРСов ВВС США в последнем тысячелетииin Posted: Aug 26, 2012 - 08:37 AM
>>I've never seen an A-10 go out hunting (Afghanistan) without 2.75s
>
>>deadseal Posted: Aug 25, 2012 - 08:27 PM
>>USAF vipers shoot 2.75 in rockets all the time. HE, WP, and Illum. Mostly FAC-A stuff
>

>Они не по целям стреляют- а обозначают их. Разрывами, дымом или светом. Если вы не обратили внимание. То в назначеных килбоксах- А-10 всегда выступает в роде передового авианаведения и диспетчера. Правда с 2004 был Ф-16, но сейчас его сменил , А-10. А еще в этой роле и Ф-14 побывали.
---

Я в курсе, что такое FAC-A, но вы просили
"Напомните, пожалуйста, ккогда американские самолеты последний раз НУРС-ами по земле работали? Мне кажется, что в 1991 году, но скорее все таки во Вьетнаме"
---
CAS или FAC-A - это уже детали, НУРСами по земле "американские самолёты" до сих пор работают. Более того, работают ими не только А-10 но и Ф-16. Да, в основном Ф-16 заменены на ОА-10 в FAC-A . Но и Ф-16 летает на целеуказание, и А-10 на CAS летает.
Используют не только осветительные, но и обычные фугасные б/ч.

А сейчас разворачивают программу APKWS-II (первая - провалилась) дооснащения "Гидр" ср-вами наведения. Сильно маневрировать не сможет, но компенсировать на ветер и плюс-минус лапоть - сможет. Это "полууправляемая ракета" и я лично их тоже к НУРСам бы отнёс т.к. способ применения - очень похож, залпом из минимум 2-х ракет при требовании навести ЛА "почти точно в цель". И есть ещё DAGR - это условно-управляемая Гидра на подвеска от Мэйверик. Для точечного поражения.

В общем, НУРС/НАР никуда не денутся.
===> dic duc fac <===
От Грозный
К 74omsbr (10.01.2013 15:27:25)
Дата 11.01.2013 00:54:31

Re: Но у...


>Это все доказательства? Сильно, слов нет. Давайте в том же духе. А рядом с LAU что весит? Не подскажите?
---

Конечно, сильно! Это не осетром трясти на острие копья - это документальный факт.

Рядом с LAU-131 висит Мэйверик. А что? Это как-то отменяет факт, что на соседнем узле - LAU-131?? Я где-то писал, что Мэйверик не применяли в Ираке? Это ж вы втираете про то, что НУРСов не применяют со Вьетнама. На фото - подвеска именно с ними и именно на А-10, именно в Ираке, в 2007-м.

Да - и сколько Мэйвериков на одном узле подвески. (подсказка: ОДИН). И сколько Гидр? И сколько стоит выстрел каждого.

>Круто! А ничего, что речь идет об Армии США, то есть для Апачей и Кайов. Но ни хрена не про А-10 и ВВС США.
---
Вы заявили, что НУРСы не применяют по наземным целям - я вам отсыпал горку документов - но вы продолжаете надувать свой пузырь.

>Я то смотрю вы их перечитались прямо. То у вас то А-10 с НАР-ами летают и целыми крыльями удары наносят удары из пушек в доль маршрута. Давайте в том же духе. Мне уже интересно, какими чудными открытиями Вы нас порадуете.
---
Зато мне неинтересно - продолжайте изучать воздушную кампанию в Ираке по "острию бревна" с летающими бульдозерами :-)))

>
>Но явно не так как в вашей альтернативной. Если вы не зачистите маршрут и не подавите очаги сопротивления на них, а только загоните боевиков в нутрь. Они придя в себя, перережут все Вам маршруты и ни какого разделения города вы не получите. А получите разбитые- изолированные штурмовые группы. По ходу движения, для безопасности маршрутов- уничтожаются опорные пункты противника, а в ключевых местах зажаются свои войска. Иначе, потом будет кирдык.
---
Будет, если сидеть в центре. Но вы плохо прочитали моё предыдущее сообщение.

>Не во всем городе, как вы сейчас пытаетесь переврать мои слова- а вдоль маршрута выдвижения колон.
---
Я не видел слов "разрушать дома по маршруту движения" в ваших сообщениях. Это раз. Разрушение домов по маршруту движения - долгий процесс. Это два.

Опорные точки, к-рые держали американцы, были по периметру Багдада и с маршрутами подвоза без плотной городской застройки. В центр они заходили, заравнивали что хотели (ТВ и дворец), причём с прикрытием от А-10 (см. ролик, к-рый я указал ранее) - и выходили обратно. Всю первую неделю. А бульдозеры приехали потом.

Если хотите убедить меня в обратном - предоставьте ссылочку на снимок бульдозера в первую неделю боёв за Багдад. В центре Багдада.

===> dic duc fac <===
От vavilon
К 74omsbr (10.01.2013 15:27:25)
Дата 10.01.2013 15:47:15

можно вопрос?

А исходный пост ув. Alek уже признали неверным? Там где он писал, что тактика США и НАТО это как раз не разрезать город до поры, а "трясти" сквозными проходами бронегрупп, заставляя осажденных выбираться из уютных норок и перемещаться к местам прорывов, где и нахлобучивать тяжелым оружием. Типa modern warfare

>Но явно не так как в вашей альтернативной. Если вы не зачистите маршрут и не подавите очаги сопротивления на них, а только загоните боевиков в нутрь. Они придя в себя, перережут все Вам маршруты и ни какого разделения города вы не получите. А получите разбитые- изолированные штурмовые группы. По ходу движения, для безопасности маршрутов- уничтожаются опорные пункты противника, а в ключевых местах зажаются свои войска. Иначе, потом будет кирдык. И что бы не терять много времени, по дороге в экстренном темпе уничтожаются дома с засевшими боевиками. Не во всем городе, как вы сейчас пытаетесь переврать мои слова- а вдоль маршрута выдвижения колон.

А вы как раз описываете тактику "поршней-клиньев".
От Alek
К vavilon (10.01.2013 15:47:15)
Дата 10.01.2013 16:15:36

Re: можно вопрос?

дело в том что если затупить с встрять перед каким нибудь домом, кмоплексом задний, среди кварталов -из-за того что враг впереди силен, и огрызвается -его придавишь, дернешься вперед а он снова кажет зубы, напрыгивает и постерилвает, и то даже в "Modern Warfare" -можно встрять, сзади,сбоку,или еще как подбегут товарищи обороняющихся и зажмут. Будет ,уже неважно -хотели "потрясти", "по умному" или "давануть", т.с. "постарому" - придется стоять с опутсошенными боекмполектами, растраченной соляркой,повреждениями и получать. По ходу текста именно что указано -
"Первый бой,стычка– плюс за счет быстроты, тщательной подготовки, натиска, .....

...ударную группу нафик. Так же быстро как и входили, ....
И затем ......., быстрый и мощный вход, поднятие …" и т.д.

т.е. надо делать все в темпе (ну "быстро" -не то что ну как буквально,типа быстро ехать, жать из бмп 80км несмотря не на что -а именно "в темпе работать") и долбить конкретно, чтобы врагу потери наносить в этих входах-выходах, долбить и крушить его, а не изображать ,например, быстро-движущуюся по улице мишень для рпг-истов.
От 74omsbr
К vavilon (10.01.2013 15:47:15)
Дата 10.01.2013 15:52:24

Re: можно вопрос?

Never shall I fail my comrades
>А исходный пост ув. Alek уже признали неверным? Там где он писал, что тактика США и НАТО это как раз не разрезать город до поры, а "трясти" сквозными проходами бронегрупп, заставляя осажденных выбираться из уютных норок и перемещаться к местам прорывов, где и нахлобучивать тяжелым оружием. Типa modern warfare

Я не оспариваю Alek, я не много детализирую.
Что бы группа не оказалась изолированной надо держать маршрут, зачишать его. Именно не давать боевикам вести бои по их перекрытию, а смещаться вперед к головам колон. Иначе группу отрежут и запрут, а дальше 131 омсбр и Грозный.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От vavilon
К 74omsbr (10.01.2013 15:52:24)
Дата 10.01.2013 16:46:50

сорри, не могу понять одного пункта

>Never shall I fail my comrades
>>А исходный пост ув. Alek уже признали неверным? Там где он писал, что тактика США и НАТО это как раз не разрезать город до поры, а "трясти" сквозными проходами бронегрупп, заставляя осажденных выбираться из уютных норок и перемещаться к местам прорывов, где и нахлобучивать тяжелым оружием. Типa modern warfare
>
>Я не оспариваю Alek, я не много детализирую.
>Что бы группа не оказалась изолированной надо держать маршрут, зачишать его. Именно не давать боевикам вести бои по их перекрытию, а смещаться вперед к головам колон. Иначе группу отрежут и запрут, а дальше 131 омсбр и Грозный.

Зачем держать уже пройденную часть маршрута, если гнать снабжение и подкрепление никто не собирается? По плану, бронегруппа должна прогрызть себе дорогу наружу, с помощью тяжелого оружия, находящегося во вне, но наводимого с нее.
Главное - выманить на "морковку" осажденных, чтобы извне постараться их обнаружить и проредить, неся минимальные потери в контактном бою.
Маршрут, соответственно, атакующий может выбрать максимально удобный для имеющихся сил и средств поражения.
От 74omsbr
К vavilon (10.01.2013 16:46:50)
Дата 10.01.2013 19:17:46

Re: сорри, не...

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades
>>>А исходный пост ув. Alek уже признали неверным? Там где он писал, что тактика США и НАТО это как раз не разрезать город до поры, а "трясти" сквозными проходами бронегрупп, заставляя осажденных выбираться из уютных норок и перемещаться к местам прорывов, где и нахлобучивать тяжелым оружием. Типa modern warfare
>>
>>Я не оспариваю Alek, я не много детализирую.
>>Что бы группа не оказалась изолированной надо держать маршрут, зачишать его. Именно не давать боевикам вести бои по их перекрытию, а смещаться вперед к головам колон. Иначе группу отрежут и запрут, а дальше 131 омсбр и Грозный.

>
>Зачем держать уже пройденную часть маршрута, если гнать снабжение и подкрепление никто не собирается? По плану, бронегруппа должна прогрызть себе дорогу наружу, с помощью тяжелого оружия, находящегося во вне, но наводимого с нее.
>Главное - выманить на "морковку" осажденных, чтобы извне постараться их обнаружить и проредить, неся минимальные потери в контактном бою.
>Маршрут, соответственно, атакующий может выбрать максимально удобный для имеющихся сил и средств поражения.

Эвакуации подбитой бронетехники, возможный подход резервов в случае потерь, опять таки, вывоз раненых.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От vavilon
К 74omsbr (10.01.2013 19:17:46)
Дата 10.01.2013 22:09:54

Re: сорри, не...

>>Зачем держать уже пройденную часть маршрута, если гнать снабжение и подкрепление никто не собирается? По плану, бронегруппа должна прогрызть себе дорогу наружу, с помощью тяжелого оружия, находящегося во вне, но наводимого с нее.
>>Главное - выманить на "морковку" осажденных, чтобы извне постараться их обнаружить и проредить, неся минимальные потери в контактном бою.
>>Маршрут, соответственно, атакующий может выбрать максимально удобный для имеющихся сил и средств поражения.
>
>Эвакуации подбитой бронетехники, возможный подход резервов в случае потерь, опять таки, вывоз раненых.

у меня сложилось впечатление, что при проходе "встряхивающей" штурм-колонны эвакуация не предусматривается. Если удерживать маршрут, теряется самая суть многократной встряски. Либо у атакующего хватает людей на плотное кольцо с рассекающими клиньями, либо, если не хватает - надо трясти. Собственно, вывод об этом был в исходных сообщениях Alek.
Остановки группы допустимы, но ненадолго - она должна выйти на исходном боекомплекте, и опять таки используются для выкоса атакующих подкреплений осажденной стороны артиллерией и авиацией.
От Claus
К vavilon (10.01.2013 16:46:50)
Дата 10.01.2013 19:09:29

Re: сорри, не...

>Зачем держать уже пройденную часть маршрута, если гнать снабжение и подкрепление никто не собирается?
Как минимум для эвакуации раненных. По крайней мере у 131 омсбр это было одной из проблем.
От vavilon
К Claus (10.01.2013 19:09:29)
Дата 10.01.2013 22:12:17

Re: сорри, не...

>>Зачем держать уже пройденную часть маршрута, если гнать снабжение и подкрепление никто не собирается?
>Как минимум для эвакуации раненных. По крайней мере у 131 омсбр это было одной из проблем.

Ей не ставили задачу "встряхивать"? В город сразу пошли большими силами, и стали там закрепляться.
От 74omsbr
К 74omsbr (10.01.2013 15:52:24)
Дата 10.01.2013 15:54:50

Re: можно вопрос?

Never shall I fail my comrades
>Never shall I fail my comrades
>>А исходный пост ув. Alek уже признали неверным? Там где он писал, что тактика США и НАТО это как раз не разрезать город до поры, а "трясти" сквозными проходами бронегрупп, заставляя осажденных выбираться из уютных норок и перемещаться к местам прорывов, где и нахлобучивать тяжелым оружием. Типa modern warfare
>
>Я не оспариваю Alek, я не много детализирую.
>Что бы группа не оказалась изолированной надо держать маршрут, зачишать его. Именно не давать боевикам вести бои по их перекрытию, а смещаться вперед к головам колон. Иначе группу отрежут и запрут, а дальше 131 омсбр и Грозный.

Плюс, что бы боевики не остановили темп наступления штурмовой группы. А вся операция ведется с высоким Op tempo, надо очень быстро разбираться с затруднениями на маршрутах, то есть выносить опорные пункты противника иили их гарантированно уничтожать. Иначе, каждый бой априведет, к замедлению темпа и подтягиванию боевиокв к маршрутам их выдвижения и попытки их перекрытия.


>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Ibuki
К Грозный (10.01.2013 14:05:49)
Дата 10.01.2013 15:04:02

Re: У каждого

>>НУРСАМИ?))) Вы не опечатались?

>Второй снимочек в первом ряду, оружейник снимает колпак с LAU-131, подвешенного на А-10
>
http://www.332aew.afcent.af.mil/shared/media/photodb/photos/070422-F-2585R-042.JPG


С самолетов ВВС США Hydra-70 используется только в осветительном и дымовых вариантах для целеуказания.

>"We bought 399,904 items in FY '10, which is $278 million (the fiscal 2010 procurement)," Brad Schroer, the Hydra-70 production lead in JAMS Project Office, said. "Items are all up rounds, warhead and motors."
Это вертолетчикам. ВВС США НУРСы не уважают. Англичане используют и с самолетов в продвинутом варианте CRV7.
http://www.airwar.ru/weapon/anur/crv7.html
От SSC
К Грозный (10.01.2013 14:05:49)
Дата 10.01.2013 14:47:41

Забыл уточнить

Здравствуйте!

Это данные на 30.04.2003

С уважением, SSC
От SSC
К Грозный (10.01.2013 14:05:49)
Дата 10.01.2013 14:31:06

Гмм...

Здравствуйте!

>Напоминаю, в Ираке. Подтверждение - фото 2007 года, база Аль-Асад:
> http://www.332aew.afcent.af.mil/photos/mediagallery.asp?galleryID=4276&page=4

Есть такой документик USAF: OIF by numbers. Там есть такая табличка:


[33K]



НУРСов в табличке нет.

С уважением, SSC
От Грозный
К SSC (10.01.2013 14:31:06)
Дата 11.01.2013 00:27:35

Re: Гмм...

>НУРСов в табличке нет.
---

Да. Но это не означает, что их не применяли. Это не полный отчёт, только выжимка.
===> dic duc fac <===
От SSC
К Грозный (11.01.2013 00:27:35)
Дата 11.01.2013 00:47:09

"Это ты мощно задвинул" (с)

Здравствуйте!

>>НУРСов в табличке нет.
>---

>Да. Но это не означает, что их не применяли. Это не полный отчёт, только выжимка.

Можно ли аналогичным образом предположить, что там могли применяться и неупомянутые боевые лазеры?

С уважением, SSC
От Грозный
К SSC (11.01.2013 00:47:09)
Дата 11.01.2013 01:23:34

да, разрешаю :-)


>>Да. Но это не означает, что их не применяли. Это не полный отчёт, только выжимка.
>
>Можно ли аналогичным образом предположить, что там могли применяться и неупомянутые боевые лазеры?
---

А что, есть фото боевых лазеров в Ираке? Или есть свидетели их применения? Дело в том, что для НУРСов есть и то, и другое. Но почему-то пентагоновская бумажка "для публичного использования" принимается как истина в последней инстанции.

===> dic duc fac <===
От Исаев Алексей
К SSC (10.01.2013 14:31:06)
Дата 10.01.2013 15:15:58

Что-то 30-мм как-то негусто израсходовано (-)
От Exeter
К Исаев Алексей (10.01.2013 15:15:58)
Дата 10.01.2013 15:38:41

Это цифры только по ВВС, как можно судить


То есть только для А-10, уважаемый Алексей Исаев

С уважением, Exeter
От 74omsbr
К Exeter (10.01.2013 15:38:41)
Дата 10.01.2013 15:41:02

Re: Это цифры...

Never shall I fail my comrades

>То есть только для А-10, уважаемый Алексей Исаев

А HellFire для ВВС не много напускали? И откуда у ВВС взялись Томогавки?
По ходу все таки и за флот и за ВВС и за Армию.

>С уважением, Exeter
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Exeter
К 74omsbr (10.01.2013 15:41:02)
Дата 10.01.2013 15:42:03

Да, вы правы (-)
От Ibuki
К Исаев Алексей (10.01.2013 15:15:58)
Дата 10.01.2013 15:25:43

3000 заходов

Если принять среднюю длину очереди в 100 выстрелов, то это 3000 атак с использованием 30 мм пушки. Не слишком много, но и не мало, порядок на уровне других наиболее употребляемых боеприпасов.
От Koshak
К Ibuki (10.01.2013 15:25:43)
Дата 11.01.2013 01:04:15

Re: 3000 заходов

>Если принять среднюю длину очереди в 100 выстрелов, то это 3000 атак с использованием 30 мм пушки.

или 200 БК для А-10, совсем "Не слишком много"
От 74omsbr
К Ibuki (10.01.2013 15:25:43)
Дата 10.01.2013 15:31:28

30-мм это не только А-10, но и Апачи и Чеин-Ганом

Never shall I fail my comrades
>Если принять среднюю длину очереди в 100 выстрелов, то это 3000 атак с использованием 30 мм пушки. Не слишком много, но и не мало, порядок на уровне других наиболее употребляемых боеприпасов.

Отсюда и такой большой расход.

А free-fall Мк- серии я так понимаю это Б-52 столько скинули?

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От SSC
К 74omsbr (10.01.2013 15:31:28)
Дата 10.01.2013 16:10:39

Re: 30-мм это...

Здравствуйте!

>А free-fall Мк- серии я так понимаю это Б-52 столько скинули?

Скорее всего нет. Б-52 - это видимо в основном JDAM в роли CAS, CALCM, а из unguided - М117.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (09.01.2013 14:43:10)
Дата 09.01.2013 14:50:23

Re: Вы сейчас...

>Здания даже в современных мегаполисах прикрыты другими зданиями, и заход на аттаку может быть очень сложны, если вообще не доступным

Тогда такое здание будет весьма плохой позицией - т.к. из него будет ограниченый обзор (и обстрел) - а защитников можно поражать из этих "закрывающих" (примыкающих) зданий.

Хорошими опорными пунктами являются как раз прочные и отдельно стоящие здания, возвышающиеся над окружающими.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (09.01.2013 14:50:23)
Дата 09.01.2013 15:34:10

Re: Вы сейчас...

>Хорошими опорными пунктами являются как раз прочные и отдельно стоящие здания, возвышающиеся над окружающими.
Такой дом можно обстреливать из танков с множества точек на уровне земли в пределах прямой видимости.
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (09.01.2013 14:50:23)
Дата 09.01.2013 14:55:58

Re: Вы сейчас...

Never shall I fail my comrades
>>Здания даже в современных мегаполисах прикрыты другими зданиями, и заход на аттаку может быть очень сложны, если вообще не доступным
>
>Тогда такое здание будет весьма плохой позицией - т.к. из него будет ограниченый обзор (и обстрел) - а защитников можно поражать из этих "закрывающих" (примыкающих) зданий.

>Хорошими опорными пунктами являются как раз прочные и отдельно стоящие здания, возвышающиеся над окружающими.

Не факт. Здание на перекрестке улиц, либо вдоль важного маршрута выдвижения.
Дима ты сейчас советскую теорию пишешь. Ну найди такое здание в Мск хотя бы)))

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (09.01.2013 14:55:58)
Дата 09.01.2013 15:21:44

Re: Вы сейчас...

>>Хорошими опорными пунктами являются как раз прочные и отдельно стоящие здания, возвышающиеся над окружающими.
>
>Не факт. Здание на перекрестке улиц, либо вдоль важного маршрута выдвижения.
>Дима ты сейчас советскую теорию пишешь. Ну найди такое здание в Мск хотя бы)))

Сталинские высотки
высотка на Соколе.
"Алые паруса"
"Янтарный берег"
"Эдельвейс"
"Москва-СИТИ"

это если "хотя бы" а так список будет велик
:)
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (09.01.2013 15:21:44)
Дата 09.01.2013 15:24:44

Re: Вы сейчас...

Never shall I fail my comrades
>>>Хорошими опорными пунктами являются как раз прочные и отдельно стоящие здания, возвышающиеся над окружающими.
>>
>>Не факт. Здание на перекрестке улиц, либо вдоль важного маршрута выдвижения.
>>Дима ты сейчас советскую теорию пишешь. Ну найди такое здание в Мск хотя бы)))
>
>Сталинские высотки
>высотка на Соколе.
>"Алые паруса"
>"Янтарный берег"
>"Эдельвейс"
>"Москва-СИТИ"

>это если "хотя бы" а так список будет велик
>:)

Ну и смогут размещеные в них подразделения прикрыть все районы Москвы гарантировано?

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (09.01.2013 15:24:44)
Дата 09.01.2013 15:29:17

Re: Вы сейчас...

>Ну и смогут размещеные в них подразделения прикрыть все районы Москвы гарантировано?

Причем здесь 2все районы Москвы" - я тебе дал список отдельно стоящих высоток, являющихся хорошими позициями. Из МГУ то небось офигенский район можно контролировать - на пределе даьности стрельбы :)

ты мне лучше примеди в пример дом, "закрытый окружающими домами", но являющийся выгодной позицией.
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (09.01.2013 15:29:17)
Дата 09.01.2013 15:33:57

Re: Вы сейчас...

Never shall I fail my comrades
>>Ну и смогут размещеные в них подразделения прикрыть все районы Москвы гарантировано?
>
>Причем здесь 2все районы Москвы" - я тебе дал список отдельно стоящих высоток, являющихся хорошими позициями. Из МГУ то небось офигенский район можно контролировать - на пределе даьности стрельбы :)

>ты мне лучше примеди в пример дом, "закрытый окружающими домами", но являющийся выгодной позицией.

Я же тебе сказал- вдоль важного маршрута. К примеру, если идем к Кремлю, то здания на Тверской. Надежно прикрыты домами.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (09.01.2013 15:33:57)
Дата 09.01.2013 15:40:29

Re: Вы сейчас...

>Я же тебе сказал- вдоль важного маршрута. К примеру, если идем к Кремлю, то здания на Тверской. Надежно прикрыты домами.

Это если замкадыши не-москвичи наступают :)
Раз к Кремлю, то непременно по Тверской.
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (09.01.2013 15:40:29)
Дата 09.01.2013 16:15:25

Посмеялись и хватит

Never shall I fail my comrades
>>Я же тебе сказал- вдоль важного маршрута. К примеру, если идем к Кремлю, то здания на Тверской. Надежно прикрыты домами.
>
>Это если замкадыши не-москвичи наступают :)
>Раз к Кремлю, то непременно по Тверской.
Дима, ты же прекрасно знаешь, что в совремнных войнах и локальных конфликтах, именно отдельно стоящие здания для обороны избегают. С появлением ВТО, увеличилась дальность поражения, поэтому боевики стараются связать противника ближним боем, на предельно близкой дистанции, что бы не было возможности реализовать возможность по дальнему поажению. Поэтому и выбирают прикрытые здания на узких маршрутах. И отрывают огонь не по БУСВ, согласно карточки огня, а спредельно коротких дистанций. В ответ на это и появились инженерные взвода в батальонах, оснашеные взрывчаткой ( а с 2008 еще и термобарическими зарядами), для подрыва зданий и проделывания в них проходов для штурмовых групп. Хотя это просто переиначивание опыта ВОВ.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (09.01.2013 16:15:25)
Дата 09.01.2013 16:21:50

Ну а вывод то какой?

>Дима, ты же прекрасно знаешь, что в совремнных войнах и локальных конфликтах, именно отдельно стоящие здания для обороны избегают. С появлением ВТО, увеличилась дальность поражения, поэтому боевики стараются связать противника ближним боем, на предельно близкой дистанции, что бы не было возможности реализовать возможность по дальнему поажению. Поэтому и выбирают прикрытые здания на узких маршрутах. И отрывают огонь не по БУСВ, согласно карточки огня, а спредельно коротких дистанций. В ответ на это и появились инженерные взвода в батальонах, оснашеные взрывчаткой ( а с 2008 еще и термобарическими зарядами), для подрыва зданий и проделывания в них проходов для штурмовых групп. Хотя это просто переиначивание опыта ВОВ.

Из сказанного следует чо и так плохо и эдак не хорошо.
И всякий раз придется выбирать между обособленным здением, позволяющим прикрывать обширное пространство меньшими силами или где то изыскивать значительные силы, чтобы перекрыть все созможные маршруты огнем с ближних дистанций из закрытых зданий.
Диалектика.

А к кремлю правильнее идти по набережным конечно.
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (09.01.2013 16:21:50)
Дата 09.01.2013 16:28:45

Re: Ну а...

Never shall I fail my comrades
>>Дима, ты же прекрасно знаешь, что в совремнных войнах и локальных конфликтах, именно отдельно стоящие здания для обороны избегают. С появлением ВТО, увеличилась дальность поражения, поэтому боевики стараются связать противника ближним боем, на предельно близкой дистанции, что бы не было возможности реализовать возможность по дальнему поажению. Поэтому и выбирают прикрытые здания на узких маршрутах. И отрывают огонь не по БУСВ, согласно карточки огня, а спредельно коротких дистанций. В ответ на это и появились инженерные взвода в батальонах, оснашеные взрывчаткой ( а с 2008 еще и термобарическими зарядами), для подрыва зданий и проделывания в них проходов для штурмовых групп. Хотя это просто переиначивание опыта ВОВ.
>
>Из сказанного следует чо и так плохо и эдак не хорошо.
>И всякий раз придется выбирать между обособленным здением, позволяющим прикрывать обширное пространство меньшими силами или где то
изыскивать значительные силы, чтобы перекрыть все созможные маршруты огнем с ближних дистанций из закрытых зданий.
>Диалектика.

И это выбор- нормальная работа командира по оргпнизации боя и принятии решения.
Вид Тактических и оперативно-тактических маневров выбирает командир в зависимости от местности, боевой задачи, наличных средств и т.д.

>А к кремлю правильнее идти по набережным конечно.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (09.01.2013 16:28:45)
Дата 09.01.2013 21:21:14

Re: Ну а...


>изыскивать значительные силы, чтобы перекрыть все созможные маршруты огнем с ближних дистанций из закрытых зданий.

да полноте.
Во-1х таких сил может банально не быть.
Во-2х раз уж мы заговорили о Москве (как пример) - то к центру города ведут 10 железных дорог, две речные долины, и лесопарковый массив Которые не имеют близкорасположенных зданий, чтобы вести огонь с ближних дистанций, а сами по себе являются хорошими ориентирами вдоль которых может действовать авиация.

В Грозном к слову аналогичная ситуация. И 131-я мсбр по первоначальному плану должна была вводиться именно вдоль ж/д

>И это выбор- нормальная работа командира по оргпнизации боя и принятии решения.

"И это выбор (маршрута) - нормальная работа командира по оргпнизации боя и принятии решения. "
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (09.01.2013 21:21:14)
Дата 09.01.2013 22:04:16

Дима, давай конкретизируем

Never shall I fail my comrades

>>изыскивать значительные силы, чтобы перекрыть все созможные маршруты огнем с ближних дистанций из закрытых зданий.

Это твои слова https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2421207.htm
>
>да полноте.
>Во-1х таких сил может банально не быть.

>Во-2х раз уж мы заговорили о Москве (как пример) - то к центру города ведут 10 железных дорог, две речные долины, и лесопарковый массив Которые не имеют близкорасположенных зданий, чтобы вести огонь с ближних дистанций, а сами по себе являются хорошими ориентирами вдоль которых может действовать авиация.

Дима, я согласен. Но, центр понятие общее. По факту бой в центре- это не захват участка местности, а необходимость очистки местности от боевиков. Даже если ты пробъешься к Кремлю по набережной. То еще вести бои за застроенные объекты. Поясни, какие железные дороги ведут к Тверской. Дорога до Белорусского? Но с нее надо будет выйти и вести бой в плотной застройке, на той же Тверской. Как не крути, плотную застройку для захвата центра тебе не избежать.
И возврашаясь к моему месседжу, в таком бое, нужны не А-10 с пушками, а А-10 с Мейвриками и LGB, которые при целеуказание с земли, либо с БПЛА, поразят даже хорошо прикрытую зданиями цель.

Я не против авиации в городе. Багда, Фалуджа, Ливан и т.д. показал, что без нее ни куда- и это наибоее универсальный способ поражения целей. Я против мыслей Михаила, что А-10 решают задачи в городе пушками, не использую ракетами.




>В Грозном к слову аналогичная ситуация. И 131-я мсбр по первоначальному плану должна была вводиться именно вдоль ж/д

>>И это выбор- нормальная работа командира по оргпнизации боя и принятии решения.
>
>"И это выбор (маршрута) - нормальная работа командира по оргпнизации боя и принятии решения. "

Согласен. Но выбор не всегда очень широк.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Грозный
К 74omsbr (09.01.2013 22:04:16)
Дата 09.01.2013 23:24:54

Re: Дима, давай...


>Я не против авиации в городе. Багда, Фалуджа, Ливан и т.д. показал, что без нее ни куда- и это наибоее универсальный способ поражения целей. Я против мыслей Михаила, что А-10 решают задачи в городе пушками, не использую ракетами.
---

В Багдаде использовали всё. Просто ракеты дорогие и быстро кончаются. Отогнать наблюдателей на полчаса от окна (особенно с верхних этажей) можно и пушкой. Молотить все здания по маршруту в пыль до прохода колонн - долго и нецелесообразно.

===> dic duc fac <===
От АМ
К 74omsbr (09.01.2013 14:43:10)
Дата 09.01.2013 14:47:41

Ре: Вы сейчас...


>>3) Узкие кривые улочки - это атмосферненько, но многие города Ближнего Востока имеют широкие проспекты, открытые площади и большие многоэтажные здания с большими же окнами. Цели рейда именно так и были расположены - аэропорт, дворец, ТВ. А "узкие кривые улочки" ещё долго после 9-го апреля зачищали.
>
>Здания даже в современных мегаполисах прикрыты другими зданиями, и заход на аттаку может быть очень сложны, если вообще не доступным

а ведь "отсталый и нехороший" советский ОПК давным давно дал 240 мм корректируемые мины и самоходный миномет, можно без десятков дорогих самолетов и уизвимых вертушек в воздухе крушить здания 24 часа в сутки