От Виталий PQ
К Гегемон
Дата 03.12.2012 00:06:11
Рубрики Современность; Танки;

А к каким танкам выпускают зачасти к Т-80БВ? Или к Т-72Б?

Или думаете, что Т-80У ремонтируется хуже чем Т-80БВ. Да, там СУО взаимозаменемое с Т-90. А ГТД отремотировать при желании не проблема.
От Гегемон
К Виталий PQ (03.12.2012 00:06:11)
Дата 03.12.2012 00:15:35

Re: А к...

Скажу как гуманитарий

>Или думаете, что Т-80У ремонтируется хуже чем Т-80БВ. Да, там СУО взаимозаменемое с Т-90. А ГТД отремотировать при желании не проблема.
Я думаю, что на них поставили крест как на бесперспективных с точки зрения дальнейшей службы.
Керосин жрут, производство прекращено, новых модификаций не будет.

С уважением
От Виталий PQ
К Гегемон (03.12.2012 00:15:35)
Дата 03.12.2012 11:40:46

Насчет ходовой Т-80

С этим тоже проблем нет. Выпускается в виде шасси под армейские С-300.
От Harkonnen
К Гегемон (03.12.2012 00:15:35)
Дата 03.12.2012 01:31:41

Re: А к...


>Я думаю, что на них поставили крест как на бесперспективных с точки зрения дальнейшей службы.
>Керосин жрут, производство прекращено, новых модификаций не будет.

Не правильно думаете, проблем с ремонтом нет, можно даже у соседей отремонтировать включая ГТД )
Но для одного предприятия, градообразующего, выгодно не ремонтировать Т-80У за небольшие деньги, а доводить до его подобия (при чем отстающего) танки Т-72Б.
От Гегемон
К Harkonnen (03.12.2012 01:31:41)
Дата 03.12.2012 01:40:42

Re: А к...

Скажу как гуманитарий

>>Я думаю, что на них поставили крест как на бесперспективных с точки зрения дальнейшей службы.
>>Керосин жрут, производство прекращено, новых модификаций не будет.
> Не правильно думаете, проблем с ремонтом нет, можно даже у соседей отремонтировать включая ГТД )
Отремонтировать можно все, что угодно.
Там ведь наверняка не только ГТД, но и ходовая часть - это все сейчас делают?

>Но для одного предприятия, градообразующего, выгодно не ремонтировать Т-80У за небольшие деньги, а доводить до его подобия (при чем отстающего) танки Т-72Б.
Конечно, это так. А еще Т-72Б при всех его недостатках ест горючего меньше. А еще Т-72 и Т-90 решено оставить на вооружении частично модернизировать, а Т-80 - заведомо тупиковый образец, который развивать уже не будут и намерены менять на новые танки (или с хранения достанут).
И чего ради их армейцам модернизировать?
Я понимаю, стояли бы они где-нибудь в Совгавани, Североморске или Петропавловсе-Камчатском на балансе у Береговых войск: ехать никуда особо не надо, обслуживание соответствующее, цели - десантные корыта на фоне водной глади. Был бы смысл беречь.

С уважением
От DM
К Гегемон (03.12.2012 01:40:42)
Дата 03.12.2012 01:51:41

Re: А к...

а Т-80 - заведомо тупиковый образец, который развивать уже не будут и намерены менять на новые танки (или с хранения достанут).

Только потому, что в какой-то момент решили что будут развивать Т-72.
А поддерживать боеготовность Т-80 - какие проблемы? Специализированные ремзаводы были, вас волнует ходовая? Так она на Украине производится ("Оплот") - все дешевле чем свое производство заводить/сохранять. Да и "канибализма" после сокращения на долгие годы могло хватить.
Но все это - история как "сохранить деньги", а не "освоить". Потому - (в нынешних реалиях) альтернативная.
От Гегемон
К DM (03.12.2012 01:51:41)
Дата 03.12.2012 02:44:26

Re: А к...

Скажу как гуманитарий

>> а Т-80 - заведомо тупиковый образец, который развивать уже не будут и намерены менять на новые танки (или с хранения достанут).
>Только потому, что в какой-то момент решили что будут развивать Т-72.
Да, разумеется. Это очень веская причина.

>А поддерживать боеготовность Т-80 - какие проблемы?
Двойная номенклатура запчастей, разные подготовки механиков-водителей, разный расчет обеспечения топливом.
Для армии - обуза.

>Специализированные ремзаводы были, вас волнует ходовая? Так она на Украине производится ("Оплот") - все дешевле чем свое производство заводить/сохранять. Да и "канибализма" после сокращения на долгие годы могло хватить.
Импорт запчастей с Украины - лишний повод к утилизации.

>Но все это - история как "сохранить деньги", а не "освоить". Потому - (в нынешних реалиях) альтернативная.
Дело не в "сохранить/освоить деньги", а "сохранить произвдство" / "потраттиться на бесперспективные ремонты.
Разумеется, выгоднее поддержать УВЗ и получить Т-90, чем тратиться на поддержание парка Т-80.

С уважением
От DM
К Гегемон (03.12.2012 02:44:26)
Дата 03.12.2012 02:54:01

Re: А к...

>Разумеется, выгоднее поддержать УВЗ и получить Т-90, чем тратиться на поддержание парка Т-80.

Тут подробнее, плиз. Чем Вам Нижний Тагил роднее чем Питер с Омском? Тем более, что танк с характеристиками Т-90 из Т-80 получить проще (в том числе и финансово) чем из Т-72.
От Гегемон
К DM (03.12.2012 02:54:01)
Дата 03.12.2012 03:17:34

Re: А к...

Скажу как гуманитарий

>>Разумеется, выгоднее поддержать УВЗ и получить Т-90, чем тратиться на поддержание парка Т-80.
>Тут подробнее, плиз. Чем Вам Нижний Тагил роднее чем Питер с Омском? Тем более, что танк с характеристиками Т-90 из Т-80 получить проще (в том числе и финансово) чем из Т-72.
Получить такой же расход топлива на Т-80 не получится - не научились еще. И если решение принято в пользу Т-72/90, судьба парка Т-80 - быть добитым в эксплуатации и пойти в мартен. Хотя у моряков могли бы служить еще долго.

С уважением
От FLayer
К Гегемон (03.12.2012 03:17:34)
Дата 03.12.2012 13:20:30

Хоть и было неоднократно, отвечу один раз

Доброго времени суток
> Хотя у моряков могли бы служить еще долго.
В морской пехоте танки ездили так же - ибо требования по подготовке едины были. Вы видно путаете что-то. Или у вас странное зависание около моря происходит, вправо-влево-назад двинуться не можете. Проверьте себя у костра - иногда при взгляде на огонь подобное происходит.
Это помимо вопроса - в какую часть морской пехоты вы их направите? Чтобы был танковый батальон?
Вы видно имели в виду части береговой обороны, в которых ИС планировались как доты? Но это совсем другая песня.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Виталий PQ
К FLayer (03.12.2012 13:20:30)
Дата 03.12.2012 13:26:42

Все правильно (-)
От Гегемон
К FLayer (03.12.2012 13:20:30)
Дата 03.12.2012 13:26:14

Re: Хоть и...

Скажу как гуманитарий

>> Хотя у моряков могли бы служить еще долго.
>В морской пехоте танки ездили так же - ибо требования по подготовке едины были. Вы видно путаете что-то. Или у вас странное зависание около моря происходит, вправо-влево-назад двинуться не можете. Проверьте себя у костра - иногда при взгляде на огонь подобное происходит.
У меня зависание при виде текущей воды, а не морского пространства.
На сотни километров при выполнении боевой задачи им в любом случае не ездить, даже если курс подготовки тот же.

>Это помимо вопроса - в какую часть морской пехоты вы их направите? Чтобы был танковый батальон?
>Вы видно имели в виду части береговой обороны, в которых ИС планировались как доты? Но это совсем другая песня.
В Береговые войска, конечно. Для береговой обороны и обороны военно-морских баз.
Армейцам придется городить параллельный штат бригады на Т-80 с другим количеством наливной техники.

С уважением
От FLayer
К Гегемон (03.12.2012 13:26:14)
Дата 03.12.2012 13:44:57

Re: Хоть и...

Доброго времени суток
>Скажу как гуманитарий

>У меня зависание при виде текущей воды, а не морского пространства.

Там вода тоже движется.

>На сотни километров при выполнении боевой задачи им в любом случае не ездить, даже если курс подготовки тот же.

Правда что ли? Точно зависаете.

>В Береговые войска, конечно. Для береговой обороны и обороны военно-морских баз.

А чем отличается береговая оборона от обороны ВМБ?

Место для ответа:

Когда-то в береговых войсках в качестве дотов стояли ИС-ы. Потом их почему-то списали. Да, ещё такие доты были на китайской границе. Тоже списали.
А на Курильских островах не списали. Просто бросили.
Может быть потому что целей типа "десантное корыто" в перспективе быть не могло? Из-за отсутствия "десантных корыт" как класса. А наличия несколько иных, весьма кусачих средств высадки и средств обеспечения оной. Против которых броне-доты ничто.

>Армейцам придется городить параллельный штат бригады на Т-80 с другим количеством наливной техники.

А морпехам придётся городить штат танкового батальона. Возможно даже в полках морской пехоты. А помимо штата ещё и инфраструктуру. Капитальную. Пока не придут "Мистрали" с барными стойками и шестами для стриптиза - смысла в этом точно нет.

>С уважением
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (03.12.2012 13:44:57)
Дата 03.12.2012 14:02:07

Re: Хоть и...

Скажу как гуманитарий

>>У меня зависание при виде текущей воды, а не морского пространства.
>Там вода тоже движется.
А при виде компьютерного монитора - нет.

>>На сотни километров при выполнении боевой задачи им в любом случае не ездить, даже если курс подготовки тот же.
>Правда что ли? Точно зависаете.
Неа. Какую боевую задачу морская пехота может выполнить в мирное время? Только учебные просматриваются.

>>В Береговые войска, конечно. Для береговой обороны и обороны военно-морских баз.
>А чем отличается береговая оборона от обороны ВМБ?
А на Кунашире и Шикотане ВМБ имеется?

>Место для ответа:
>Когда-то в береговых войсках в качестве дотов стояли ИС-ы. Потом их почему-то списали. Да, ещё такие доты были на китайской границе. Тоже списали.
Думаете, надо было поддерживать боеспособность?

>А на Курильских островах не списали. Просто бросили.
>Может быть потому что целей типа "десантное корыто" в перспективе быть не могло? Из-за отсутствия "десантных корыт" как класса. А наличия несколько иных, весьма кусачих средств высадки и средств обеспечения оной. Против которых броне-доты ничто.
Да, класса "десантное корыто" не существует. А десантно-высадочные суда разных типов у японцев есть. И вряд ли воздушный десант что-то сможет сделать без их участия.

>>Армейцам придется городить параллельный штат бригады на Т-80 с другим количеством наливной техники.
>А морпехам придётся городить штат танкового батальона. Возможно даже в полках морской пехоты. А помимо штата ещё и инфраструктуру. Капитальную. Пока не придут "Мистрали" с барными стойками и шестами для стриптиза - смысла в этом точно нет.
Танки в соединениях морской пехоты были. А инфраструктуру проще держать локально для береговой обороны, чем для общевойсковых бригад, которые сегодня в Чите, а завтра в Нальчике, потому что Родина зовет.

>>С уважением
>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
С уважением
От FLayer
К Гегемон (03.12.2012 14:02:07)
Дата 03.12.2012 14:10:24

Re: Хоть и...

Доброго времени суток
>Скажу как гуманитарий

>>>У меня зависание при виде текущей воды, а не морского пространства.
>>Там вода тоже движется.
>А при виде компьютерного монитора - нет.

Заметно.

>>>На сотни километров при выполнении боевой задачи им в любом случае не ездить, даже если курс подготовки тот же.
>>Правда что ли? Точно зависаете.
>Неа. Какую боевую задачу морская пехота может выполнить в мирное время? Только учебные просматриваются.

Какую задачу могут выполнять танковые части в _мирное время_? Только учебные просматриваются. :-)

>>>В Береговые войска, конечно. Для береговой обороны и обороны военно-морских баз.
>>А чем отличается береговая оборона от обороны ВМБ?
>А на Кунашире и Шикотане ВМБ имеется?
А там _подвижные_ танковые части были? Какой части именно там принадлежали эти танко-доты?

>>Место для ответа:

Отвечайте.

>>Когда-то в береговых войсках в качестве дотов стояли ИС-ы. Потом их почему-то списали. Да, ещё такие доты были на китайской границе. Тоже списали.
>Думаете, надо было поддерживать боеспособность?

Это троллинг такой?

>Да, класса "десантное корыто" не существует. А десантно-высадочные суда разных типов у японцев есть.

И против них танко-доты ноль. Даже воздушного десанта не надо.

>Танки в соединениях морской пехоты были.

Они были совсем по другой причине. По той же самой, что и в Белоруссии появилась дивизия морской пехоты.

>А инфраструктуру проще держать локально для береговой обороны, чем для общевойсковых бригад, которые сегодня в Чите, а завтра в Нальчике, потому что Родина зовет.

1.Не проще. 2.Вы не понимаете принципов и правил перемещения войск. Всё не так.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (03.12.2012 14:10:24)
Дата 03.12.2012 14:28:49

Re: Хоть и...

Скажу как гуманитарий

>>>>У меня зависание при виде текущей воды, а не морского пространства.
>>>Там вода тоже движется.
>>А при виде компьютерного монитора - нет.
>Заметно.
Не похоже.

>>>>На сотни километров при выполнении боевой задачи им в любом случае не ездить, даже если курс подготовки тот же.
>>>Правда что ли? Точно зависаете.
>>Неа. Какую боевую задачу морская пехота может выполнить в мирное время? Только учебные просматриваются.
>Какую задачу могут выполнять танковые части в _мирное время_? Только учебные просматриваются. :-)
>>>>На сотни километров при выполнении боевой задачи им в любом случае не ездить
А учебные задачи должны соответствовать боевым.

>>>>В Береговые войска, конечно. Для береговой обороны и обороны военно-морских баз.
>>>А чем отличается береговая оборона от обороны ВМБ?
>>А на Кунашире и Шикотане ВМБ имеется?
>А там _подвижные_ танковые части были? Какой части именно там принадлежали эти танко-доты?
А причем тут были?
Неподвижная коробка в бетонной ванне по нынешним временам - даже не укрытие. Танк - боевая единица.

>>>Когда-то в береговых войсках в качестве дотов стояли ИС-ы. Потом их почему-то списали. Да, ещё такие доты были на китайской границе. Тоже списали.
>>Думаете, надо было поддерживать боеспособность?
>Это троллинг такой?
Это я пытаюсь понять, для чего вы приводите пример с НТОТ.

>>Да, класса "десантное корыто" не существует. А десантно-высадочные суда разных типов у японцев есть.
>И против них танко-доты ноль. Даже воздушного десанта не надо.
Что, не берет их 122-125-мм снаряд? И десантные катера не берет?

>>Танки в соединениях морской пехоты были.
>Они были совсем по другой причине. По той же самой, что и в Белоруссии появилась дивизия морской пехоты.
И по какой? Вот это для чего делалось?



>>А инфраструктуру проще держать локально для береговой обороны, чем для общевойсковых бригад, которые сегодня в Чите, а завтра в Нальчике, потому что Родина зовет.
>1.Не проще. 2.Вы не понимаете принципов и правил перемещения войск. Всё не так.
Т.е. надо держать по округам 2 комплекта складов запчастей и ремзаводов - вдруг мы захотим перебросить сюда Т-80?

С уважением
От FLayer
К Гегемон (03.12.2012 14:28:49)
Дата 03.12.2012 18:16:39

Re: Хоть и...

Доброго времени суток

>Не похоже.
Это диагноз

>>>>>На сотни километров при выполнении боевой задачи им в любом случае не ездить, даже если курс подготовки тот же.

от 69°30'45"N 31°18'42"E
до 69°9'46"N 35°8'31"E
по дорогам померьте

или от 69°30'45"N 31°18'42"E
до 69°56'2"N 32°0'51"E
с учётом бездорожья.

Это предположительно боевые задачи для МП.

>>>>>В Береговые войска, конечно. Для береговой обороны и обороны военно-морских баз.
>>>>А чем отличается береговая оборона от обороны ВМБ?

Итак, чем? Место для ответа:

>Неподвижная коробка в бетонной ванне по нынешним временам - даже не укрытие. Танк - боевая единица.

Так почему списали Ис-ы из береговой обороны? Почему их убрали с китайской границы? Почему бронекоробки бросили на Кунашире?

>>>Да, класса "десантное корыто" не существует. А десантно-высадочные суда разных типов у японцев есть.
>>И против них танко-доты ноль. Даже воздушного десанта не надо.
>Что, не берет их 122-125-мм снаряд? И десантные катера не берет?

Попадите в них. при условии огневого воздействия противника. И задайте вопрос - почему они там использовались в своё время и почему их оттуда убрали.

>>>Танки в соединениях морской пехоты были.
>>Они были совсем по другой причине. По той же самой, что и в Белоруссии появилась дивизия морской пехоты.
>И по какой? Вот это для чего делалось?

Ну вы же так смело бросились обсуждать. Наверное в курсе?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (03.12.2012 18:16:39)
Дата 03.12.2012 21:52:59

Re: Хоть и...

Скажу как гуманитарий

>>Не похоже.
>Это диагноз
Вы самокритичны.

>>>>>>На сотни километров при выполнении боевой задачи им в любом случае не ездить, даже если курс подготовки тот же.
>от 69°30'45"N 31°18'42"E
>до 69°9'46"N 35°8'31"E
>по дорогам померьте

>или от 69°30'45"N 31°18'42"E
>до 69°56'2"N 32°0'51"E
>с учётом бездорожья.

>Это предположительно боевые задачи для МП.
Для чего их при этом называть морской пехотой - не очень понятно.

>>>>>>В Береговые войска, конечно. Для береговой обороны и обороны военно-морских баз.
>>>>>А чем отличается береговая оборона от обороны ВМБ?
>Итак, чем? Место для ответа:
См. выше.

>>Неподвижная коробка в бетонной ванне по нынешним временам - даже не укрытие. Танк - боевая единица.
>Так почему списали Ис-ы из береговой обороны? Почему их убрали с китайской границы? Почему бронекоробки бросили на Кунашире?
Потому что СССР помер.

>>>>Да, класса "десантное корыто" не существует. А десантно-высадочные суда разных типов у японцев есть.
>>>И против них танко-доты ноль. Даже воздушного десанта не надо.
>>Что, не берет их 122-125-мм снаряд? И десантные катера не берет?
>Попадите в них. при условии огневого воздействия противника.
Противник всегда воздействует.

>И задайте вопрос - почему они там использовались в своё время
Использовались они там потому, что ИС-2 был готовым башенным ДОТом. При всей его низкой скорострельности и архаичных прицельных приспособлениях.

> и почему их оттуда убрали.
Потому что СССР кончился, и на фортификационные сооружения махнули рукой.

>>>>Танки в соединениях морской пехоты были.
>>>Они были совсем по другой причине. По той же самой, что и в Белоруссии появилась дивизия морской пехоты.
>>И по какой? Вот это для чего делалось?
>Ну вы же так смело бросились обсуждать. Наверное в курсе?
Ну вы же зачем-то приплели дивизию морской пехоты в Белоруссии - вы и рассказывайте, откуда она там взялась.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (03.12.2012 14:28:49)
Дата 03.12.2012 15:09:05

Re: Хоть и...

Привет!

>>>>>На сотни километров при выполнении боевой задачи им в любом случае не ездить
>А учебные задачи должны соответствовать боевым.

Гегемон, неужели Вас действительно прет от того, что строете из себя клоуна?

Пятью поставми выше Вам написали: "В морской пехоте танки ездили так же - ибо требования по подготовке едины были".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (03.12.2012 15:09:05)
Дата 03.12.2012 15:26:11

Re: Хоть и...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>На сотни километров при выполнении боевой задачи им в любом случае не ездить
>>А учебные задачи должны соответствовать боевым.
>Гегемон, неужели Вас действительно прет от того, что строете из себя клоуна?
>Пятью поставми выше Вам написали: "В морской пехоте танки ездили так же - ибо требования по подготовке едины были".
В морской пехоте средних/основных танков было - 10 штук на бригаду, а не 30-40.
Перед морской пехотой не ставятся задачи, включающие марш на сотни километров.
Поэтому столько автоцистерн, сколько требует танковый батальон мотострелковой бригады, для обеспечения этих танков не потребуется.

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (03.12.2012 15:26:11)
Дата 04.12.2012 00:25:01

В обрмп 80-х было 28 ПТ-76 и 26 Т-55. С 2000-х - стандартный тб (-)
От Blitz.
К Рядовой-К (04.12.2012 00:25:01)
Дата 04.12.2012 02:05:40

Re: В обрмп...

А ОШС нету?
От FLayer
К Гегемон (03.12.2012 15:26:11)
Дата 03.12.2012 18:23:45

Re: Хоть и...

Доброго времени суток

>В морской пехоте средних/основных танков было - 10 штук на бригаду, а не 30-40.

Там был танковый батальон. Это не 10 машин.

>Поэтому столько автоцистерн, сколько требует танковый батальон мотострелковой бригады, для обеспечения этих танков не потребуется.

У вас литр морпеховский отличается от литра мотострелков?

>С уважением
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (03.12.2012 18:23:45)
Дата 03.12.2012 21:19:48

Re: Хоть и...

Скажу как гуманитарий

>>В морской пехоте средних/основных танков было - 10 штук на бригаду, а не 30-40.
>Там был танковый батальон. Это не 10 машин.
Остальные роты - ПТ-76.

>>Поэтому столько автоцистерн, сколько требует танковый батальон мотострелковой бригады, для обеспечения этих танков не потребуется.
>У вас литр морпеховский отличается от литра мотострелков?
Состав батальона отличается. Сейчас ПТ-76 отсутствуют.


С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (03.12.2012 15:26:11)
Дата 03.12.2012 15:43:22

Re: Хоть и...

Привет!
>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>На сотни километров при выполнении боевой задачи им в любом случае не ездить
>>>А учебные задачи должны соответствовать боевым.
>>Гегемон, неужели Вас действительно прет от того, что строете из себя клоуна?
>>Пятью поставми выше Вам написали: "В морской пехоте танки ездили так же - ибо требования по подготовке едины были".
>В морской пехоте средних/основных танков было - 10 штук на бригаду, а не 30-40.
>Перед морской пехотой не ставятся задачи, включающие марш на сотни километров.
>Поэтому столько автоцистерн, сколько требует танковый батальон мотострелковой бригады, для обеспечения этих танков не потребуется.

"Получить такой же расход топлива на Т-80 не получится - не научились еще. И если решение принято в пользу Т-72/90, судьба парка Т-80 - быть добитым в эксплуатации и пойти в мартен. Хотя у моряков могли бы служить еще долго." - Вы говорили?

Здесь и далее возможные по-вашему мнению боевые задачи были экстраполированы на боевую подготовку. Гегемон, если в обычных танковых частях возможные боевые задачи на сотни км, это восе не означает, что "морякам" нужны механики-водители, которые не умеют водить танк и наводчики, которые не умеют стрелять сходу.

Именно поэтому нет разницы в подготовке и в интенсивности эксплуатации машин. А Т-80У действительно могли бы служить еще долго, но не потому что у моряков, а вообще.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (03.12.2012 15:43:22)
Дата 03.12.2012 16:03:45

Re: Хоть и...

Скажу как гуманитарий

>>Поэтому столько автоцистерн, сколько требует танковый батальон мотострелковой бригады, для обеспечения этих танков не потребуется.
>"Получить такой же расход топлива на Т-80 не получится - не научились еще. И если решение принято в пользу Т-72/90, судьба парка Т-80 - быть добитым в эксплуатации и пойти в мартен. Хотя у моряков могли бы служить еще долго." - Вы говорили?
>Здесь и далее возможные по-вашему мнению боевые задачи были экстраполированы на боевую подготовку.
Я вообще-то описал причины, по которым армии невыгодно эксплуатировать Т-80: повышенный расход топлива, в связи с этим - дополнительный парк наливных машин, необходимость параллельной системы обеспечения и ремонта в масштабах всей страны.
Для флотских эти проблемы менее остры: дополнительный парк заправщиков неактуален - задачи локальные; система обеспечения ограничена тылом флотов, применяющих технику.

>Гегемон, если в обычных танковых частях возможные боевые задачи на сотни км, это восе не означает, что "морякам" нужны механики-водители, которые не умеют водить танк и наводчики, которые не умеют стрелять сходу.
Разумеется, личный состав надо готовить.

С уважением
От Claus
К Гегемон (03.12.2012 16:03:45)
Дата 03.12.2012 16:16:59

Странная у Вас логика

>Я вообще-то описал причины, по которым армии невыгодно эксплуатировать Т-80: повышенный расход топлива, в связи с этим - дополнительный парк наливных машин, необходимость параллельной системы обеспечения и ремонта в масштабах всей страны.
Сделать десяток другой автоцистерн будет много, много дешевле чем с нуля сделать сотню-другую танков, это как бы очевидно.
Штаты поменять в соответствующей бригаде - это вообще чистьо организационное мероприятие никакой проблемы не составляющее, ну если конечно не вставать на точку зрения генералов, для которых перевод системы координат в автоматизированной системе является неразрешимой проблемой.
Далее - учебные марши в сотни километров длиной в рамках учебной подготовки не проводятся, тем более силами крупных соединений. Соответственно в мирное время какой то особой проблемы в содержании уже имеющихся Т-80У нет.
Ну а случится очередная локальная разборка - так лучше их туда пустить, чем Т-72 и тем более чем Т-62, как это было в грузии.

Честное слово - то что вы назвали серьезными доводами признать очень сложно.

>Для флотских эти проблемы менее остры: дополнительный парк заправщиков неактуален - задачи локальные; система обеспечения ограничена тылом флотов, применяющих технику.
Да какие пролблемы с Т-80 У то? Держи соединение с ними на кавказе - случится очередная заварушка, современные танки пригодятся и их вполне можно будет постепенно заюзывать.
А заварушка на кавказе вполне вероятна - их уже три было и нет никаких гарантий, что не будет четвертой.
От Гегемон
К Claus (03.12.2012 16:16:59)
Дата 03.12.2012 22:57:20

Re: Странная у...

Скажу как гуманитарий

>>Я вообще-то описал причины, по которым армии невыгодно эксплуатировать Т-80: повышенный расход топлива, в связи с этим - дополнительный парк наливных машин, необходимость параллельной системы обеспечения и ремонта в масштабах всей страны.
>Сделать десяток другой автоцистерн будет много, много дешевле чем с нуля сделать сотню-другую танков, это как бы очевидно.
Сотни-другой танков для начала не будет: деньги будут потрачены на производство десятков танков и десятков автоцистерн, а также содержание водителей к этим цистернам и закупку топлива, чтобы наливать в эти цистерны и их баки.

>Штаты поменять в соответствующей бригаде - это вообще чистьо организационное мероприятие никакой проблемы не составляющее, ну если конечно не вставать на точку зрения генералов, для которых перевод системы координат в автоматизированной системе является неразрешимой проблемой.
Эти бригады будут иметь разные комплекты тыла, у них будет разный расход горючего, длина колонн и т.п. Для снабжения - самое оно.

>Далее - учебные марши в сотни километров длиной в рамках учебной подготовки не проводятся, тем более силами крупных соединений. Соответственно в мирное время какой то особой проблемы в содержании уже имеющихся Т-80У нет.
Поэтому проблема особо не заметна.

>Ну а случится очередная локальная разборка - так лучше их туда пустить, чем Т-72 и тем более чем Т-62, как это было в Грузии.
Допустим, Т-62 туда потащили потому, что были рядом в Чечне.

>Честное слово - то что вы назвали серьезными доводами признать очень сложно.

>>Для флотских эти проблемы менее остры: дополнительный парк заправщиков неактуален - задачи локальные; система обеспечения ограничена тылом флотов, применяющих технику.
>Да какие проблемы с Т-80 У то? Держи соединение с ними на Кавказе - случится очередная заварушка, современные танки пригодятся и их вполне можно будет постепенно заюзывать.
И подливай побольше керосина. Хотя как раз против горцев разница между Т-72 и Т-80 - никакой.

>А заварушка на Кавказе вполне вероятна - их уже три было и нет никаких гарантий, что не будет четвертой.
Мы будем посмотреть.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (03.12.2012 15:26:11)
Дата 03.12.2012 15:33:25

фото Т-62 с "дроздом"

+ фото редкого Т-62 с "дроздом" с свалки http://img-fotki.yandex.ru/get/6516/146017812.2f/0_8eed4_4cb1bfe_orig
От Blitz.
К Harkonnen (03.12.2012 15:33:25)
Дата 03.12.2012 19:30:29

Re: фото Т-62...

Там Туча стоит.
От Harkonnen
К Blitz. (03.12.2012 19:30:29)
Дата 03.12.2012 19:53:59

Re: фото Т-62...

>Там Туча стоит.

Да ,увидел то, что хотелось, а не то что есть. Да и откуда ему быть.
От Blitz.
К Гегемон (03.12.2012 03:17:34)
Дата 03.12.2012 03:38:59

Re: А к...

>Скажу как гуманитарий
>Получить такой же расход топлива на Т-80 не получится - не научились еще. И если решение принято в пользу Т-72/90, судьба парка Т-80 - быть добитым в эксплуатации и пойти в мартен. Хотя у моряков могли бы служить еще долго.
>С уважением
Не только в топливе дело, еще неизвесно что дешевле будет, танк с ГТД и ресурсом по капремонту в 1000 часов большей мощности против дизеля меньшей мощности с ресурсом в 700 часов.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 03:38:59)
Дата 03.12.2012 12:37:35

а что там с выхлопом у Т-80?!

У ГТД-1500 этот показатель так же должен был быть на уровне дизеля?
От Виталий PQ
К Joker (03.12.2012 12:37:35)
Дата 03.12.2012 13:07:32

В смыле насчет выхлопа? (-)
От Joker
К Виталий PQ (03.12.2012 13:07:32)
Дата 03.12.2012 13:09:28

в ИК диапазоне. (-)
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 12:37:35)
Дата 03.12.2012 12:50:27

Re: а что...

>У ГТД-1500 этот показатель так же должен был быть на уровне дизеля?
+660 лошадок при примерно таком же потреблении топлива как у В-84, и никто о выхлопе не заикнется.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 12:50:27)
Дата 03.12.2012 13:02:49

Re: а что...

>>У ГТД-1500 этот показатель так же должен был быть на уровне дизеля?
>+660 лошадок при примерно таком же потреблении топлива как у В-84, и никто о выхлопе не заикнется.

А в цифрах? А то больно уж сомнительно, что потребление топлива у 1500 сильного монстра, как у В-84 (даже не В-92).
И еще, что с тепловой заметностью у Т-80У?
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 13:02:49)
Дата 03.12.2012 14:00:11

Re: а что...

>А в цифрах? А то больно уж сомнительно, что потребление топлива у 1500 сильного монстра, как у В-84 (даже не В-92).
 https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1066377
>И еще, что с тепловой заметностью у Т-80У?
См. выше.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 14:00:11)
Дата 03.12.2012 14:35:27

Re: а что...

>>А в цифрах? А то больно уж сомнительно, что потребление топлива у 1500 сильного монстра, как у В-84 (даже не В-92).
> https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1066377
>>И еще, что с тепловой заметностью у Т-80У?
>См. выше.
это с одного ракурса, так же не указаны условия съемки. Есть видеозапись?
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 14:35:27)
Дата 03.12.2012 19:00:17

Re: а что...

>это с одного ракурса, так же не указаны условия съемки. Есть видеозапись?
Нема)
но того что есть так хватает.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 19:00:17)
Дата 03.12.2012 21:27:52

Re: а что...

>>это с одного ракурса, так же не указаны условия съемки. Есть видеозапись?
>Нема)
> но того что есть так хватает.
Для чего? снято с кормы, Лео2 вполне возможно стоит с работающим двигателем, абрамс же с заглушеным какое-то время назад.
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 21:27:52)
Дата 04.12.2012 00:12:57

Re: а что...

>Для чего? снято с кормы, Лео2 вполне возможно стоит с работающим двигателем, абрамс же с заглушеным какое-то время назад.
Как бы уже не раз сказано что никаких проблем нет у Т-80, картинки в тему остальное домыслы.
От Joker
К Blitz. (04.12.2012 00:12:57)
Дата 04.12.2012 01:01:59

Re: а что...

>>Для чего? снято с кормы, Лео2 вполне возможно стоит с работающим двигателем, абрамс же с заглушеным какое-то время назад.
>Как бы уже не раз сказано что никаких проблем нет у Т-80, картинки в тему остальное домыслы.
Проблемы есть, будет видио - не будет домыслов. Пока, что из картинок ничего не следует. Так же не указано, находятся машины в движении или стоят или одна из них находится.
От Joker
К Joker (04.12.2012 01:01:59)
Дата 04.12.2012 01:17:47

Re: а что...

>>>Для чего? снято с кормы, Лео2 вполне возможно стоит с работающим двигателем, абрамс же с заглушеным какое-то время назад.
>>Как бы уже не раз сказано что никаких проблем нет у Т-80, картинки в тему остальное домыслы.
>Проблемы есть, будет видио - не будет домыслов. Пока, что из картинок ничего не следует. Так же не указано, находятся машины в движении или стоят или одна из них находится.
 http://www.youtube.com/watch?v=TUOAcQURo7w
а вот и видио
От Blitz.
К Joker (04.12.2012 01:17:47)
Дата 04.12.2012 02:01:15

Re: а что...

> http://www.youtube.com/watch?v=TUOAcQURo7w
>а вот и видио
Которое картинки и потвеждает, да.
От Joker
К Blitz. (04.12.2012 02:01:15)
Дата 04.12.2012 02:13:34

Re: а что...

http://s019.radikal.ru/i639/1212/42/062d607527fb.jpg

вот МТО из ролика

https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1066377 по Вашей ссылке МТО представленное Василие Фофановым.

http://i011.radikal.ru/1103/ff/621da0b7b266.jpg

фото с отваги, где Василий - модератор ( http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=343 тема)
От Joker
К Blitz. (04.12.2012 02:01:15)
Дата 04.12.2012 02:06:33

Re: а что...

>> http://www.youtube.com/watch?v=TUOAcQURo7w
>>а вот и видио
>Которое картинки и потвеждает, да.
Еще раз пересмотрите МТО у Абрамса на видио светится, как новогодняя елка, а не как на "картинке" с небольшим свечением в центре.
От Чобиток Василий
К Joker (04.12.2012 02:06:33)
Дата 04.12.2012 02:15:20

Re: а что...

Привет!
>>> http://www.youtube.com/watch?v=TUOAcQURo7w
>>>а вот и видио
>>Которое картинки и потвеждает, да.
>Еще раз пересмотрите МТО у Абрамса на видио светится, как новогодняя елка, а не как на "картинке" с небольшим свечением в центре.

Разговор о выхлопе шел. Выхлоп на этих картинках не светится.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Joker
К Чобиток Василий (04.12.2012 02:15:20)
Дата 04.12.2012 02:21:50

Re: а что...

На видио присутствует.
От Чобиток Василий
К Joker (04.12.2012 02:21:50)
Дата 04.12.2012 03:52:29

Re: а что...

Привет!
>На видио присутствует.

Давайте обратим внимание, что на видео присутствует ровно то же самое, что видно на том же видео в оптическом диапазоне.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Виталий PQ
К Joker (03.12.2012 13:02:49)
Дата 03.12.2012 13:10:08

Тепловая заметность Т-80У ниже чем у Т-72

Хотя бы потому, что "ушка" имеет газоход в корме.
От Joker
К Виталий PQ (03.12.2012 13:10:08)
Дата 03.12.2012 13:12:19

Re: Тепловая заметность...

>Хотя бы потому, что "ушка" имеет газоход в корме.
нуну, Вы сами Т-80 видали? Там на метра на 2-3 после нее пекло.
От Виталий PQ
К Joker (03.12.2012 13:12:19)
Дата 03.12.2012 20:10:18

Нет ни разу не видел))) Я вообще таки только на картинках)) (-)
От Объект 172М
К Joker (03.12.2012 13:12:19)
Дата 03.12.2012 17:09:47

нет там пекла, после рассекателя выхлоп быстро охлождается ...

>>Хотя бы потому, что "ушка" имеет газоход в корме.
>нуну, Вы сами Т-80 видали? Там на метра на 2-3 после нее пекло.


... в плотную естественно жарко, можно бумагу поджечь, но в трех метрах тепло ощущается не более
От Виталий PQ
К Объект 172М (03.12.2012 17:09:47)
Дата 03.12.2012 20:12:09

Люди обувь и форму сушат у выхлопа Т-80 (-)
От Объект 172М
К Виталий PQ (03.12.2012 20:12:09)
Дата 03.12.2012 22:15:22

у выхлопа Т-72 тоже :) ...

... наблюдал как боец таким образом сущил разъем гарнитуры шлемофона на выхлопе Т-72Б, т.к. шлемофон гарнитурой упал в лужу, 2-3 минуты и все сухо было
От Harkonnen
К Blitz. (03.12.2012 03:38:59)
Дата 03.12.2012 03:42:12

Re: А к...

>против дизеля меньшей мощности с ресурсом в 700 часов.

А что уже ресурс В-92 вырос с 300 до 700 ? Приятная новость )))
От Blitz.
К Harkonnen (03.12.2012 03:42:12)
Дата 03.12.2012 12:48:07

Re: А к...

>А что уже ресурс В-92 вырос с 300 до 700 ? Приятная новость )))
До капремента, гарантийный 350 часов против 500 у ГТД.
От Harkonnen
К Гегемон (03.12.2012 01:40:42)
Дата 03.12.2012 01:51:10

Re: А к...


>Отремонтировать можно все, что угодно.
>Там ведь наверняка не только ГТД, но и ходовая часть - это все сейчас делают?

Да, все это сейчас делают.

>Конечно, это так. А еще Т-72Б при всех его недостатках ест горючего меньше. А еще Т-72 и Т-90 решено оставить на вооружении частично модернизировать, а Т-80 - заведомо тупиковый образец, который развивать уже не будут и намерены менять на новые танки (или с хранения достанут).

Да, ест он горючего меньше, но само горючее дешевле.
Вообще в России произошел не имеющий аналогов в мире вариант событий, когда более современный и перспективный танк Т-80 был задушен в угоду архаичного и тупикового Т-72. И сейчас в итоге танкостроение отброшено на 10-летия назад.

>Я понимаю, стояли бы они где-нибудь в Совгавани, Североморске или Петропавловсе-Камчатском на балансе у Береговых войск: ехать никуда особо не надо, обслуживание соответствующее, цели - десантные корыта на фоне водной глади. Был бы смысл беречь.

Видимо у вас передозировка рекламы одного градообразующего завода ))) Они конечно мастерски покрыли покровом грязи своих конкурентов.
От Гегемон
К Harkonnen (03.12.2012 01:51:10)
Дата 03.12.2012 02:49:52

Re: А к...

Скажу как гуманитарий

>Да, ест он горючего меньше, но само горючее дешевле.
Т.е. нужно снабжать его отдельным видом топлива с отдельным парком заправщиков?

> Вообще в России произошел не имеющий аналогов в мире вариант событий, когда более современный и перспективный танк Т-80 был задушен в угоду архаичного и тупикового Т-72. И сейчас в итоге танкостроение отброшено на 10-летия назад.
Да ладно, все 3 танка - из 1960-х и вполне сопоставимы по характеристикам. Понятно, что МО РФ не могло выбрать Т-80УД.
А выбор между Т-72 и Т-80 определялся не только подковерной борьбой.

>>Я понимаю, стояли бы они где-нибудь в Совгавани, Североморске или Петропавловсе-Камчатском на балансе у Береговых войск: ехать никуда особо не надо, обслуживание соответствующее, цели - десантные корыта на фоне водной глади. Был бы смысл беречь.
> Видимо у вас передозировка рекламы одного градообразующего завода ))) Они конечно мастерски покрыли покровом грязи своих конкурентов.
Тю. Более высокий расход топлива ГТД так и не устранили по сей день. Когда сравняются с дизелем при той же мощности - это будет революция.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (03.12.2012 02:49:52)
Дата 03.12.2012 03:39:45

Могу только одну мысль для раздумий подкинуть (+)


>Т.е. нужно снабжать его отдельным видом топлива с отдельным парком заправщиков?


Много слов, не читал. Могу только одну мысль для раздумий подкинуть. В Йемене пару лет назад с Т-72 начали лучшие части переучивать на Т-80 http://andrei-bt.livejournal.com/129673.html
Так что все ваши домыслы про проблемы с обслуживанием, обеспечением и пр. не состоятельны.
Но Россия страна богатая, другие продают Т-80 за немалые деньги, а Россия может их запросто даже в неплохом состоянии пустить (потратив немаленькие деньги из бюджета) на утилизацию.
Богатая страна себе может это позволить )))
От Гегемон
К Harkonnen (03.12.2012 03:39:45)
Дата 03.12.2012 04:31:34

Выбор йеменцев вообще ничего не говорит

Скажу как гуманитарий

>>Т.е. нужно снабжать его отдельным видом топлива с отдельным парком заправщиков?

>Много слов, не читал. Могу только одну мысль для раздумий подкинуть. В Йемене пару лет назад с Т-72 начали лучшие части переучивать на Т-80 http://andrei-bt.livejournal.com/129673.html
> Так что все ваши домыслы про проблемы с обслуживанием, обеспечением и пр. не состоятельны.
Ну да, обеспечили вундерваффе для Республиканской гвардии.

> Но Россия страна богатая, другие продают Т-80 за немалые деньги, а Россия может их запросто даже в неплохом состоянии пустить (потратив немаленькие деньги из бюджета) на утилизацию.
> Богатая страна себе может это позволить )))
Да, 20 лет назад Т-80 и БМП-2 отправляли на переплавку, а Т-55 и БМП-1 ставили в строй. Генеральская логика.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (03.12.2012 02:49:52)
Дата 03.12.2012 03:36:24

Re: А к...

>Скажу как гуманитарий
>Т.е. нужно снабжать его отдельным видом топлива с отдельным парком заправщиков?
Можно обойтись без етого, но большая мощность, меньше масла, больший ресур.
>Тю. Более высокий расход топлива ГТД так и не устранили по сей день. Когда сравняются с дизелем при той же мощности - это будет революция.
>С уважением
ГТД особо как-то не развивают, а ГТД-1500 должен был иметь потребление топлива как В-84, но несрослось.
От Виталий PQ
К Harkonnen (03.12.2012 01:51:10)
Дата 03.12.2012 02:02:50

Да, не наводи тень на плетень Омск сейчас в корпорации УВЗ

И там также рекламируют Т-80У.
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.12.2012 02:02:50)
Дата 03.12.2012 02:07:56

Re: Да, не...

Омск сейчас в корпорации УВЗ и сложилась теперь полная монополизация отрасли которая привела к представленным здесь результатам. Доводят архаичный Т-72Б до приближенного Т-80У уровня, а сами Т-80У уничтожают. Обороноспособность ничего не значит, главное больше денег освоить. Я об этом говорил еще в 2009 году.
От Joker
К Harkonnen (03.12.2012 02:07:56)
Дата 03.12.2012 12:15:26

Простите, но пожалуй не сдержусь

> Омск сейчас в корпорации УВЗ и сложилась теперь полная монополизация отрасли которая привела к представленным здесь результатам. Доводят архаичный Т-72Б до приближенного Т-80У уровня, а сами Т-80У уничтожают. Обороноспособность ничего не значит, главное больше денег освоить. Я об этом говорил еще в 2009 году.

А на Украине монополизации нет? Давайте, Вы не будите "срывать покровы", Т-80У по цене 2,5 Т-72Б - не нужен, не нужен он был и СССР, который планировал единым танком Т-80УД, до принятия нового танка на вооружение и до модернизации производств. А в российских реалиях было принято верное решение о выборе Т-72.
От Виталий PQ
К Joker (03.12.2012 12:15:26)
Дата 03.12.2012 13:25:40

Да, кто сказал кто чего планировал?

В СССР все оставалось бы по старому. Омск с Ленинградом производили бы Т-80У с ГТД. Харьков делал Т-80У с дизельным двигателем. Нижний Тагил модернизируемые Т-72. Челябинск БМПТ.Потом планировалось на всех заводах делать единный перспективный танк. А здесь опять много вопросов. Как мне говорили, тот же Ленинград по всей видимости делал бы вариант перспективника с ГТД.))

А в Тагиле делали бы Объект 187.
От Harkonnen
К Виталий PQ (03.12.2012 13:25:40)
Дата 03.12.2012 13:40:24

Re: Да, кто...

>В СССР все оставалось бы по старому. Омск с Ленинградом производили бы Т-80У с ГТД. Харьков делал Т-80У с дизельным двигателем. Нижний Тагил модернизируемые Т-72. Челябинск БМПТ.Потом планировалось на всех заводах делать единный перспективный танк. А здесь опять много вопросов. Как мне говорили, тот же Ленинград по всей видимости делал бы вариант перспективника с ГТД.))

Планировалось 25% танков (единых) делать с ГТД.
От Joker
К Harkonnen (03.12.2012 13:40:24)
Дата 03.12.2012 13:47:26

Re: Да, кто...

> Планировалось 25% танков (единых) делать с ГТД.

И какой единый танк разрабатывался под ГТД?
От объект 925
К Joker (03.12.2012 12:15:26)
Дата 03.12.2012 12:23:15

А почему? Ну не только же двигатель?

>Давайте, Вы не будите "срывать покровы", Т-80У по цене 2,5 Т-72Б - не нужен,
+++
Конечно, в 2008 г. цены на отечественные танки в сопоставлении с указанными цифрами стали выше, что объясняется длительной инфляцией в стране, ростом цен на энергоносители, сырье, металл и др., введением в состав танков более современных (и дорогих) комплексов и т.п. Сделаем предположение (для этого есть объективные обоснования), что соотношение стоимости танков Т-80У к Т-90С сохранилось на прежнем уровне и составляет примерно 1,7.
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/Ant84/Ant84042.htm

Алеxей
От Joker
К объект 925 (03.12.2012 12:23:15)
Дата 03.12.2012 12:29:36

Естественно, и СУО более совершенное на Т-80У

>>Давайте, Вы не будите "срывать покровы", Т-80У по цене 2,5 Т-72Б - не нужен,
>+++
>Конечно, в 2008 г. цены на отечественные танки в сопоставлении с указанными цифрами стали выше, что объясняется длительной инфляцией в стране, ростом цен на энергоносители, сырье, металл и др., введением в состав танков более современных (и дорогих) комплексов и т.п. Сделаем предположение (для этого есть объективные обоснования), что соотношение стоимости танков Т-80У к Т-90С сохранилось на прежнем уровне и составляет примерно 1,7.
> http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/Ant84/Ant84042.htm

>Алеxей
Но это все решаемо и как итог Т-90 сопоставимый по СУО с Т-80У.
От Harkonnen
К Joker (03.12.2012 12:29:36)
Дата 03.12.2012 13:28:49

Re: Естественно, и...


>Но это все решаемо и как итог Т-90 сопоставимый по СУО с Т-80У.

Т-80У уже были построены, а Т-90 даже сейчас не построили сколько Т-80У.
От Joker
К Harkonnen (03.12.2012 13:28:49)
Дата 03.12.2012 13:32:46

Re: Естественно, и...


>>Но это все решаемо и как итог Т-90 сопоставимый по СУО с Т-80У.
>
> Т-80У уже были построены, а Т-90 даже сейчас не построили сколько Т-80У.

Т-80У надо модернизировать до уровня Т-90А (которые не покупают в массовом количестве, поскольку ждут об. 195/армату)и ремонтировать на специализированных предприятиях.
От Harkonnen
К Joker (03.12.2012 13:32:46)
Дата 03.12.2012 13:43:24

Re: Естественно, и...


>Т-80У надо модернизировать до уровня Т-90А (которые не покупают в массовом количестве, поскольку ждут об. 195/армату)и ремонтировать на специализированных предприятиях.

Там разница только в Белорусском прицеле с французской камерой, не велика модернизация. А капиталить его могли на любом предприятии которое этим занимается за небольшие деньги. А не закупают Т-90А массово по той причине, что это модификация Т-72 по своей сути, поэтому "ужасный мебельщик" и решил модернизировать Т-72, а не закупать в три дорога Т-90А.
От Joker
К Harkonnen (03.12.2012 13:43:24)
Дата 03.12.2012 13:46:15

Re: Естественно, и...


>>Т-80У надо модернизировать до уровня Т-90А (которые не покупают в массовом количестве, поскольку ждут об. 195/армату)и ремонтировать на специализированных предприятиях.
>
>Там разница только в Белорусском прицеле с французской камерой, не велика модернизация. А капиталить его могли на любом предприятии которое этим занимается за небольшие деньги. А не закупают Т-90А массово по той причине, что это модификация Т-72 по своей сути, поэтому "ужасный мебельщик" и решил модернизировать Т-72, а не закупать в три дорога Т-90А.

Вот видите, какой поворот событий! Уже и Т-72 можно модернизировать.
От Harkonnen
К Joker (03.12.2012 13:46:15)
Дата 03.12.2012 13:53:24

Re: Естественно, и...


>Вот видите, какой поворот событий! Уже и Т-72 можно модернизировать.

Можно, но намного более рационально было модернизировать Т-80У.
От Joker
К Harkonnen (03.12.2012 13:53:24)
Дата 03.12.2012 14:01:22

Re: Естественно, и...


>>Вот видите, какой поворот событий! Уже и Т-72 можно модернизировать.
>
> Можно, но намного более рационально было модернизировать Т-80У.

А еще лучше заказать модернизацию на ХКБМ это понятно. Но зоопарк не нужен, не нужен и ГТД.
От Harkonnen
К Joker (03.12.2012 14:01:22)
Дата 03.12.2012 14:07:32

Re: Естественно, и...


>А еще лучше заказать модернизацию на ХКБМ это понятно. Но зоопарк не нужен, не нужен и ГТД.

В РФ были предложены прекрасные модернизации Т-80У, но чтобы быть на уровне Т-90-го ему нужно просто поставить ТВП, как в тех ,что поставляли на Кипр.
То что в РФ закопали турбинную тему, в которую вбухали миллионы при СССР - пример полнейшего маразма. Самое прикольное, что ГТД придушили в период когда он начал быть достаточно отработанным и имел перспективы. Вместо этого решили развивать В-2 ))))
Стоит указать и вопросы перспективы, определяющие целесообразность продолжить разработку и постановку на производство танков с ГТД, в том числе с электрическими трансмиссиями с учётом их применения в определённых по климатическим условиям регионах России. Развитие танкостроения в стране должно определяться не только сиюминутными экономическими проблемами, но и задачами перспектив дальнейших перспектив развития, географического положения и уже достигнутого научно-технического потенциала.
От Joker
К Harkonnen (03.12.2012 14:07:32)
Дата 03.12.2012 14:13:23

Re: Естественно, и...

> В РФ были предложены прекрасные модернизации Т-80У, но чтобы быть на уровне Т-90-го ему нужно просто поставить ТВП, как в тех ,что поставляли на Кипр.
> То что в РФ закопали турбинную тему, в которую вбухали миллионы при СССР - пример полнейшего маразма. Самое прикольное, что ГТД придушили в период когда он начал быть достаточно отработанным и имел перспективы. Вместо этого решили развивать В-2 ))))
>Стоит указать и вопросы перспективы, определяющие целесообразность продолжить разработку и постановку на производство танков с ГТД, в том числе с электрическими трансмиссиями с учётом их применения в определённых по климатическим условиям регионах России. Развитие танкостроения в стране должно определяться не только сиюминутными экономическими проблемами, но и задачами перспектив дальнейших перспектив развития, географического положения и уже достигнутого научно-технического потенциала.

Еще и тупые американцы думают, как избавиться поскорей от ГТД... А по поводу будущего, то тут Армата не будет ее купят лео2...
От Брейнштиль
К Joker (03.12.2012 14:13:23)
Дата 03.12.2012 23:17:01

Re: Естественно, и...


>Еще и тупые американцы думают, как избавиться поскорей от ГТД...

Угу. Лет тридцать уже думают...
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 14:01:22)
Дата 03.12.2012 14:05:34

Re: Естественно, и...

>А еще лучше заказать модернизацию на ХКБМ это понятно. Но зоопарк не нужен, не нужен и ГТД.
Есть Омск, есть Питер. Зоопарк будет долгое время.
зы как бы так не вышло, что турбина снова вернется.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 14:05:34)
Дата 03.12.2012 14:10:33

Re: Естественно, и...

>>А еще лучше заказать модернизацию на ХКБМ это понятно. Но зоопарк не нужен, не нужен и ГТД.
>Есть Омск, есть Питер. Зоопарк будет долгое время.
>зы как бы так не вышло, что турбина снова вернется.

Не будет зоопарка, от продукции ХКБМ избавились, теперь очередь ГТД. В ближайшее время "выкатят" Армату и новые танки пойдут в войска, а гонять алахбабахов пойдут и Т-72Б.
От Harkonnen
К Joker (03.12.2012 14:10:33)
Дата 03.12.2012 14:15:57

Re: Естественно, и...


>Не будет зоопарка, от продукции ХКБМ избавились, теперь очередь ГТД. В ближайшее время "выкатят" Армату и новые танки пойдут в войска, а гонять алахбабахов пойдут и Т-72Б.

Избавились от имевшихся в России наработок по ГТД в который вложили огромные деньги, и избавились когда был результат и имелся потенциал. И избавились в пользу древнего прадедушки В-2! Такое может быть только в России.
А эти милые мечты про то, что вдруг скоро появится супер танк - это вообще детство какое-то и незамутненная наивность.
От Joker
К Harkonnen (03.12.2012 14:15:57)
Дата 03.12.2012 14:24:44

Re: Естественно, и...


>>Не будет зоопарка, от продукции ХКБМ избавились, теперь очередь ГТД. В ближайшее время "выкатят" Армату и новые танки пойдут в войска, а гонять алахбабахов пойдут и Т-72Б.
>
>Избавились от имевшихся в России наработок по ГТД в который вложили огромные деньги, и избавились когда был результат и имелся потенциал. И избавились в пользу древнего прадедушки В-2! Такое может быть только в России.
>А эти милые мечты про то, что вдруг скоро появится супер танк - это вообще детство какое-то и незамутненная наивность.

Андрей, давайте не будем песню заводить про В-2, а то можно будет договориться и до харьковских двигателей, точнее про их немецкое прошлое.

То что избавились от ГТД, то верно поскольку это оказалось тупиковой ветвью развития в танкостроении и это подтвердило время ни один перспективный танк не разрабатывается под ГТД, РА избавляется от ГТ танков, американцы собираются.
Про супер танк никто не говорит, говорят про единую тяжелую платформу, для танка/САУ/БМПТ/etc.
От Иван Уфимцев
К Joker (03.12.2012 14:24:44)
Дата 03.12.2012 15:14:53

Не немецкое у них прошлое. (-)
От Joker
К Иван Уфимцев (03.12.2012 15:14:53)
Дата 03.12.2012 15:29:28

а чье изделие jumo 205 ? (-)
От Иван Уфимцев
К Joker (03.12.2012 15:29:28)
Дата 03.12.2012 16:14:19

Камарад Гуго и его творения тут только где-то рядом стояли, особенно 205.

Доброго времени суток, Joker.

Где-то на уровне двоюродного прадедушки. Более того. И схема Корейво вообще-то совершенно не немецкая, и изрядную часть работ
камарад Гуго выполнял на территории нынешней РФ (но доводил уже "у себя", когда его здесь прокатили с четырёхтактником), и компания
Фэйрбэнкс-Морзе (АКА Фербенкс-Морзе) к немцам тоже отношение имееет очень и очень условное. И потомки Дэвида Непера как-бы тоже
больше на шотландцев похожи.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Joker (03.12.2012 14:24:44)
Дата 03.12.2012 14:53:17

Re: Естественно, и...


>Андрей, давайте не будем песню заводить про В-2, а то можно будет договориться и до харьковских двигателей, точнее про их немецкое прошлое.

>То что избавились от ГТД, то верно поскольку это оказалось тупиковой ветвью развития в танкостроении и это подтвердило время ни один перспективный танк не разрабатывается под ГТД, РА избавляется от ГТ танков, американцы собираются.
>Про супер танк никто не говорит, говорят про единую тяжелую платформу, для танка/САУ/БМПТ/etc.


Ну да, я понимаю, когда аргументы заканчиваются в ход идет проверенный примем про что-то Харьковское в целях засерания темы.
А по поводу платформы - все это пустые слова, уже есть вот МСТА, БРЭМ, БМПТ и пр. на танковой базе в данный момент. И что?
А ситуация здесь скорее в другом. В том, что амбиции не соотносятся с возможностями. О чем уж говорить если с 70-х годов вымучивают серию дизелей 2В, которая ничего новаторского из себя не представляет, по сути тот же В-2.
Что уже говорить про танк который будет полностью полагаться на техническое зрение, уровень развития которого в России прекрасно известен?
Никто даже в самых развитых странах не решился до сих пор полностью довериться средствам технического зрения и автоматике (например на новейшем БМП «пума» при необитаемой башне реализован визуальный канал панорамного прицела, точно так же как и на Леопард-2А7») без возможностей ручного дублирования процессов.
Так что стоит взглянуть на реальность и перестать мечтать про скорые приходы чудо-танков Т-95, а потом "Армат". Это будет очень долгая история осваивания бабла и ПИАра.
А воевать ближайшие 10 лет уж точно придется на том что есть.
От Joker
К Harkonnen (03.12.2012 14:53:17)
Дата 03.12.2012 15:27:49

Re: Естественно, и...

> Ну да, я понимаю, когда аргументы заканчиваются в ход идет проверенный примем про что-то Харьковское в целях засерания темы.
>А по поводу платформы - все это пустые слова, уже есть вот МСТА, БРЭМ, БМПТ и пр. на танковой базе в данный момент. И что?
>А ситуация здесь скорее в другом. В том, что амбиции не соотносятся с возможностями. О чем уж говорить если с 70-х годов вымучивают серию дизелей 2В, которая ничего новаторского из себя не представляет, по сути тот же В-2.

>Никто даже в самых развитых странах не решился до сих пор полностью довериться средствам технического зрения и автоматике (например на новейшем БМП «пума» при необитаемой башне реализован визуальный канал панорамного прицела, точно так же как и на Леопард-2А7») без возможностей ручного дублирования процессов.
>Так что стоит взглянуть на реальность и перестать мечтать про скорые приходы чудо-танков Т-95, а потом "Армат". Это будет очень долгая история осваивания бабла и ПИАра.
>А воевать ближайшие 10 лет уж точно придется на том что есть.

Вообще-то я не начинал про правнуков джимо 205, в отличии от Вас.

>И что?
а то, что различные там платформы, что у каждого из 2х танков, что у мсты, у акаций и прочих - каждой твари по паре прям.

>Что уже говорить про танк который будет полностью полагаться на техническое зрение, уровень развития которого в России прекрасно известен?
С чего Вы это взяли? Зачем офтопить? Будет Армата, прикрутят к ней башню от Т-90МС/об. 195 назовут каким нибудь Т-105, тогда и поговорим. Пока что выбор у РФ единым танком считается семейство Т-72, что имеет под собой объективные причины. ГТТ выводятся постепенно из эксплуатации.
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 14:10:33)
Дата 03.12.2012 14:12:32

Re: Естественно, и...

>Не будет зоопарка, от продукции ХКБМ избавились, теперь очередь ГТД. В ближайшее время "выкатят" Армату и новые танки пойдут в войска, а гонять алахбабахов пойдут и Т-72Б.
Ага, зоопрак будет, пока все на новый танк не поменяют, который sic может с ГТД быть)
В ближайшее время об.195 обешали-заказчика снова переклинить, начинай по новой, а войсках уже Т-72А будуь донашивать.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 14:12:32)
Дата 03.12.2012 14:16:09

с ГТД говорите...

>>Не будет зоопарка, от продукции ХКБМ избавились, теперь очередь ГТД. В ближайшее время "выкатят" Армату и новые танки пойдут в войска, а гонять алахбабахов пойдут и Т-72Б.
>Ага, зоопрак будет, пока все на новый танк не поменяют, который sic может с ГТД быть)
>В ближайшее время об.195 обешали-заказчика снова переклинить, начинай по новой, а войсках уже Т-72А будуь донашивать.

поживем - увидим! Заместо об. 195 решили строить тяжелую платформу Армата.
От Чобиток Василий
К Joker (03.12.2012 14:16:09)
Дата 03.12.2012 15:25:25

Re: с ГТД

Привет!
>>>Не будет зоопарка, от продукции ХКБМ избавились, теперь очередь ГТД. В ближайшее время "выкатят" Армату и новые танки пойдут в войска, а гонять алахбабахов пойдут и Т-72Б.
>>Ага, зоопрак будет, пока все на новый танк не поменяют, который sic может с ГТД быть)
>>В ближайшее время об.195 обешали-заказчика снова переклинить, начинай по новой, а войсках уже Т-72А будуь донашивать.
>
>поживем - увидим! Заместо об. 195 решили строить тяжелую платформу Армата.

Баржа, а на Барже ж!

Вы не в курсе, Армату в Баржу переименовали уже.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 14:16:09)
Дата 03.12.2012 14:18:14

Re: с ГТД

>поживем - увидим! Заместо об. 195 решили строить тяжелую платформу Армата.
Учитывая предысторию еще чето МО решит строить и так дальше.
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 13:46:15)
Дата 03.12.2012 13:51:55

Re: Естественно, и...

>Вот видите, какой поворот событий! Уже и Т-72 можно модернизировать.
ВУ итоге имеем машину с нелутшими х-ками.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 13:51:55)
Дата 03.12.2012 14:03:39

Re: Естественно, и...

>>Вот видите, какой поворот событий! Уже и Т-72 можно модернизировать.
>ВУ итоге имеем машину с нелутшими х-ками.
За приемлемую цену, которая становится единой. У которой нет проблем с огромная температурой выхлопа.
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 14:03:39)
Дата 03.12.2012 14:06:46

Re: Естественно, и...

>За приемлемую цену, которая становится единой. У которой нет проблем с огромная температурой выхлопа.
С каких пор изготовление нового танка=капремонту?% Даже АЕС до сего недошол.
Дык и проблемы нет.
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 12:29:36)
Дата 03.12.2012 12:51:39

Re: Естественно, и...

>Но это все решаемо и как итог Т-90 сопоставимый по СУО с Т-80У.
За Т-90А надо платить, а Т-80У уже есть.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 12:51:39)
Дата 03.12.2012 12:58:47

Re: Естественно, и...

>>Но это все решаемо и как итог Т-90 сопоставимый по СУО с Т-80У.
>За Т-90А надо платить, а Т-80У уже есть.

За Т80У надо тоже платить и так же надо модернизировать.
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 12:58:47)
Дата 03.12.2012 13:50:38

Re: Естественно, и...

>За Т80У надо тоже платить и так же надо модернизировать.
Капремонт с установкой тепловизора куда дешевле нового танка.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 13:50:38)
Дата 03.12.2012 13:58:36

Re: Естественно, и...

>>За Т80У надо тоже платить и так же надо модернизировать.
>Капремонт с установкой тепловизора куда дешевле нового танка.

Вот с чего вы взяли?
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 13:58:36)
Дата 03.12.2012 14:01:03

Re: Естественно, и...

>Вот с чего вы взяли?
Как бы факт-капремонт с апгрейдом танка дешевле нового.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 14:01:03)
Дата 03.12.2012 14:07:24

Re: Естественно, и...

>>Вот с чего вы взяли?
>Как бы факт-капремонт с апгрейдом танка дешевле нового.
Мною было выделено "дешевле", еще и слово - "куда". Т-80У не первый год в строю и каждый прошел уже неоднократно капремонты. Тут речь уже может стоять о замене всего блока ГТД и трансмиссии.
От Брейнштиль
К Joker (03.12.2012 14:07:24)
Дата 03.12.2012 23:07:30

Re: Естественно, и...

>>>Вот с чего вы взяли?
>>Как бы факт-капремонт с апгрейдом танка дешевле нового.
>Мною было выделено "дешевле", еще и слово - "куда". Т-80У не первый год в строю и каждый прошел уже неоднократно капремонты. Тут речь уже может стоять о замене всего блока ГТД и трансмиссии.

Для того, чтобы угробить ГТД и БКП до такой степени, чтобы требовалась полная их замена, необходимо, минимум, подорвать пару накладных зарядов в открытом МТО, да и то не факт, что поможет. И двигатели и трансмиссия разбираются, дефектуются, часть деталей восстанавливается, часть - изготавливается заново. В среднем - 90 % деталей останутся аутентичными. Камрад Блитц прав - капиталка - это примерно 10% стоимости новой машины.
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 14:07:24)
Дата 03.12.2012 14:09:56

Re: Естественно, и...

>Мною было выделено "дешевле", еще и слово - "куда". Т-80У не первый год в строю и каждый прошел уже неоднократно капремонты. Тут речь уже может стоять о замене всего блока ГТД и трансмиссии.
Врядли Т-80У кто-то капремонтил, юзают их очень мало. Но даже с етим всеравно дешевле и лутше.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 14:09:56)
Дата 03.12.2012 14:20:17

Re: Естественно, и...

>>Мною было выделено "дешевле", еще и слово - "куда". Т-80У не первый год в строю и каждый прошел уже неоднократно капремонты. Тут речь уже может стоять о замене всего блока ГТД и трансмиссии.
>Врядли Т-80У кто-то капремонтил, юзают их очень мало. Но даже с етим всеравно дешевле и лутше.

Что еще скажете, по-вашему данные танки поступали в какие части? Чем лучше и для кого? Т-72Б модернизировать до уровня Т-90А дешевле, нежели Т-80У.
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 14:20:17)
Дата 03.12.2012 19:13:52

Re: Естественно, и...

>Чем лучше и для кого? Т-72Б модернизировать до уровня Т-90А дешевле, нежели Т-80У.
Для ВС и бюджета, не надо ставить СУО с нуля, бо оно уже есть, лутшая защита, подвижность, больший ресурс-в последнем даже лутше Т-90А.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 19:13:52)
Дата 04.12.2012 01:46:22

Re: Естественно, и...

>>Чем лучше и для кого? Т-72Б модернизировать до уровня Т-90А дешевле, нежели Т-80У.
>Для ВС и бюджета, не надо ставить СУО с нуля, бо оно уже есть, лутшая защита, подвижность, больший ресурс-в последнем даже лутше Т-90А.
В чем измеряется подвижность?
От Blitz.
К Joker (04.12.2012 01:46:22)
Дата 04.12.2012 02:07:48

Re: Естественно, и...

>В чем измеряется подвижность?
Само простое в л.с. в случае ГТД можно еще добавить большую "резвость" машины%
От Чобиток Василий
К Blitz. (04.12.2012 02:07:48)
Дата 04.12.2012 02:12:34

Re: Естественно, и...

Привет!
>>В чем измеряется подвижность?
>Само простое в л.с. в случае ГТД можно еще добавить большую "резвость" машины%

В л.с. измеряется мощность двигателя, она сама по себе ни о чем ;-)

Если же брать л.с./т, то это динамичность, т.е. одно из свойств подвижности.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Joker (04.12.2012 01:46:22)
Дата 04.12.2012 02:07:20

Re: Естественно, и...

Привет!
>>>Чем лучше и для кого? Т-72Б модернизировать до уровня Т-90А дешевле, нежели Т-80У.
>>Для ВС и бюджета, не надо ставить СУО с нуля, бо оно уже есть, лутшая защита, подвижность, больший ресурс-в последнем даже лутше Т-90А.
>В чем измеряется подвижность?

в км/ч

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Harkonnen
К Joker (04.12.2012 01:46:22)
Дата 04.12.2012 01:56:59

такие данные приводили Ленинградцы когда "давили" дизели


>В чем измеряется подвижность?

Вот такие данные приводили Ленинградцы когда "давили" дизели (цитата):

" В результате полигонных, войсковых испытаний 1972-1973 годов и опытно - войсковой эксплуатации батальона танков объект 219 в 1974-1975 годах в ПриВО выявлены следующие преимущества танка объект 219:

-средняя скорость на марше больше в 1,3 раза;

время на совершение 1000 км марша меньше в 1,5 раза. После
длительного марша боеспособность экипажа сохраняется;

скорость при движении на подъеме 15° больше в 2 раза. Обеспечена
незаглохаемость двигателя и возможность совершения маршей без инженерной
подготовки;

количество операций при управлении машиной меньше в 5 раз;

-условия обитаемости лучше в 2-3 раза. Меньше шум и дым
обеспечивают скрытность подхода к исходным рубежам. Обеспечена
возможность взаимодействия с БМП;

-темп атаки больше в 2 раза;

-скорость при эффективной стрельбе выше в 2 раза;

дальность эффективной стрельбы выше в 1,3 раза;

точность стрельбы выше в 1,3-1,5 раза;

время подготовки 1-го выстрела меньше в 2,1 раза;

время подготовки к движению при низких температурах меньше в 8-10 раз;

время разгона меньше в 1,7 раза;

-время на заправку и номенклатура ГСМ меньше в 2,5-3,0 раза.
Предусмотрена возможность заправки от армейских вертолетов;

стоимость ГСМ меньше в 1,5 раза;"
От Harkonnen
К Joker (03.12.2012 14:20:17)
Дата 03.12.2012 14:54:53

ТВП для того и для другого


>Что еще скажете, по-вашему данные танки поступали в какие части? Чем лучше и для кого? Т-72Б модернизировать до уровня Т-90А дешевле, нежели Т-80У.

Какое странное утверждение, Т-72Б до уровня Т-90А модернизировать намного дороже, а вот Т-80У как таковой на уровне Т-90А находится. А ТВП для того и для другого покупают в Белоруссии по одной цене.
От Joker
К Harkonnen (03.12.2012 14:54:53)
Дата 03.12.2012 15:18:52

Re: ТВП для...


>>Что еще скажете, по-вашему данные танки поступали в какие части? Чем лучше и для кого? Т-72Б модернизировать до уровня Т-90А дешевле, нежели Т-80У.
>
>Какое странное утверждение, Т-72Б до уровня Т-90А модернизировать намного дороже, а вот Т-80У как таковой на уровне Т-90А находится. А ТВП для того и для другого покупают в Белоруссии по одной цене.
А дизель?
От Harkonnen
К Joker (03.12.2012 15:18:52)
Дата 03.12.2012 15:50:03

Re: ТВП для...


>А дизель?

Современных дизелей в России не выпускают, так что ГТД это хорошая альтернатива.
От KGI
К Harkonnen (03.12.2012 15:50:03)
Дата 04.12.2012 00:48:32

Re: ТВП для...


>>А дизель?
>
>Современных дизелей в России не выпускают,

Можно подумать что их выпускают в Украине :).
От Harkonnen
К KGI (04.12.2012 00:48:32)
Дата 04.12.2012 00:55:39

Re: ТВП для...


>Можно подумать что их выпускают в Украине :).

Вы вопрос по изучайте самостоятельно вся информация доступна, а здесь и так много написано.
От Joker
К Harkonnen (03.12.2012 15:50:03)
Дата 03.12.2012 15:54:55

Re: ТВП для...

>Современных дизелей в России не выпускают, так что ГТД это хорошая альтернатива.
видимая из космоса!
От Harkonnen
К Joker (03.12.2012 15:54:55)
Дата 03.12.2012 15:59:57

Re: ТВП для...


>видимая из космоса!

Это вы выдумываете. В плане видимости дизель на Т-72 самый неудачный вариант из-за выхлопа в бок.
От Joker
К Harkonnen (03.12.2012 15:59:57)
Дата 03.12.2012 16:39:35

Re: ТВП для...


>>видимая из космоса!
>
>Это вы выдумываете. В плане видимости дизель на Т-72 самый неудачный вариант из-за выхлопа в бок.
какая разница, куда выводить при современных средствах разведки и ЦУ? главное температура газов, у дизеля и у ГТД они не сравнимы.
От Blitz.
К Joker (03.12.2012 16:39:35)
Дата 03.12.2012 19:12:38

Re: ТВП для...

>какая разница, куда выводить при современных средствах разведки и ЦУ? главное температура газов, у дизеля и у ГТД они не сравнимы.
Дык есть какое либо потверждение етого тезиса? Отрицание есть.
От Joker
К Blitz. (03.12.2012 19:12:38)
Дата 04.12.2012 01:23:35

Re: ТВП для...

>>какая разница, куда выводить при современных средствах разведки и ЦУ? главное температура газов, у дизеля и у ГТД они не сравнимы.
>Дык есть какое либо потверждение етого тезиса? Отрицание есть.
Видио ниже. Температура выхлопных газов и учебники по физики в общем доступе.
От Harkonnen
К Joker (04.12.2012 01:23:35)
Дата 04.12.2012 01:54:42

Изучайте тему


>Видио ниже. Температура выхлопных газов и учебники по физики в общем доступе.

Изучайте тему -

[185K]



(файл *.ppt)
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/files/Harkonnen/(121204014912)_Thermal.ppt
От Joker
К Harkonnen (04.12.2012 01:54:42)
Дата 04.12.2012 02:25:57

Уже изучил

МТО Абрамса на слайде не соответствует МТО Абрамса ИРЛ
От Harkonnen
К Joker (04.12.2012 02:25:57)
Дата 04.12.2012 02:33:21

Re: Уже изучил

>МТО Абрамса на слайде не соответствует МТО Абрамса ИРЛ

С вами все понятно. Успехов.
От Joker
К Harkonnen (04.12.2012 02:33:21)
Дата 04.12.2012 02:37:28

Re: Уже изучил

>>МТО Абрамса на слайде не соответствует МТО Абрамса ИРЛ
>
>С вами все понятно. Успехов.
Отличный контр-довод!
От Claus
К Joker (03.12.2012 16:39:35)
Дата 03.12.2012 17:01:40

Re: ТВП для...

А что, существуют РАЗУМНЫЕ с точки зрения прицеливания дистанции, на которых выхлоп Т-72 виден не будет, а Т-80У будет?
От Joker
К Claus (03.12.2012 17:01:40)
Дата 03.12.2012 17:07:40

Re: ТВП для...

>А что, существуют РАЗУМНЫЕ с точки зрения прицеливания дистанции, на которых выхлоп Т-72 виден не будет, а Т-80У будет?
именно выхлоп?
От Harkonnen
К Joker (03.12.2012 16:39:35)
Дата 03.12.2012 16:41:08

Re: ТВП для...


>какая разница, куда выводить при современных средствах разведки и ЦУ? главное температура газов, у дизеля и у ГТД они не сравнимы.

Вы видимо в этой теме совсем плаваете, очень долго придется вам объяснять. Попробуйте сами поизучать тему.
От Виталий PQ
К Гегемон (03.12.2012 01:40:42)
Дата 03.12.2012 01:42:51

Т-80 успешно модернизировали буквально до последнего времени (-)
От Bronevik
К Виталий PQ (03.12.2012 01:42:51)
Дата 03.12.2012 09:13:35

А зачем? (-)
От Виталий PQ
К Bronevik (03.12.2012 09:13:35)
Дата 03.12.2012 11:42:59

А затем чтобы поддержать необходимую численность

танкового парка до поступления новых машин.
От Bronevik
К Виталий PQ (03.12.2012 11:42:59)
Дата 03.12.2012 11:45:53

Зачем поддерживать такое "разнотравье" в войсках? (-)
От Д.И.У.
К Bronevik (03.12.2012 11:45:53)
Дата 03.12.2012 12:30:07

Re: Зачем поддерживать...

Насколько понимаю, газовая турбина имеет принципиальные преимущества в северных и заснеженных регионах, благодаря легкости "холодного пуска" и возможности сразу выдать максимальный крутящий момент. Поэтому и видим все северные и восточные округа на Т-80.

Тогда как "мировые цены на топливо" - недавнее уродство и извращение нынешней "либеральной экономики", подстраивающейся под другие страны. Впрочем, и при "мировых ценах" обременительность Т-80 преувеличена критиками - это не массовое изделие и не для ежедневной эксплуатации. При правильной организации (как на Кипре, например, где умело комбинируют Т-80У и AMX-30) жалоб нет ни на боеготовность, ни на чрезмерные эксплуатационные расходы.

Как бы там ни было, раз уж РФ унаследовала "двойной парк" (т.е. средства уже вложены), логично сохранять лучшую часть. С этой точки зрения, продолжать держать многие сотни Т-80БВ в бригадах и, одновременно, списывать более современные Т-80У - преступление.
Но причина, конечно, не в полумифическом "лобби Уралвагонзавода" (МО РФ не раз демонстрировало в последние годы, что и УВЗ ни во что не ставит), а в многолетней безнаказанной безответственности и некомпетентности. Что нисколько не изменило и правление Сердюкова, хотя "извращение критериев эффективности" приняло несколько иной характер.
От Гегемон
К Д.И.У. (03.12.2012 12:30:07)
Дата 03.12.2012 12:59:29

Re: Зачем поддерживать...

Скажу как гуманитарий

>Тогда как "мировые цены на топливо" - недавнее уродство и извращение нынешней "либеральной экономики", подстраивающейся под другие страны. Впрочем, и при "мировых ценах" обременительность Т-80 преувеличена критиками - это не массовое изделие и не для ежедневной эксплуатации.
А количество наливных машин в дивизии / бригаде - тоже зависит от текущих мировых цен на топливо, или от технических характеристик двигателей танков?

>При правильной организации (как на Кипре, например, где умело комбинируют Т-80У и AMX-30) жалоб нет ни на боеготовность, ни на чрезмерные эксплуатационные расходы.
А на Кипре далеко ездят?

С уважением
От Объект 172М
К Гегемон (03.12.2012 12:59:29)
Дата 03.12.2012 16:28:21

что вы так прицепились к топливозаправщикам?

>А количество наливных машин в дивизии / бригаде - тоже зависит от текущих мировых цен на топливо, или от технических характеристик двигателей танков?

... а точнее к их числу, попробуйте при -30гр быстро запустить дизель и турбину, кто быстрее? а плюсы значительные, это ресурс, расход масла, что не мало важно
От Гегемон
К Объект 172М (03.12.2012 16:28:21)
Дата 03.12.2012 21:55:29

Re: что вы...

Скажу как гуманитарий

>>А количество наливных машин в дивизии / бригаде - тоже зависит от текущих мировых цен на топливо, или от технических характеристик двигателей танков?
>... а точнее к их числу, попробуйте при -30гр быстро запустить дизель и турбину, кто быстрее? а плюсы значительные, это ресурс, расход масла, что не мало важно
Расход масла - разумеется, важно. Под него нужны спецмашины, а к спецмашинам - топливо и люди.
А к десяткам тонн керосина машины и люди не нужны?

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (03.12.2012 21:55:29)
Дата 04.12.2012 00:21:54

Для тб на Т-80 понадобиться всего ДВА дополнительных АТЗ (-)
От Joker
К Рядовой-К (04.12.2012 00:21:54)
Дата 04.12.2012 02:41:15

побольше 2х получается.

Сравнительные войсковые испытания танков Т-64А и Т-72 с дизельными двигателями 5ТДФ и В-46 соответственно и Т-80 с газотурбинным двигателем ГТД-1000Т, проведённые правительственной комиссией, показали:
-Танки Т-80, номинальная удельная мощность которых превышала показатели Т-64А и Т-72 соответственно на 30 и 25 %, имеют преимущество по тактическим скоростям в европейских условиях лишь на 9—10 %, а в условиях Средней Азии — не более 2 %.
-Часовой расход топлива газотурбинных танков был выше дизельных на 65—68 %, километровый расход — на 40—50 %, а запас хода по топливу меньше на 26—31 %; это приводило к необходимости при организации маршей предусматривать возможность дозаправки танков Т-80 в ходе суточных переходов.
Техника и вооружение. — 2005. — № 4.
От Harkonnen
К Joker (04.12.2012 02:41:15)
Дата 04.12.2012 02:58:36

другое мнение (+)

>Сравнительные войсковые испытания танков Т-64А и Т-72 с дизельными двигателями 5ТДФ и В-46 соответственно и Т-80 с газотурбинным двигателем ГТД-1000Т, проведённые правительственной комиссией, показали:
>-Танки Т-80, номинальная удельная мощность которых превышала показатели Т-64А и Т-72 соответственно на 30 и 25 %, имеют преимущество по тактическим скоростям в европейских условиях лишь на 9—10 %, а в условиях Средней Азии — не более 2 %.
>-Часовой расход топлива газотурбинных танков был выше дизельных на 65—68 %, километровый расход — на 40—50 %, а запас хода по топливу меньше на 26—31 %; это приводило к необходимости при организации маршей предусматривать возможность дозаправки танков Т-80 в ходе суточных переходов.
>Техника и вооружение. — 2005. — № 4.

Справка о преимуществах газотурбинного танка объект 219 по отношению к серийным танкам Т-64А и Т-72
http://andrei-bt.livejournal.com/25099.html
Раньше Северные ломали дизелистов (6ТД), сейчас их порвали "дети войны" с В-2 и своим лобби, ну и сдобрили им все толстым слоем шоколада... Вот такая вот трагедия отечественного танкостроения.

От Joker
К Harkonnen (04.12.2012 02:58:36)
Дата 04.12.2012 03:24:48

Re: другое мнение

Для Т-72А
Запас хода по топливу', КМ:
по грунтовой дороге 460—650
по шоссе • 700

http://mirknig.com/knigi/military_history/1181547265-tank-t-72a-tehnicheskoe-opisanie-i-instrukciya-po-ekspluatacii-v-2-h-knigah.html

для Т-80/80Б:
335-410
500-600

http://s005.radikal.ru/i211/1212/8d/796591872b2a.jpg



http://ru.scribd.com/doc/34579726/T-80-Russian-Main-Battle-Tank-Technical-manual

книга по Т-80Б на рутрекере + памятки и пособие командиру.
От Чобиток Василий
К Объект 172М (03.12.2012 16:28:21)
Дата 03.12.2012 17:07:15

Дык, грузовиков для гусениц проклятые большевики не запасли... (-)
От Blitz.
К Гегемон (03.12.2012 00:15:35)
Дата 03.12.2012 01:25:37

Re: А к...

>Скажу как гуманитарий
>Я думаю, что на них поставили крест как на бесперспективных с точки зрения дальнейшей службы.
>Керосин жрут, производство прекращено, новых модификаций не будет.
>С уважением
И что? Запчастей на годы хватит, он ГТД-1250 из запасов на Т-80БВ капремонтные ставили. Ети машины еще как могли послужит, и куда лутше чем Т-72Б.
От Гегемон
К Blitz. (03.12.2012 01:25:37)
Дата 03.12.2012 01:29:53

Re: А к...

Скажу как гуманитарий

>И что? Запчастей на годы хватит, он ГТД-1250 из запасов на Т-80БВ капремонтные ставили. Ети машины еще как могли послужит, и куда лутше чем Т-72Б.
А сколько бы они топлива выпили за тот же период?

С уважением
От Нумер
К Гегемон (03.12.2012 01:29:53)
Дата 04.12.2012 02:30:13

А затраты на топливо так важны в армии? (-)
От Гегемон
К Нумер (04.12.2012 02:30:13)
Дата 04.12.2012 03:04:48

Важны не затраты на покупку топлива

Скажу как гуманитарий

а совокупные затраты на его перевозку, включая содержание дополнительных водителей, обслуживание грузовиков (в т.ч. обеспечение топливом), длину колонн и т.п.
Ну, и реальный расход горючего у танков с ГТД в войсках превышал то, что показывали опытные механики на испытаниях.

С уважением
От Harkonnen
К Нумер (04.12.2012 02:30:13)
Дата 04.12.2012 02:35:58

Так Северные говорили, что они дешевле (+)

цитата по поводу экономичности:


Стоимость 1 тонны дизельного топлива 76 рублей. 1 тонны топлива ТС-1 - 39 рублей, т.е. топливо для танков с поршневыми двигателями в 1,95 раза дороже топлива для газотурбинных танков (дополнение к прейскуранту № 04-02 за 1967 год).
С учетом больших в 1,35 раза весовых расходов топлива, танком объект 219, по сравнению с танком Т-72, стоимость топлива, расходуемого на одинаковый пробег танка Т-72 в 1,44 раза дороже, чем для танка объект 219, а с учетом расхода масла отношение стоимости всех расходуемых ГСМ - 1,5 раза, таким образом, стоимость ГСМ применяемая на танке объект 219 меньше в 1,5 раза по сравнению с серийными танками.
От Виталий PQ
К Гегемон (03.12.2012 01:29:53)
Дата 03.12.2012 01:41:08

Если сравнить модернизированные Т-72БА и Т-72Б обр.11 года

Вот с этим:

http://4.bp.blogspot.com/-qSYk_WtOXho/T0e3nyiihiI/AAAAAAAACrY/bS0jVXwTuXc/s640/IMG_1182.jpg



http://1.bp.blogspot.com/-n6W-pSXv-5s/T0e3n6KaEZI/AAAAAAAACrc/QwiF0_FhFl4/s640/IMG_1296.jpg



объект 219М То, что лучше?
От Гегемон
К Виталий PQ (03.12.2012 01:41:08)
Дата 03.12.2012 01:43:15

Re: Если сравнить...

Скажу как гуманитарий
>Вот с этим:

>
http://4.bp.blogspot.com/-qSYk_WtOXho/T0e3nyiihiI/AAAAAAAACrY/bS0jVXwTuXc/s640/IMG_1182.jpg


>
http://1.bp.blogspot.com/-n6W-pSXv-5s/T0e3n6KaEZI/AAAAAAAACrc/QwiF0_FhFl4/s640/IMG_1296.jpg


>объект 219М То, что лучше?
Лучше - то, что при сравнимых характеристиках есть в войсках, обеспечено запчастями и дешевле в эксплуатации.

С уважением
От Брейнштиль
К Гегемон (03.12.2012 01:43:15)
Дата 03.12.2012 11:39:10

Re: Если сравнить...



>>объект 219М То, что лучше?
>Лучше - то, что при сравнимых характеристиках есть в войсках, обеспечено запчастями и дешевле в эксплуатации.

Лучше - то, что имеет более оптимальное соотношение стоимость/боевая эффективность.
От KGI
К Брейнштиль (03.12.2012 11:39:10)
Дата 04.12.2012 00:25:46

И у кого же оно лучше?(+)



>>>объект 219М То, что лучше?
>>Лучше - то, что при сравнимых характеристиках есть в войсках, обеспечено запчастями и дешевле в эксплуатации.
>
>Лучше - то, что имеет более оптимальное соотношение стоимость/боевая эффективность.

В том то и дело что все три советских танка третьего поколения по боевой эффективности - одни и те же яйца(чего бы там не доказывали харьковские машиностроители). При этом Т-72 самый дешевый из всей троицы.
От Виталий PQ
К Гегемон (03.12.2012 01:43:15)
Дата 03.12.2012 02:03:55

А что дороже неизвестно. ГТД масло очень мало ест

У него ресурс больше.
От Гегемон
К Виталий PQ (03.12.2012 02:03:55)
Дата 03.12.2012 02:51:25

А керосина/солярки он сколько ест? (-)

.
От Harkonnen
К Гегемон (03.12.2012 02:51:25)
Дата 03.12.2012 03:20:57

Re: А керосина/солярки...

Т-80 это весьма показательная история советских, а в последствии и российских реалий.
См. данные за конец 70-х. http://andrei-bt.livejournal.com/25099.html
Его продавливали всеми силами, использовали любые методы.
В 90-е валили с тем же фанатизмом, хотя именно тогда получил более менее нормальный продукт, но все провалили. Ориентиры сменились.