От Андрей Сергеев
К Одессит
Дата 19.03.2010 19:53:12
Рубрики WWII; Танки;

Идеальный танк - взгляд из 1941 года

Приветствую, уважаемый Одессит!

"1.Позиционный и маневренный характер войны сочетаются; нет чисто маневренной войны, как это полагали сторонники молниеносной войны; также нет и чисто позиционной войны. Характер войны меняется в зависимости от состояния противотанковой обороны и танковой техники...
Больше того, одна и та же война на отдельных этапах своего развития может переходить с позиционной на маневреную и наоборот, в зависимости от ищзменения боеспособности частей, характера местности, климатических условий и т.д.
2....Какой должен быть танк? После того как уже установили, что современные войны могут быть как маневренные, так и позиционные, причем оба характера могут сочетаться, танки должны отвечать тактическим требованиям как маневренной, так и позиционной войны.
Отсюда вывод: основные свойства танка (т.е броня, скорость, вооружение) должны развиваться параллельно и опережать уровень развития противотанковой обороны, сохраняя при этом вездеходность.
Логически развивая дальше эту мысль, напрашивается вывод о необходимости создания универсальной машины, способной выполнять тактические требования как маневреной, так и позиционной войны..."(С)НИР з-да №185, доклад военинженера Калоева. Дальше оттуда же ТТХ этого "ОБТ":

Бронезащита: не менее 100-120 мм;

Вооружение: 95-150 мм пушка и 45-47 мм противотанковая пушка с нач. скоростью снаряда 900 м/с;

Скорость хода: 50-60 км/ч;

Масса: 55-65 т;

Мощность двигателя (в зависимости от массы): не менее 840 л.с.


А теперь простой вопрос - какой из советских танков практически полностью соответствовал данным ТТТ? :)

С уважением, А.Сергеев
От Роман Алымов
К Андрей Сергеев (19.03.2010 19:53:12)
Дата 19.03.2010 23:38:44

"А теперь со всем этим попробуем взлететь" (+)

Доброе время суток!
Люди захотели даже не Тигр, а какой-нибудь Т-72/Т-80. Сколько такая игрушка будет стоить и сможет ли страна её в необходимых количествах выпускать -не подумали. Точнее подумали и выпустили Т-70.
С уважением, Роман
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (19.03.2010 23:38:44)
Дата 19.03.2010 23:58:49

Re: "А теперь...

Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

> Люди захотели даже не Тигр, а какой-нибудь Т-72/Т-80. Сколько такая игрушка будет стоить и сможет ли страна её в необходимых количествах выпускать -не подумали. Точнее подумали и выпустили Т-70.

Нет, это именно идеальный танк :) Сколько он стоит, они тоже прикинули - порядка 585 000 руб. Подумали, почесали в затылке и перешли к реальности: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1980467.htm

А массовый выпуск идеального танка наладили 8 лет спустя :)

С уважением, А.Сергеев
От BAURIS
К Андрей Сергеев (19.03.2010 19:53:12)
Дата 19.03.2010 21:55:59

КВ-3?

Он, впрочем, был построен с "неродной" башней...
От Андрей Сергеев
К BAURIS (19.03.2010 21:55:59)
Дата 19.03.2010 22:06:28

Нет. (-)
От VVS
К Андрей Сергеев (19.03.2010 19:53:12)
Дата 19.03.2010 20:51:22

ИС-2

Уже подходит. И не мудрено - он именно как "маневренный танк прорыва" делался. Боезапас побольше - и в прорыв пускать можно.
От Андрей Сергеев
К VVS (19.03.2010 20:51:22)
Дата 19.03.2010 20:52:33

Не укладывается по подвижности (-)
От VVS
К Андрей Сергеев (19.03.2010 20:52:33)
Дата 19.03.2010 21:21:27

Re: Не укладывается...

Не намного. И там было сказано "почти" :-) А по второй 45мм пушке - и Т-62 не укладывается :-)
От Андрей Сергеев
К VVS (19.03.2010 21:21:27)
Дата 19.03.2010 21:32:01

Подвижность там ключевой фактор, в отличие от второй пушки. (-)
От Коля-Анархия
К Андрей Сергеев (19.03.2010 21:32:01)
Дата 19.03.2010 22:09:16

это Вы с помощью вызова духа узнали? (-)
От Гегемон
К Коля-Анархия (19.03.2010 22:09:16)
Дата 19.03.2010 22:16:43

Исходя из задачи ведения маневренных действий (-)
От Коля-Анархия
К Гегемон (19.03.2010 22:16:43)
Дата 20.03.2010 00:45:41

а маневрирование огнем нам неизвестно? (-)
От Гегемон
К Коля-Анархия (20.03.2010 00:45:41)
Дата 20.03.2010 01:27:50

А это здесь причем? Танк маневрирует гусеницами (-)
От Коля-Анархия
К Гегемон (20.03.2010 01:27:50)
Дата 20.03.2010 11:00:19

не вижу требований принести вооружение в жертву ради маневрености...

Приветствую.
"Отсюда вывод: основные свойства танка (т.е броня, скорость, вооружение) должны развиваться параллельно и опережать уровень развития противотанковой обороны, сохраняя при этом вездеходность. "

и не вижу требований перейти к однобашенности...
С уважением, Коля-Анархия.
От Гегемон
К Коля-Анархия (20.03.2010 11:00:19)
Дата 20.03.2010 11:40:37

Есть заданные ТТХ

Скажу как гуманитарий
>Приветствую.
>"Отсюда вывод: основные свойства танка (т.е броня, скорость, вооружение) должны развиваться параллельно и опережать уровень развития противотанковой обороны, сохраняя при этом вездеходность. "

>и не вижу требований перейти к однобашенности...
Она сама собой возникнет при достижении 50-60 км/ч и 13-15 л.с./т.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (20.03.2010 11:40:37)
Дата 20.03.2010 11:56:45

Где Вы прочитали, что это приоритетная задача? (-)
От Гегемон
К Олег... (20.03.2010 11:56:45)
Дата 20.03.2010 12:53:18

Ознакомьтесь

Скажу как гуманитарий

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1980328.htm

С уважением

От Олег...
К Гегемон (20.03.2010 12:53:18)
Дата 20.03.2010 13:12:38

Вы читать умеете?

Там (по ВАШЕЙ ссылке) вообще четко и однозначно написано, каким должно быть вооружение. Без вариантов. Вы же (в компании с Андрем Сергеевым) предлагаете ослабить вооружение, считая задачу маневрирования более приоритетной.

Или я что не так понял?
От Гегемон
К Олег... (20.03.2010 13:12:38)
Дата 20.03.2010 13:14:48

И вам того же

Скажу как гуманитарий
>Там (по ВАШЕЙ ссылке) вообще четко и однозначно написано, каким должно быть вооружение. Без вариантов. Вы же (в компании с Андрем Сергеевым) предлагаете ослабить вооружение, считая задачу маневрирования более приоритетной.
>Или я что не так понял?
Там (по ссылке) указаны характеристики подвижности. Без вариантов.
На практике именно что отказались от дополнительных элементов вооружения.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (20.03.2010 13:14:48)
Дата 20.03.2010 13:23:51

С чего Вы взяли, что подвижность приоритетна вооружению?

>Там (по ссылке) указаны характеристики подвижности. Без вариантов.

Ну и? Без вариантов и то, и то. Или где-то написано про приоритетность задачь? Потму как имея 150-мм орудие мы можем легко получить танк, совершенно беззащитный против танков противника (150-мм орудие не позволяет стрелять по танкам по многим причинам). Посему нужно 35-мм ПТО. Без вариантов.

>На практике именно что отказались от дополнительных элементов вооружения.

На практике - это Вы Т-62 имеете ввиду, чтоль? :о)))
Ну так с тех пор много воды утекло, 45-мм ПТО уже не котируются, а 100-мм научились стрелять по танкам. :о)
От Гегемон
К Олег... (20.03.2010 13:23:51)
Дата 20.03.2010 13:33:49

Re: С чего...

Скажу как гуманитарий

>>Там (по ссылке) указаны характеристики подвижности. Без вариантов.
>Ну и? Без вариантов и то, и то. Или где-то написано про приоритетность задачь? Потму как имея 150-мм орудие мы можем легко получить танк, совершенно беззащитный против танков противника (150-мм орудие не позволяет стрелять по танкам по многим причинам). Посему нужно 35-мм ПТО. Без вариантов.
В итоге пришли к универсальному вооружению из 76-мм, 85-мм, 100-мм или 122-мм пушки.

>>На практике именно что отказались от дополнительных элементов вооружения.
>На практике - это Вы Т-62 имеете ввиду, чтоль? :о)))
На практике - это уже в проектах КВ в 1942 г.

>Ну так с тех пор много воды утекло, 45-мм ПТО уже не котируются, а 100-мм научились стрелять по танкам. :о)
Универсализация основного калибра наступила несколько раньше.
Хотя - смотрим на "Бахчу"...

С уважением
От Денис Лобко
К Андрей Сергеев (19.03.2010 19:53:12)
Дата 19.03.2010 20:35:56

ИС-7

Да, покажи его немцам в 1941 году, они бы сказали как в том анекдоте (с одесским акцентом): "Ша, уже нихто никуда не идёт!"
От Андрей Сергеев
К Денис Лобко (19.03.2010 20:35:56)
Дата 19.03.2010 20:37:51

Это предельный вариант

Приветствую, уважаемый Денис Лобко!

>Да, покажи его немцам в 1941 году, они бы сказали как в том анекдоте (с одесским акцентом): "Ша, уже нихто никуда не идёт!"

Ну не надо грязи - в это время они уже подумывали о "Маусе" :)

С уважением, А.Сергеев
От Денис Лобко
К Андрей Сергеев (19.03.2010 20:37:51)
Дата 19.03.2010 20:46:00

"и где теперь тот "Маус"?"

Здоровенькi були!

Хотя, конечно, ИС-7 тоже в том же месте, хотя тут есть отмазка - его сожрал долгоносик Хрущ, а сам танк доказал свою работоспособность.

С уважением, Денис Лобко.
От Андрей Сергеев
К Денис Лобко (19.03.2010 20:46:00)
Дата 19.03.2010 20:51:15

В Кубинке :)

Приветствую, уважаемый Денис Лобко!

>Хотя, конечно, ИС-7 тоже в том же месте, хотя тут есть отмазка - его сожрал долгоносик Хрущ, а сам танк доказал свою работоспособность.

Самое интересное, что его сожрал отнюдь не Хрущ. Его (как и значительную часть нашей программы перспективного танкостроения конца 40-х) сожрала, скорее, атомная бомба, реактивная авиация и ракетное ПВО. Точнее, огромные расходы на все вышеупомянутое.

С уважением, А.Сергеев
От Пехота
К Андрей Сергеев (19.03.2010 20:51:15)
Дата 20.03.2010 10:26:10

И космос? (-)

.
От Андрей Сергеев
К Пехота (20.03.2010 10:26:10)
Дата 20.03.2010 10:27:00

Космос был уже потом, при Никите. (-)
От Коля-Анархия
К Андрей Сергеев (19.03.2010 19:53:12)
Дата 19.03.2010 20:12:22

смк и т-100 (-)
От Андрей Сергеев
К Коля-Анархия (19.03.2010 20:12:22)
Дата 19.03.2010 20:31:03

Нет. (-)
От Гегемон
К Андрей Сергеев (19.03.2010 19:53:12)
Дата 19.03.2010 20:09:28

Т-10М :-) (-)
От Андрей Сергеев
К Гегемон (19.03.2010 20:09:28)
Дата 19.03.2010 20:31:37

И он тоже, да! (-)