|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
28.06.2009 11:19:22
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
Три подводные лодки проекта 941 «Акула» останутся в составе ВМФ.
Об этом заявил 26 июня главком ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий.
В статье РИА Новости высказано мнение что "Архангельск" и "Северсталь" скорее всего будут модернизированы в носители крылатых ракет по аналогии с первыми четырьмя американскими лодками класса "Огайо":
http://en.rian.ru/mlitary_news/20090626/155362076.html
Строительство последней лодки проекта 949А законсервировано. Решается вопрос о её возможном перевооружении в процессе достройки новейшим комплексом крылатых ракет повышенной дальности:
http://rian.ru/defense_safety/20090626/175528086.html
По моему, Высоцкий лишь сказал, что списывать их пока не будут.
Добрый день!
А про модернизацию и вооружение КР - это пальцесосание журналистов.
С уважением, ЗИЛ.
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
ZIL (29.06.2009 01:37:15)
|
|
Дата
|
29.06.2009 15:34:46
|
В немодернизированном виде в составе ВМФ они никому не нужны, даже Высоцкому.
Здравствуйте
А про перевооружение КР - это да, пальцесосание журналистов, основанное видимо на том что куда ж нам столько ПЛАРБ при ограничениях ДСНП.
С уважением, Александр
БелВМБ, оба завода, мэрия и др. на "Северсталь" экскурсии водят круглый год.
Для этих целей сойдет и в нынешнем виде.
Ну вот как были ненужны, так и останутся
Добрый день!
Если бы он сказал, что начнется модернизация РПКСН пр. 941, то да. Но судя по цитате, он отвечал на вопрос о дальнейшей судьбе этих кораблей, есть ли намеренте выводить их из состава ВМФ или нет. Он ответил в том смысле, что нет. Вот и все, ИМХО.
> А про перевооружение КР - это да, пальцесосание журналистов, основанное видимо на том что куда ж нам столько ПЛАРБ при ограничениях ДСНП.
А что с ними еще делать? Вроде же есть такое мнение, что как ПЛАРБ "Кальмары" и "Дельфины" предпочтительней.
Кстати, "Дмитрий Донской" сможет выполнять боевые задачи (после принятия на вооружение "Булавы"), или годен только для испытаний?
С уважением, ЗИЛ.
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
ZIL (29.06.2009 17:26:26)
|
|
Дата
|
29.06.2009 21:58:33
|
А вот собственно и русская версия интервью с Высоцким.
Здравствуйте
http://nw.rian.ru/army/20090627/81760656.html
С.-ПЕТЕРБУРГ, 27 июн - РИА Новости, Сергей Сафронов. Самые мощные на сегодняшний день в составе Военно-морского флота России стратегические атомные подводные лодки (АПЛ) типа "Акула" (проект 941, по классификации НАТО "Тайфун") будут сохранены в боевом составе российского флота, сообщил РИА Новости главком ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий.
В настоящее время в боевом составе ВМФ России три АПЛ этого типа: "Дмитрий Донской" (проект 941У), на которой сейчас испытывается новый ракетный комплекс "Булава", а также две лодки, ожидающие ремонта и модернизации на заводе "Севмаш" - "Архангельск" и "Северсталь".
"Эти подводные лодки мы сохраняем, в планах главного командования ВМФ России они есть", - сказал Высоцкий.
Как сообщил РИА Новости источник в Главном штабе ВМФ РФ, в течение последних пяти лет "Архангельск" и "Северсталь" ожидают ремонта и модернизации на "Севмаше" из-за истечения сроков эксплуатации на них главного оружия - баллистических ракет, которые производились во времена СССР на заводе "Южмаш" на Украине.
"Речь идет о возможном вооружении этих АПЛ крылатыми ракетами повышенной дальности по аналогии с перевооружением АПЛ типа "Огайо" ВМС США под крылатые ракеты типа "Томагавк", - сказал собеседник агентства.
Помоему всё достаточно однозначно.
С уважением, Александр
>Если бы он сказал, что начнется модернизация РПКСН пр. 941, то да. Но судя по цитате, он отвечал на вопрос о дальнейшей судьбе этих кораблей, есть ли намеренте выводить их из состава ВМФ или нет. Он ответил в том смысле, что нет. Вот и все, ИМХО.
>> А про перевооружение КР - это да, пальцесосание журналистов, основанное видимо на том что куда ж нам столько ПЛАРБ при ограничениях ДСНП.
>
>А что с ними еще делать? Вроде же есть такое мнение, что как ПЛАРБ "Кальмары" и "Дельфины" предпочтительней.
>Кстати, "Дмитрий Донской" сможет выполнять боевые задачи (после принятия на вооружение "Булавы"), или годен только для испытаний?
>С уважением, ЗИЛ.
Спасибо.
Добрый день!
>"Эти подводные лодки мы сохраняем, в планах главного командования ВМФ России они есть", - сказал Высоцкий.
Так они и раньше были в планах, как я понимаю.
>"Речь идет о возможном вооружении этих АПЛ крылатыми ракетами повышенной дальности по аналогии с перевооружением АПЛ типа "Огайо" ВМС США под крылатые ракеты типа "Томагавк", - сказал собеседник агентства.
Эта возможность существовала и раньше. Не понятно, в чем тут новость.
>Помоему всё достаточно однозначно.
По моему, тоже :)
С уважением, ЗИЛ.
Наверное, наряду с шестью авианосцами :-)) (-)
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Exeter (28.06.2009 12:51:31)
|
|
Дата
|
28.06.2009 13:15:02
|
Вряд ли к моменту завершения модернизации "Архангельска" и "Северстали"
В составе ВМФ России будет больше двух крупных авианесущих кораблей. :-)
С уважением, Александр
К моменту завершения их модернизации в ВМФ России будет уже "Звезда смерти" :-)) (-)
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Exeter (28.06.2009 13:17:10)
|
|
Дата
|
29.06.2009 15:01:23
|
Интересный прогноз.
Здравствуйте
Из других Ваших (серьезных) прогнозов помню так же что к 2015 году в составе ВМФ России будет не более 3-4 "Бореев", что к этому же сроку СЯС России не удасться удержаться на нижней границе (1700 развернутых стратегических ядерных боезарядов) диапазона оговоренного ДСНВ. А еще помню Вы считали что Су-35 для отечественных ВВС закупаться не будут.
По моему всё идет к тому что вышеуказанные прогнозы не сбудутся.
С уважением, Александр
Re: Интересный прогноз.
Здравствуйте, уважаемый Александр Антонов!
> Из других Ваших (серьезных) прогнозов помню так же что к 2015 году в составе ВМФ России будет не более 3-4 "Бореев",
Е:
А что, больше будет? Медвед изобрел волшебные спички?
что к этому же сроку СЯС России не удасться удержаться на нижней границе (1700 развернутых стратегических ядерных боезарядов) диапазона оговоренного ДСНВ.
Е:
Скорее, всего, не удастся. То-то озвучены пожелания иметь 1500 зарядов по новому договору :-))
А еще помню Вы считали что Су-35 для отечественных ВВС закупаться не будут.
Е:
Товарищ Погосян сейчас ведет большую борьбу, чтобы вынудить отечественные ВВС закупать Су-35 в строевых количествах, а не шесть штук для Липецка. И центр CAST, кстати, в этой борьбе тоже участвует :-)))
Но 100% успеха еще нет. Особенно в свете глобального хрендеца и схлопывания пузыря "энергетической сверхдержавы".
Сейчас интерес ВВС к Су-35 повышается в свете того, что стоимость Т-50 вырисовывается совсем уж фантастической (цифры, простите, называть не буду). Хотели русский F-22 - вот и получили :-)))
Так что все нормально у меня с прогнозами, ибо они основаны на реальности. Так что мой прогноз в данном случае - что восстановление двух 941 и их переделка подо что либо, есть такая же реальность, как мечты о шести авианосцах (пардон, морских авиационных комплексах) или "звезде смерти".
Тем более, что нынешнему ГК ВМФ можно о чем угодно болтать, ибо ГК он, видимо, скоро быть перестанет.
С уважением, Exeter
|
От
|
seabear
|
|
К
|
Exeter (29.06.2009 15:23:08)
|
|
Дата
|
01.07.2009 17:39:17
|
Re: Интересный прогноз.
Приветствую
>Тем более, что нынешнему ГК ВМФ можно о чем угодно болтать, ибо ГК он, видимо, скоро быть перестанет.
А на чем основывается этот прогноз?
С уважением
|
От
|
RuLavan
|
|
К
|
Exeter (29.06.2009 15:23:08)
|
|
Дата
|
29.06.2009 15:36:35
|
Re: Интересный прогноз.
>Товарищ Погосян сейчас ведет большую борьбу, чтобы вынудить отечественные ВВС закупать Су-35 в строевых количествах, а не шесть штук для Липецка. И центр CAST, кстати, в этой борьбе тоже участвует :-)))
А на чьей стороне тут участвует CAST? :-)
Врут, поди, как всегда...
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
RuLavan (29.06.2009 15:36:35)
|
|
Дата
|
29.06.2009 15:46:07
|
На стороне Су-35
Ибо CAST, уважаемый RuLavan, всемерно поддерживает рост военного бюджета, увеличение гособоронзаказа, расширение закупок ВВТ и наращивание мощи вооруженных сил России вообще. Так как мы: а) с этого живем, б) вообще империалистическая контора.
Так что тут наши взгляды вполне сопадают с интересами Погосяна.
Кстати, наши позиция озвучивалась недавно публично:
http://www.kp.ru/daily/24312.4/505257/
С уважением, Exeter
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Exeter (29.06.2009 15:46:07)
|
|
Дата
|
29.06.2009 19:09:49
|
Re: На стороне...
Здравтвуйте
>Так что тут наши взгляды вполне сопадают с интересами Погосяна.
>Кстати, наши позиция озвучивалась недавно публично:
> http://www.kp.ru/daily/24312.4/505257/
Проблежал глазами статью, в основном таблички. Вынесенный в подзаголовок тезис:
"Расходы России, Франции и Индии на закупку новой боевой техники почти одинаковые. Но темпы и масштабы перевооружения нашей армии значительно ниже."
И табличка:
Сопоставление закупок обычных вооружений Индией, Францией и Россией (2004-2008гг.)
Класс вооружений Россия Индия Франция
Основные танки 150 330 130
Боевые бронированные машины 500 300 400
Боевые самолеты 4 100 60
Вертолеты всех типов 30 90 40
Боевые корабли основных 2 7 5
классов
По табличке то как раз выходит что "темпы и масштабы перевооружения" перевооружения СВ сравнимы. Для примера СВ России получили 650 танков и ББМ (в том числе таких недешевых как БМП-3 и БМД-4), Индии - 630, Франции - 530.
Отставание наблюдается в темпах перевооружения ВВС и ВМФ. Почему? А что нам было закупать для ВВС в 2004-2008 гг. в виду незвершенности работ по МиГ-35 и Су-34 с Су-35 ? малоперспективный МиГ-29СМТ? Это значительно увеличило бы боевую мощь наших ВВС?
Для ВМФ стоило кровь из носу в 2004-2008 гг. закупить 5 "Стерегущих" и это значительно бы усилило бы мощь нашего ВМФ?
Так куда же ушли (сравнимые с французскими и индийскими) деньги выделенные на закупку новой техники? И тут Всплывает тема СЯС:
И так за 2004-2008 г. закуплены 36 серийных МБР "Тополь-М" (закупку опытных МБР РС-24 даже не считаем), 63 (за три года, с конца 2004 по конец 2007-го) опытных и серийных БРПЛ. Сравнима ли стоимость закупки сотни МБР/БРПЛ со стоимостью закупки сотни истребителей? Вполне.
А деньги расходуемые на одновременную построку четырех РПКСН/МЦАПЛ которые вступят в строй в 2010-11 гг? Для безопасности России было бы лучше если бы на эти деньги было построено несколько аналогичных индийским фрегатов? Вопрос по моему риторический.
С уважением, Александр
Re: На стороне...
Здравствуйте!
>По табличке то как раз выходит что "темпы и масштабы перевооружения" перевооружения СВ сравнимы. Для примера СВ России получили 650 танков и ББМ (в том числе таких недешевых как БМП-3 и БМД-4), Индии - 630, Франции - 530.
Е:
Собственно, это говорится и в тексте интервью, вообще-то. Хотя не надо забывать, что это обеспечивается для РФ относительно высокими темпами закупок лишь 2008 г.
>Отставание наблюдается в темпах перевооружения ВВС и ВМФ. Почему? А что нам было закупать для ВВС в 2004-2008 гг. в виду незвершенности работ по МиГ-35 и Су-34 с Су-35 ?
Е:
Это Вы у военных из ВВС при случае поинтересуйтесь, что надо было закупать. Они Вам большой список всего желаемого выкатят, от Су-34 и Су-30МКИ до Ми-8 :-))) Не говоря уже о новом авиационном оружии (закупки коего фактически до сих пор не производятся - сравните с дикими количествами получаемых индуями РВВ-АЕ, а французам - MICA и Scalp-EG).
> Так куда же ушли (сравнимые с французскими и индийскими) деньги выделенные на закупку новой техники? И тут Всплывает тема СЯС:
> И так за 2004-2008 г. закуплены 36 серийных МБР "Тополь-М" (закупку опытных МБР РС-24 даже не считаем), 63 (за три года, с конца 2004 по конец 2007-го) опытных и серийных БРПЛ.
Е:
Вам уже было сказано, что цифра 63 - это общее количество закупленных МБР и БРПЛ в 2004-2007 гг, не цепляйтесь к глюку журноламеров.
63 баллистические ракеты в 2004-2007 гг - это 32 "Тополя-М", 22 "Синевы", семь "Булав" и два "Ярса".
Французы тоже вполне себе ПЛАРБ строят и БРПЛ производят.
Да и индуи немало денег ухлопывают на ATV со всякими "Сагариками" и "Агни". "Агни-II" они несколько десятков понаклепали.
С уважением, Exeter
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Exeter (29.06.2009 20:07:42)
|
|
Дата
|
30.06.2009 01:06:50
|
Re: На стороне...
Здравствуйте
>Е:
>Собственно, это говорится и в тексте интервью, вообще-то. Хотя не надо забывать, что это обеспечивается для РФ относительно высокими темпами закупок лишь 2008 г.
Если исходить из двух посылок 1) догнали Индию и Францию по суммарным темпам перевооружения в 2004-2008 гг. за счет высоких темпов закупок ВиВТ в 2008 г. 2) Достигнутые в 2008 г. темпы сохранятся в 2009-м и последующих годах... то становится понятно как 2009-2012 гг. мы Индию и Францию по темпам перевооружения обгоним. :)
>>Отставание наблюдается в темпах перевооружения ВВС и ВМФ. Почему? А что нам было закупать для ВВС в 2004-2008 гг. в виду незвершенности работ по МиГ-35 и Су-34 с Су-35 ?
>
>Е:
>Это Вы у военных из ВВС при случае поинтересуйтесь, что надо было закупать. Они Вам большой список всего желаемого выкатят, от Су-34 и Су-30МКИ до Ми-8 :-)))
1. С удовольствием послушал бы зачем отечественным ВВС концептуально устаревший Су-34. Если бы деньги затраченные на Су-34 были израсходованы на кардинальную модернизацию парка Ту-22М3 и производство АСП нового поколения для них толку было бы больше. Единственная причина по которой на пороге начала серийного производства Су-35 программа Су-34 всё еще теплится, это надежда продать эти машины зарубежному заказчику. Пока что с этим глухо хотя в роли коммерческого агента уже выступил даже Медведев.
2. Су-30МКИ(МКА,МКМ)? У нас в 2004-2008 г. имелись свободные производственные ресурсы для выпуска этого истребителя? С учетом что годовой темп производства приближался к четырем десяткам машин в год - по моему нет.
3. Ми-8? Ми-8/17 в эти годы так же очень хорошо шел на экспорт. Понятно желание военных сменить бюджетные доходы на бюджетные расходы, но необходимость масштабных закупок для Минобороны морально устаревших Ми-8 в 2004-2008 г. совершенно не очевидна. Другое дело Ми-8М со "стеклянной" кабиной, двигателями ВК-2500, модернизированной несущей системой с лопастями из КМ, X-образным рулевым винтом, эксплуатацией по состоянию и т.п. Но в 2004-2008 г. такой вертолёт был разве что на бумаге.
>Не говоря уже о новом авиационном оружии (закупки коего фактически до сих пор не производятся - сравните с дикими количествами получаемых индуями РВВ-АЕ, а французам - MICA и Scalp-EG).
Зачем новые авиационные средства поражения старым самолётам? А вот разработка АСП нового поколения в эти годы велась.
>> Так куда же ушли (сравнимые с французскими и индийскими) деньги выделенные на закупку новой техники? И тут Всплывает тема СЯС:
>> И так за 2004-2008 г. закуплены 36 серийных МБР "Тополь-М" (закупку опытных МБР РС-24 даже не считаем), 63 (за три года, с конца 2004 по конец 2007-го) опытных и серийных БРПЛ.
>Е:
>Вам уже было сказано, что цифра 63 - это общее количество закупленных МБР и БРПЛ в 2004-2007 гг, не цепляйтесь к глюку журноламеров.
Я цепляюсь за серийную глюку журноламеров. Раз, ошибка, два, ошибка, три... скорее тенденция. А то ведь знаете ли если из 63 вычесть серийные "Тополи-М", опытные "Булавы" и "Синевы" то и на одну БДРМ боекомплекта не останется. :)
>63 баллистические ракеты в 2004-2007 гг - это 32 "Тополя-М", 22 "Синевы", семь "Булав" и два "Ярса".
С учётом того что "Первые четыре серийные "Синевы" были поставлены в 2006 году, а в 2007 году было изготовлено еще 12 ракет" можно заключить что в 2004-2007 г. было произведено шесть опытных ракет Р-29РМУ2?
http://www.cast.ru/files/subscribe/GOZ-2007.pdf
К концу 2007-го года "Тула" перевооружена на "Синеву", не так ли?
http://www.rian.ru/defense_safety/20081122/155657499.html
"Выполнена модернизация ракетного комплекса, и сегодня подводный крейсер вооружен ракетами РСМ-54 "Синева" разработки ГРЦ имени Макеева, принятыми на вооружение в июле 2007 года."
Вот в РИА Новости считают что к концу 2008-го года "Карелия" уже была перевооружена на "Синеву".
Я конечно понимаю, журноламеры и всё такое. Ведь на самом же деле:
"Реально на начало 2008 г. "Синеву" штатно имела только "Тула". По результатам поставок 2008 г., насколько мне известно, оные ракеты получил еще свежеоткапиталенный "Брянск"."(C) Exeter
Но всё же, все же:
http://www.rus-obr.ru/ru-club/1919
"Всего из шести «Дельфинов» на «Синеву», по имеющимся источникам, перевооружены уже четыре ракетоносца. Ожидается и перевооружение двух остальных." (13.02.2009)
Это просто заговор какой то, заговор против правды. :)
>Французы тоже вполне себе ПЛАРБ строят и БРПЛ производят.
ПЛАРБ по одному корпусу строят, а не по три за раз. И я забыл сколько там они произвели БРПЛ в 2004-2008 гг., три штуки?
>Да и индуи немало денег ухлопывают на ATV со всякими "Сагариками" и "Агни". "Агни-II" они несколько десятков понаклепали.
Дёшев труд индийских рабочих...
С уважением, Александр
Re: На стороне...
Здравствуйте!
>>Е:
>>Собственно, это говорится и в тексте интервью, вообще-то. Хотя не надо забывать, что это обеспечивается для РФ относительно высокими темпами закупок лишь 2008 г.
>
>Если исходить из двух посылок 1) догнали Индию и Францию по суммарным темпам перевооружения в 2004-2008 гг. за счет высоких темпов закупок ВиВТ в 2008 г. 2) Достигнутые в 2008 г. темпы сохранятся в 2009-м и последующих годах... то становится понятно как 2009-2012 гг. мы Индию и Францию по темпам перевооружения обгоним. :)
Е:
Вообще-то, не знаю, какие у Вас там посылки, но видно, что догнали Францию и Индию по темпам закупок вооружения только СУХОПУТНЫХ ВОЙСК, да то и далеко не везде.
А по конвенциональным ВВС и ВМС сосем и будем сосать. Впрочем да, Францию по авиации может и догоним, когда в 2011 г. контракт на Су-34 вступит в реальную силу, а КНААПО начнет для ВВС заказ на рассейский вариант Су-30МК2 выполнять. Тоже будем по 10-12-14 боевых самолетов в год делать.
>>>Отставание наблюдается в темпах перевооружения ВВС и ВМФ. Почему? А что нам было закупать для ВВС в 2004-2008 гг. в виду незвершенности работ по МиГ-35 и Су-34 с Су-35 ?
>>
>>Е:
>>Это Вы у военных из ВВС при случае поинтересуйтесь, что надо было закупать. Они Вам большой список всего желаемого выкатят, от Су-34 и Су-30МКИ до Ми-8 :-)))
>
>1. С удовольствием послушал бы зачем отечественным ВВС концептуально устаревший Су-34. Если бы деньги затраченные на Су-34 были израсходованы на кардинальную модернизацию парка Ту-22М3 и производство АСП нового поколения для них толку было бы больше. Единственная причина по которой на пороге начала серийного производства Су-35 программа Су-34 всё еще теплится, это надежда продать эти машины зарубежному заказчику. Пока что с этим глухо хотя в роли коммерческого агента уже выступил даже Медведев.
Е:
Это Вы выдумываете все. Су-34 - единственный самолет, который будет реально серийно закупаться в ближайшие пять лет. Других нет. И инозаказчик здесь не при чем, инозаказчику хватило бы и шести бортов в Липецк, как планировалось по ГПВ с Су-35. Причина не в том, что Су-34 так хорош, а в том, что он НОВЫЙ и способен заменить разваливающиеся Су-24. И в любом случае означает скачок в боевых возможностях ВВС. И интерес к Су-34 резко возрос после его удачного применения в прошлом августе.
Модернизация Ту-22М3, как совершенно очевидно, не будет носить массового характера, а только штучный, тем более, что стоимость их эксплуатации очень высока и фактически малопосильна для ВВС (а для ВМФ и вовсе непосильна, почему их у флота и отбирают).
>2. Су-30МКИ(МКА,МКМ)? У нас в 2004-2008 г. имелись свободные производственные ресурсы для выпуска этого истребителя? С учетом что годовой темп производства приближался к четырем десяткам машин в год - по моему нет.
Е:
Не знаю, где это Вы такие темы производства оных увидели, в 2003-2006 гг поставки с Иркута были по полтора десятка в год, и это с комплектами для индуев. Не говоря уже о том, что КНААПО с 2005 г. вообще сосет фактически сосет лапу, и если бы не друг Чавес, то загнулось бы. А аналог МКИ (т. наз. Су-35УБ) оно вполне может выпускать. Впрочем, ВВС РФ готовы и Су-30МК2 "китайские" взять, и не то что в 2005 г., но и сейчас, и в будущем. Закупка партии из нескольких Су-30МК2 на КНААПО планируется, как известно.
ВВС и МИГ-29СМТ алжирским не нарадуются.
>3. Ми-8? Ми-8/17 в эти годы так же очень хорошо шел на экспорт. Понятно желание военных сменить бюджетные доходы на бюджетные расходы, но необходимость масштабных закупок для Минобороны морально устаревших Ми-8 в 2004-2008 г. совершенно не очевидна. Другое дело Ми-8М со "стеклянной" кабиной, двигателями ВК-2500, модернизированной несущей системой с лопастями из КМ, X-образным рулевым винтом, эксплуатацией по состоянию и т.п. Но в 2004-2008 г. такой вертолёт был разве что на бумаге.
Е:
Вы, как типичный мурзилочник, живете в каком-то виртуальном мире иллюстрированных журнальчиков, где на картинках существуют какие-то там Ми-8М и т.п. чушь. И сюда эту гламурную чушь тащите. А в реальности ВВС летают на древних разваливающихся Ми-8Т, которых исправно по четыре машины в полку, и мы идем к полному краху и развалу армейской авиации. И любой заурядный Ми-8МТВ новой постройки для армейской авиации есть выдающаяся ценность и выдающееся достижение. И ВВС хотят одного - чтобы этих новых Ми-8МТВ, хоть советского стандарта, было как можно больше. Не случайно Шаманов требовал принять срочную программу по закупке 200 Ми-8. И никакие картинки красивые здесь им не нужны. Нужны рабочие лошадки, и срочно. Поэтому с удовольствием хавают штучные новые МТВ-5 и пищат от радости, а на перспективу будут хавать слегка декорированный МТВ-6. И их нужно как можно больше.
>>Не говоря уже о новом авиационном оружии (закупки коего фактически до сих пор не производятся - сравните с дикими количествами получаемых индуями РВВ-АЕ, а французам - MICA и Scalp-EG).
>
>Зачем новые авиационные средства поражения старым самолётам? А вот разработка АСП нового поколения в эти годы велась.
Е:
Странный вопрос, зачем тем же Су-27СМ Р-77 или новые АСП. Да и вполне строевые Су-24М вполне могут применять те же Х-31, которых в войсках нет, и которые для Грузии пришлось срочно сдергивать с экспортной линии ТРВ. Вроде серьезный человек, а говорите странные вещи.
Разработка может вестись чего угодно, у нас это процесс бесконечный.
>>> Так куда же ушли (сравнимые с французскими и индийскими) деньги выделенные на закупку новой техники? И тут Всплывает тема СЯС:
>
>>> И так за 2004-2008 г. закуплены 36 серийных МБР "Тополь-М" (закупку опытных МБР РС-24 даже не считаем), 63 (за три года, с конца 2004 по конец 2007-го) опытных и серийных БРПЛ.
>
>>Е:
>>Вам уже было сказано, что цифра 63 - это общее количество закупленных МБР и БРПЛ в 2004-2007 гг, не цепляйтесь к глюку журноламеров.
>
>Я цепляюсь за серийную глюку журноламеров. Раз, ошибка, два, ошибка, три... скорее тенденция. А то ведь знаете ли если из 63 вычесть серийные "Тополи-М", опытные "Булавы" и "Синевы" то и на одну БДРМ боекомплекта не останется. :)
Е:
Все прочие Ваши копипайсты поскипаны. Я Вам точные цифры привел. Были бы Вы чуть сообразительнее, то догадались бы, что эти цифры откуда-то взяты, и уж точно не из писаний РИАН. Ваша манера с апломбом спорить о вопросах, в которых Вы не цифрами не владеете, а тащите только всякую фигню из бульварных СМИ, меня утомляет. С вопросами веры я не дискутирую, и более распространяться на эту скользкую тему тут не намерен.
>>Французы тоже вполне себе ПЛАРБ строят и БРПЛ производят.
>
> ПЛАРБ по одному корпусу строят, а не по три за раз. И я забыл сколько там они произвели БРПЛ в 2004-2008 гг., три штуки?
Е:
Они строят серию из четырех ПЛАРБ с новыми БРПЛ в сопоставимые сроки с реализацией в РФ программы строительства РПКСН пр. 955. И я забыл, сколько в РФ произвели ПЛАРБ в 2004-2008 гг? Французы вот сдали ПЛАРБ в 2003 г. А у нас когда? В 1991-м?
>>Да и индуи немало денег ухлопывают на ATV со всякими "Сагариками" и "Агни". "Агни-II" они несколько десятков понаклепали.
>
>Дёшев труд индийских рабочих...
Е:
Вы явно не в курсе, что индийский ВПК как раз отличается крайней неэффективностью, и стоимость их всех собственных образцов оружия (и лицензионных, и тем более собственной разработки) сплошь и рядом В РАЗЫ выше импортируемого. Рекомендую узнать о стоимости INSAS, собираемых Т-72М, Т-90С и БМП-2, собираемых Hawk Mk 132 и Су-30МКИ и т.д. Много ценного узнаете.
В общем, степень Вашего владения материалом в "дискуссии" очевидна, так что продолжайте и далее в том же духе. С лирическими рассказами про Ми-8М и "стеклянные кабины".
С уважением, Exeter
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Exeter (30.06.2009 02:35:29)
|
|
Дата
|
30.06.2009 16:00:29
|
Re: На стороне...
Здравствуйте
>>Если исходить из двух посылок 1) догнали Индию и Францию по суммарным темпам перевооружения в 2004-2008 гг. за счет высоких темпов закупок ВиВТ в 2008 г. 2) Достигнутые в 2008 г. темпы сохранятся в 2009-м и последующих годах... то становится понятно как 2009-2012 гг. мы Индию и Францию по темпам перевооружения обгоним. :)
>Е:
>Вообще-то, не знаю, какие у Вас там посылки, но видно, что догнали Францию и Индию по темпам закупок вооружения только СУХОПУТНЫХ ВОЙСК, да то и далеко не везде.
Даже если судить по таблицу № 2, то по закупкам бронетехники для СВ/ВДВ (пусть за счёт рывка 2008 г.) и Индию и Францию в указанные 2004-2008 гг. перегнали. А уж если взять таблицу № 1 (Т-90 около 150, БМП-3 около 150, БМД-4 около 60, БТР-80 около 500, 2С25 около 20 = около 880) то перегнали значительно.
>>1. С удовольствием послушал бы зачем отечественным ВВС концептуально устаревший Су-34. Если бы деньги затраченные на Су-34 были израсходованы на кардинальную модернизацию парка Ту-22М3 и производство АСП нового поколения для них толку было бы больше. Единственная причина по которой на пороге начала серийного производства Су-35 программа Су-34 всё еще теплится, это надежда продать эти машины зарубежному заказчику. Пока что с этим глухо хотя в роли коммерческого агента уже выступил даже Медведев.
>Е:
>Это Вы выдумываете все.
Естественно, я это не в газете прочитал.
>E:
>Су-34 - единственный самолет, который будет реально серийно закупаться в ближайшие пять лет. Других нет. И инозаказчик здесь не при чем, инозаказчику хватило бы и шести бортов в Липецк, как планировалось по ГПВ с Су-35. Причина не в том, что Су-34 так хорош, а в том, что он НОВЫЙ и способен заменить разваливающиеся Су-24.
Ну кроме того уже Вы указали что будет закупаться Су-30МК2, и не потому что такой хороший для отечественных ВВС, а потому что экспортный портфель на него практически исчерпан и если не закупать для собсвенных ВВС то завод будет простаивать.
>И в любом случае означает скачок в боевых возможностях ВВС.
Конечно же с одной стороны это будет скачёк, а с другой не самая непроизводительная трата денег под промышленным девизом "Берите дорогие военные то что за границу продать не можем".
>И интерес к Су-34 резко возрос после его удачного применения в прошлом августе.
Ох наверное и наколбасил единственный Су-34 грузин в прошлом августе, до сих пор сосчитать не можем.
>Модернизация Ту-22М3, как совершенно очевидно, не будет носить массового характера, а только штучный, тем более, что стоимость их эксплуатации очень высока и фактически малопосильна для ВВС (а для ВМФ и вовсе непосильна, почему их у флота и отбирают).
Т.е. Вы считаете что у флота МРА отбирают по той причине что у флота на эксплуатацию фактически самой эффективной его ударной системы денег нет? А я думаю по той простой причине по которой в свое время армейскую авиацию отобрали у сухопутных войск. МРА для адмиралов всегда была такой же "патчерицей", какой армейская авиация была для армейских генералов. К тому же всякий инструмент нужно правильно применять, а военначальники с мореманским или сухопутным менталитетом естественно никогда не понимали в нюансах как правильно пользоваться тем, что летает.
>>2. Су-30МКИ(МКА,МКМ)? У нас в 2004-2008 г. имелись свободные производственные ресурсы для выпуска этого истребителя? С учетом что годовой темп производства приближался к четырем десяткам машин в год - по моему нет.
>Е:
>Не знаю, где это Вы такие темы производства оных увидели, в 2003-2006 гг поставки с Иркута были по полтора десятка в год, и это с комплектами для индуев.
В 2007-2008 г. увидел. И с какой авионикой по Вашему следовало закупать Су-30МКИ для отечественных ВВС в 2003-2006 г., в том числе французско-израильской?
>Не говоря уже о том, что КНААПО с 2005 г. вообще сосет фактически сосет лапу, и если бы не друг Чавес, то загнулось бы. А аналог МКИ (т. наз. Су-35УБ) оно вполне может выпускать.
В 2005 г. КНААПО мог выпускать разве что Су-30МК2 с морально устаревшим бортом от которого отказались даже китайцы. Ещё раз повторю свою мысль, в 2004-2008 г. в виду незавершенности проектов МиГ-35 и Су-35 мы могли закупать для своих ВВС только истребители с морально устаревшей авионикой, на вроде МиГ-29СМТ и Су-30МК2.
Следовало их пиарить как самолёты поколения 4++ способные реально противостоять американскому F/A-18E/F Block 2?
>Впрочем, ВВС РФ готовы и Су-30МК2 "китайские" взять, и не то что в 2005 г., но и сейчас, и в будущем. Закупка партии из нескольких Су-30МК2 на КНААПО планируется, как известно.
В виду исчерпания ресурса парка Су-27УБ (на которых летали больше чем на одноместных Су-27) естественно сегодня ВВС готовы взять на замену им даже Су-30МК2. Однако сегодняшнюю ситуацию не стоит проекцировать на 2004 г.
>ВВС и МИГ-29СМТ алжирским не нарадуются.
"Дареному коню в зубы не смотрят"(С)
>>3. Ми-8? Ми-8/17 в эти годы так же очень хорошо шел на экспорт. Понятно желание военных сменить бюджетные доходы на бюджетные расходы, но необходимость масштабных закупок для Минобороны морально устаревших Ми-8 в 2004-2008 г. совершенно не очевидна. Другое дело Ми-8М со "стеклянной" кабиной, двигателями ВК-2500, модернизированной несущей системой с лопастями из КМ, X-образным рулевым винтом, эксплуатацией по состоянию и т.п. Но в 2004-2008 г. такой вертолёт был разве что на бумаге.
>Е:
>Вы, как типичный мурзилочник, живете в каком-то виртуальном мире иллюстрированных журнальчиков, где на картинках существуют какие-то там Ми-8М и т.п. чушь.
Вы как типичный мурзилкописатель плодите виртуальные миры в зависимости от собственных умонастроений. Сегодня Ваши умонастроения Вам подсказывают что в 2004-2008 г. следовало закупать для отечественных ВВС по несколько МиГ-29СМТ/УБТ и Су-30МК2 в год и что это заметно бы увеличило боевую мощь отечественных ВВС. Как эти "новые" МиГ-29СМТ и Су-30МК2 сегодня смотряться против F/A-18E/F Block 2 и прочих "Тайфунов" Вас сейчас не волнует. С другой стороны если бы власть "энергетической империи"(тм) закупала в 2004-2008 гг. эти самые МиГ-29СМТ и Су-30МК2, Вы бы сегодня возможно плодили другой виртуальный мир (ну настроение такое, что поделаешь) в котором бы вешали на власть всех собак за то что она в "тучные годы" тратилась на закупку морально устаревшей авиатехники... а я естественно (как типичный мурзилкочитатель) должен был бы Вам внемлить, и изменять мою точку зрения о Вашего текущего умонастроения.
Извините, у меня своя точка зрения есть, и я её меняю не под впечатлением от чьих то публичных умонастроений. Пока что Вы меня в необходимости закупки в 2004-2008 г. пары полков МиГ-29СМТ и пары полков Су-30МК2 не убедили.
>E:
>И сюда эту гламурную чушь тащите. А в реальности ВВС летают на древних разваливающихся Ми-8Т, которых исправно по четыре машины в полку, и мы идем к полному краху и развалу армейской авиации. И любой заурядный Ми-8МТВ новой постройки для армейской авиации есть выдающаяся ценность и выдающееся достижение. И ВВС хотят одного - чтобы этих новых Ми-8МТВ, хоть советского стандарта, было как можно больше. Не случайно Шаманов требовал принять срочную программу по закупке 200 Ми-8. И никакие картинки красивые здесь им не нужны. Нужны рабочие лошадки, и срочно.
Нужны масштабные закупки морально устаревшей авиатехники, и срочно. Не будем дожидаться пока производитель улучшит свои самолёты/вертолеты в соответсвии с требованиями сегодняшнего дня, потратимся на новые И-16/И-153 и плевать что у потенциального противника сегодня авиатехника лучше как по боевым так и по эксплуатационным характеристикам.
>Поэтому с удовольствием хавают штучные новые МТВ-5 и пищат от радости, а на перспективу будут хавать слегка декорированный МТВ-6. И их нужно как можно больше.
В какой крупномасштабной войне сегодня участвует россия что ей нужны "прямо сейчас" морально устаревшие транспортно-десантные вертолёты новой постройки, и как можно больше?
Вот знаю что США сегодня ведут две масштабные войны, и да они закупили в 2008 г. больше четырех десятков "Блэк Хоков", но те отнюдь не устаревших морально. А вот от срочной замены по программе ARH физически изношенного парка "Кайов" американское военное ведомство пока оказалось, и это несмотря на то что идет война и потребность в новых легких разведывательно-ударных вертолётах весьма велика.
Так Вы считаете что ВС сегодня нужна физически новая но морально устаревшая техника?
>Е:
>Странный вопрос, зачем тем же Су-27СМ Р-77 или новые АСП. Да и вполне строевые Су-24М вполне могут применять те же Х-31, которых в войсках нет, и которые для Грузии пришлось срочно сдергивать с экспортной линии ТРВ. Вроде серьезный человек, а говорите странные вещи.
Закупать морально устаревшие АСП сегодня когда уже практически готовы модернизированные и новые АСП действительно бессмысленно. Что же на счёт Грузии, кое кто просто "прошляпил" наличие к грузин ЗРК "Бук-М1".
>Разработка может вестись чего угодно, у нас это процесс бесконечный.
А это во всём мире процесс бесконечный. Однако закупка для Су-27СМ Р-77 и X-31 для Су-24М явно не панацея. Новое надо закупать и для новой авиатехники, а не навешивать "пушки ШВАК" на "И-16 Тип 24". В свое время тов. Сталин приказал резко прекратить производство авиатехники старых типов, и прекратили не смотря на наличие производственных заделов. У нас же сегодня даже заделов нет, так что терять нечего.
>Е:
>Все прочие Ваши копипайсты поскипаны. Я Вам точные цифры привел. Были бы Вы чуть сообразительнее, то догадались бы, что эти цифры откуда-то взяты, и уж точно не из писаний РИАН.
Мы всё равно из каких неофициальных источников Вы взяли эти цифры.
E>:
Ваша манера с апломбом спорить о вопросах, в которых Вы не цифрами не владеете, а тащите только всякую фигню из бульварных СМИ, меня утомляет.
А меня утомляет Ваша маневра вместо аргументов аппелировать к собственному аворитету и почти неприкрыто сообщать мне что я дурак... а потом неизменно приписывать в конце "С уважением".
Как вижу мы взаимно раздражены друг другом. Что ж, спасибо за обмен мнениями.
С наилучшими пожеланиями, Александр
P.S. Успехов Вам в попытках опровержения собственного ранее сделанного прогноза о том что Су-35 не будет закупаться для ВВС РФ, а так же других ранее сделанных "пессиместических" прогнозов по цифрам ГПВ.
Re: На стороне...
Здравствуйте!
>>>1. С удовольствием послушал бы зачем отечественным ВВС концептуально устаревший Су-34. Если бы деньги затраченные на Су-34 были израсходованы на кардинальную модернизацию парка Ту-22М3 и производство АСП нового поколения для них толку было бы больше. Единственная причина по которой на пороге начала серийного производства Су-35 программа Су-34 всё еще теплится, это надежда продать эти машины зарубежному заказчику. Пока что с этим глухо хотя в роли коммерческого агента уже выступил даже Медведев.
>
>>Е:
>>Это Вы выдумываете все.
>
>Естественно, я это не в газете прочитал.
Е:
Да, Вы это выдумали. О чем я и говорю :-))
>>E:
>>Су-34 - единственный самолет, который будет реально серийно закупаться в ближайшие пять лет. Других нет. И инозаказчик здесь не при чем, инозаказчику хватило бы и шести бортов в Липецк, как планировалось по ГПВ с Су-35. Причина не в том, что Су-34 так хорош, а в том, что он НОВЫЙ и способен заменить разваливающиеся Су-24.
>
> Ну кроме того уже Вы указали что будет закупаться Су-30МК2, и не потому что такой хороший для отечественных ВВС, а потому что экспортный портфель на него практически исчерпан и если не закупать для собсвенных ВВС то завод будет простаивать.
Е:
Вообще-то Су-30МК2 собираются закупать в качестве спарки к Су-35, и отнюдь не в массовых количествах. И к простаиванию завода это прямого отношения не имеет.
Просто непонятно, какого хрена Вы спорите о закупках, если элементарно даже не знаете, что и сколько собираются покупать?? Вам уже тысячу раз на эту указывали, а Вы продолжаете упорно лезть в ветки со своими стратегическими размышлениями и с копипайстами из интернета.
>>И интерес к Су-34 резко возрос после его удачного применения в прошлом августе.
>
> Ох наверное и наколбасил единственный Су-34 грузин в прошлом августе, до сих пор сосчитать не можем.
Е:
Много наколбасил, представьте себе. Он отработал по тем задачам, для которых был применен, по факту больше, чем все Су-24 вместе взятые.
>>Модернизация Ту-22М3, как совершенно очевидно, не будет носить массового характера, а только штучный, тем более, что стоимость их эксплуатации очень высока и фактически малопосильна для ВВС (а для ВМФ и вовсе непосильна, почему их у флота и отбирают).
>
> Т.е. Вы считаете что у флота МРА отбирают по той причине что у флота на эксплуатацию фактически самой эффективной его ударной системы денег нет? А я думаю по той простой причине по которой в свое время армейскую авиацию отобрали у сухопутных войск. МРА для адмиралов всегда была такой же "патчерицей", какой армейская авиация была для армейских генералов. К тому же всякий инструмент нужно правильно применять, а военначальники с мореманским или сухопутным менталитетом естественно никогда не понимали в нюансах как правильно пользоваться тем, что летает.
Е:
Я не знаю, что Вы думаете, но МРА никогда падчерицей флота не была, а была одной из главных ударных сил ВМФ. В Советские времена. А вот сейчас - да, падчерица. Поэтому флотские Ту-22М3 и разваливаются, и налет у них меньший, чем у ВВСовских, в разы. Денег нет на полноценную эксплуатацию и боевую подготовку.
>>>2. Су-30МКИ(МКА,МКМ)? У нас в 2004-2008 г. имелись свободные производственные ресурсы для выпуска этого истребителя? С учетом что годовой темп производства приближался к четырем десяткам машин в год - по моему нет.
>
>>Е:
>>Не знаю, где это Вы такие темы производства оных увидели, в 2003-2006 гг поставки с Иркута были по полтора десятка в год, и это с комплектами для индуев.
>
>В 2007-2008 г. увидел.
Е:
Не надо мигрировать, Вы начали песни о 2004-2007 гг. Впрочем, Иркут и сейчас вполне может дополнительные Су-30 делать,лишь бы деньги дали.
И с какой авионикой по Вашему следовало закупать Су-30МКИ для отечественных ВВС в 2003-2006 г., в том числе французско-израильской?
Е:
А что, там так много "французско-израильской авионики"? Опять мурзилок начитались. Впрочем, с французской вполне и могли. ВВСники были готовы брать хоть в экспортной версии.
>>Не говоря уже о том, что КНААПО с 2005 г. вообще сосет фактически сосет лапу, и если бы не друг Чавес, то загнулось бы. А аналог МКИ (т. наз. Су-35УБ) оно вполне может выпускать.
>
>В 2005 г. КНААПО мог выпускать разве что Су-30МК2 с морально устаревшим бортом от которого отказались даже китайцы.
Е:
Воообще-то комсомольский аналог Су-30МКИ - Су-35 "второй" (он же Су-35УБ) - летал с 2001 г, и был вполне готов к производству. И его и пропихивали в тендеры в Бразилии, ОАЭ, Южной Корее и Сингапуре. Мне вообще мало понятно, почему, по Вашей логике, один и тот же по сути самолет может делаться в Иркутске, и не может в Комсомольске.
Следует к тому же добавить, что Вы не в курсе, что еще в 2004 г. китайцам предлагался Су-30МК3, да и вообще странно не понимать, что "пониженный" уровень борта на китайских Су-30 определялся политическим решением, но никак не возможностями КНААПО. А так - любой борт за Ваш каприз.
Ещё раз повторю свою мысль, в 2004-2008 г. в виду незавершенности проектов МиГ-35 и Су-35 мы могли закупать для своих ВВС только истребители с морально устаревшей авионикой, на вроде МиГ-29СМТ и Су-30МК2.
Е:
Да-да, конечно, "морально устаревшие". А ВВС РФ летают на архи-супер-продвинутых Су-27С выпуска к XXVII съезду КПСС, и МиГ-29 (9-12), сделанных при генсеке Андропове. Гроза пиндосов.
>>Впрочем, ВВС РФ готовы и Су-30МК2 "китайские" взять, и не то что в 2005 г., но и сейчас, и в будущем. Закупка партии из нескольких Су-30МК2 на КНААПО планируется, как известно.
>
> В виду исчерпания ресурса парка Су-27УБ (на которых летали больше чем на одноместных Су-27) естественно сегодня ВВС готовы взять на замену им даже Су-30МК2. Однако сегодняшнюю ситуацию не стоит проекцировать на 2004 г.
Е:
Вообще-то Су-30МК2 пойдут не на замену Су-27УБ, так что со своими пальцесосаниями Вы опять мимо.
>>ВВС и МИГ-29СМТ алжирским не нарадуются.
>
>"Дареному коню в зубы не смотрят"(С)
Е:
Подумать только! Оказывается, они уже дареные! А я-то думал, что они обходятся ВВС почти по миллиардику рублей штучка. Я балдею от аргументации.
>>>3. Ми-8? Ми-8/17 в эти годы так же очень хорошо шел на экспорт. Понятно желание военных сменить бюджетные доходы на бюджетные расходы, но необходимость масштабных закупок для Минобороны морально устаревших Ми-8 в 2004-2008 г. совершенно не очевидна. Другое дело Ми-8М со "стеклянной" кабиной, двигателями ВК-2500, модернизированной несущей системой с лопастями из КМ, X-образным рулевым винтом, эксплуатацией по состоянию и т.п. Но в 2004-2008 г. такой вертолёт был разве что на бумаге.
>
>>Е:
>>Вы, как типичный мурзилочник, живете в каком-то виртуальном мире иллюстрированных журнальчиков, где на картинках существуют какие-то там Ми-8М и т.п. чушь.
>
> Вы как типичный мурзилкописатель плодите виртуальные миры в зависимости от собственных умонастроений. Сегодня Ваши умонастроения Вам подсказывают что в 2004-2008 г. следовало закупать для отечественных ВВС по несколько МиГ-29СМТ/УБТ и Су-30МК2 в год и что это заметно бы увеличило боевую мощь отечественных ВВС. Как эти "новые" МиГ-29СМТ и Су-30МК2 сегодня смотряться против F/A-18E/F Block 2 и прочих "Тайфунов" Вас сейчас не волнует. С другой стороны если бы власть "энергетической империи"(тм) закупала в 2004-2008 гг. эти самые МиГ-29СМТ и Су-30МК2, Вы бы сегодня возможно плодили другой виртуальный мир (ну настроение такое, что поделаешь) в котором бы вешали на власть всех собак за то что она в "тучные годы" тратилась на закупку морально устаревшей авиатехники... а я естественно (как типичный мурзилкочитатель) должен был бы Вам внемлить, и изменять мою точку зрения о Вашего текущего умонастроения.
> Извините, у меня своя точка зрения есть, и я её меняю не под впечатлением от чьих то публичных умонастроений. Пока что Вы меня в необходимости закупки в 2004-2008 г. пары полков МиГ-29СМТ и пары полков Су-30МК2 не убедили.
Е:
Я, как мурзилкописатель, занимаю и занимал все последние годы последовательную позицию - о необходимости закупки для ВВС КАК МОЖНО БОЛЬШЕГО КОЛИЧЕСТВА авиационной техники, как для поддержания промышленности, так и поддержания разваливающихся ВВС. И технический уровень этой техники для российских реалий есть вопрос второй, ибо лучшее - враг хорошего. Поскольку Вы с моими мурзилкописаниями реально не знакомы, и моей позиции не знаете и не понимаете, то и не надо сочинять, что я там "считаю". Что я считаю - я излагаю.
А в чудесные вундерваффе бумажные верят только совсем уж наивные мурзилкочитатели. Которые и живут грёзами про "стеклянные кабины", да. И путают тусовочные идеалистические рассуждения с реальными предложениями по военному строительству.
>>E:
>>И сюда эту гламурную чушь тащите. А в реальности ВВС летают на древних разваливающихся Ми-8Т, которых исправно по четыре машины в полку, и мы идем к полному краху и развалу армейской авиации. И любой заурядный Ми-8МТВ новой постройки для армейской авиации есть выдающаяся ценность и выдающееся достижение. И ВВС хотят одного - чтобы этих новых Ми-8МТВ, хоть советского стандарта, было как можно больше. Не случайно Шаманов требовал принять срочную программу по закупке 200 Ми-8. И никакие картинки красивые здесь им не нужны. Нужны рабочие лошадки, и срочно.
>
> Нужны масштабные закупки морально устаревшей авиатехники, и срочно. Не будем дожидаться пока производитель улучшит свои самолёты/вертолеты в соответсвии с требованиями сегодняшнего дня, потратимся на новые И-16/И-153 и плевать что у потенциального противника сегодня авиатехника лучше как по боевым так и по эксплуатационным характеристикам.
Е:
Наш потенциальный противник главный сейчас - это, условно, Грузия с Украиной. Что там у них лучше, Вы нам сообщите.
А по сути, говоря по конкретному вопросу, Ми-8 - это грузовик. Дешевый грузовик, который будет летать еще 50 лет. И для Ми-8 действительно ГЛУБОКО ПЛЕВАТЬ, что там у "вероятного противника" грузовики "лучше" и "со стеклянными кабинами". А для ВВС РФ сейчас реально любое удорожание этого грузовика - есть блажь и вредительство.
>>Поэтому с удовольствием хавают штучные новые МТВ-5 и пищат от радости, а на перспективу будут хавать слегка декорированный МТВ-6. И их нужно как можно больше.
>
> В какой крупномасштабной войне сегодня участвует россия что ей нужны "прямо сейчас" морально устаревшие транспортно-десантные вертолёты новой постройки, и как можно больше?
Е:
Например, они были ей до зарезу нужны в прошлом августе, когда войска стояли в пробках на Транскаме вместе возможности перелететь через хребет. О чем Шаманов и говорил. А учитывая катастрофическое состояние парка Ми-8, через пять лет их вообще не останется в войсках.
> Вот знаю что США сегодня ведут две масштабные войны, и да они закупили в 2008 г. больше четырех десятков "Блэк Хоков", но те отнюдь не устаревших морально.
Е:
Вам не стыдно такую фигню пороть? Вы видимо не знаете, что армейская авиация США после 1991 г. закупок вертолетов UH-60 не прерывала, получая их до сотни в год. В отличие от некоторых. И сейчас планирует закупить 929 UH-60M. Это помимо закупок UH-72.
А вот от срочной замены по программе ARH физически изношенного парка "Кайов" американское военное ведомство пока оказалось, и это несмотря на то что идет война и потребность в новых легких разведывательно-ударных вертолётах весьма велика.
Е:
Вообще-то оно не отказалось, а отказалось от конкретного ARH-70, объявив новый тендер. Рекомендую тщательнее следить за новостями.
>>Е:
>>Странный вопрос, зачем тем же Су-27СМ Р-77 или новые АСП. Да и вполне строевые Су-24М вполне могут применять те же Х-31, которых в войсках нет, и которые для Грузии пришлось срочно сдергивать с экспортной линии ТРВ. Вроде серьезный человек, а говорите странные вещи.
>
> Закупать морально устаревшие АСП сегодня когда уже практически готовы модернизированные и новые АСП действительно бессмысленно. Что же на счёт Грузии, кое кто просто "прошляпил" наличие к грузин ЗРК "Бук-М1".
Е:
Расскажите нам подробнее про "готовность" новых АСП. Например ракет с АРЛГСН. Интересно будет послушать. Или снова будете мурзилки копипастить?
И как это отменяет приведенный мною конкретный пример с отсутствием в ВВС новых противорадиолокационных ракет?
>>Е:
>>Все прочие Ваши копипайсты поскипаны. Я Вам точные цифры привел. Были бы Вы чуть сообразительнее, то догадались бы, что эти цифры откуда-то взяты, и уж точно не из писаний РИАН.
>
>Мы всё равно из каких неофициальных источников Вы взяли эти цифры.
Е:
Понятное дело, поскольку сами Вы об этом не знаете, и как обычно пишете о том, о чем самое слабое представление имеете.
>E>:
>Ваша манера с апломбом спорить о вопросах, в которых Вы не цифрами не владеете, а тащите только всякую фигню из бульварных СМИ, меня утомляет.
> А меня утомляет Ваша маневра вместо аргументов аппелировать к собственному аворитету и почти неприкрыто сообщать мне что я дурак... а потом неизменно приписывать в конце "С уважением".
Е:
А что делать, если Вы сами себя в это положение ставите? Когда, не владлея темой, тащите сюда всякие мурзилки или сообщения журналюг, даже не имея возможности оценить, истину там пишут, или фигню несут?
>P.S. Успехов Вам в попытках опровержения собственного ранее сделанного прогноза о том что Су-35 не будет закупаться для ВВС РФ, а так же других ранее сделанных "пессиместических" прогнозов по цифрам ГПВ.
Е:
Я очень рад, что моя информированность и истинность прогнозов по цифрам ГПВ Вами наконец признана.
С уважением, Exeter
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Exeter (30.06.2009 17:53:14)
|
|
Дата
|
01.07.2009 00:21:21
|
Re: На стороне...
Здравствуйте уважаемый Exeter
>>P.S. Успехов Вам в попытках опровержения собственного ранее сделанного прогноза о том что Су-35 не будет закупаться для ВВС РФ, а так же других ранее сделанных "пессиместических" прогнозов по цифрам ГПВ.
>Е:
>Я очень рад, что моя информированность и истинность прогнозов по цифрам ГПВ Вами наконец признана.
Я просто сижу у реки и жду 2015 года (благо большинство Ваших прогнозов которые я запомнил отностятся именно к этому году). Впрочем о том сбылся ли Ваш прогноз (против которого Вы сегодня боретесь доступными Вам средствами) 2006-го года о том что Су-35 не будут закупаться для ВВС РФ можно будет сказать гораздо раньше (собственно понятно что он уже опровергнут).
Не пойму лишь одного, как при столь высокой степени информированности как Ваша можно допускать такие ошибки:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1189/1189988.htm
>E:
>Более, собственно, и ничего быть не может, поскольку Т-50 пойдет в серию уже после 2015 г.
Вспомнив о Т-50 Вы почему то забыли о Су-35...Опрометчиво полагать что в ГПВ-2015 запланированно обновление за счет вновь построенных самолетов только ударной компоненты (Су-34) отечественной фронтовой авиации.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1226/1226491.htm
>Е:
>Ничего я не забыл, Су-35 делается исключительно на экспорт. А для внутреннего употребления на том же уровне будет модернизационная программа (СМ2, видимо).
>> Опрометчиво полагать что в ГПВ-2015 запланированно обновление за счет вновь построенных самолетов только ударной компоненты (Су-34) отечественной фронтовой авиации.
>Е:
>Именно так. И совершенно правильно, кстати. Нафиг клепать истребители, которых в ВВС и так переизбыток?
Извините, сижу с умильной улыбкой на лице. Сегодня Вы критикуете власти за то что в 2004-2008 гг. не закупались истребители, в то время как в 2006 г. писали "Нафиг клепать истребители, которых в ВВС и так переизбыток?". :-)
При желании я бы мог наверное еще найти в архивах таких умильных моментов, но оно кому нибудь надо? Вы все же подумайте над тем что когда плодите виртуальные миры для таких как я, то надо быть хотя бы последовательным в своих воззрениях. А то ведь иные припечатанные вашим глаголом к стенке мурзилкочитатели (вроде меня) могут обратиться к архивам... и потом сидеть и улыбаться. :)
С неизменным уважением, Александр
Re: На стороне...
Здравствуйте!
>>>P.S. Успехов Вам в попытках опровержения собственного ранее сделанного прогноза о том что Су-35 не будет закупаться для ВВС РФ, а так же других ранее сделанных "пессиместических" прогнозов по цифрам ГПВ.
>
>>Е:
>>Я очень рад, что моя информированность и истинность прогнозов по цифрам ГПВ Вами наконец признана.
>
> Я просто сижу у реки и жду 2015 года (благо большинство Ваших прогнозов которые я запомнил отностятся именно к этому году). Впрочем о том сбылся ли Ваш прогноз (против которого Вы сегодня боретесь доступными Вам средствами) 2006-го года о том что Су-35 не будут закупаться для ВВС РФ можно будет сказать гораздо раньше (собственно понятно что он уже опровергнут).
> Не пойму лишь одного, как при столь высокой степени информированности как Ваша можно допускать такие ошибки:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1189/1189988.htm
>>E:
>>Более, собственно, и ничего быть не может, поскольку Т-50 пойдет в серию уже после 2015 г.
>
>Вспомнив о Т-50 Вы почему то забыли о Су-35...Опрометчиво полагать что в ГПВ-2015 запланированно обновление за счет вновь построенных самолетов только ударной компоненты (Су-34) отечественной фронтовой авиации.
Е:
Вообще-то в отличие от Вас я просто в курсе, что в принятой ГПВ-2015 Су-35 наличествовал в количестве всего ШЕСТИ штук. Для Липецка, как Вы понимаете.
Если бы серийные закупки Су-35 были бы в ГПВ, то Погосян бы сейчас борьбу за их пропихивание ВВС не вел. Вам тут это уже сто раз объясняли, а Вы все в свою дудку дуете.
Так что приведенное Вами наглядно показывает, что Вы со своими глубокомысленными зявлениями насчет "Опрометчиво полагать что в ГПВ-2015 запланированно обновление за счет вновь построенных самолетов только ударной компоненты (Су-34) отечественной фронтовой авиации" были в полной луже, поскольку в ГПВ-2015 как раз никакого обновления "неударной" "компоненты отечественной фронтовой авиации" изначально запланировано не было. На что вам пытались намекнуть, но Вы, как лицо полностью неосведомленное и нюансов поэтому не видящее, этого не поняли.
>>> Опрометчиво полагать что в ГПВ-2015 запланированно обновление за счет вновь построенных самолетов только ударной компоненты (Су-34) отечественной фронтовой авиации.
>
>>Е:
>>Именно так. И совершенно правильно, кстати. Нафиг клепать истребители, которых в ВВС и так переизбыток?
>
> Извините, сижу с умильной улыбкой на лице. Сегодня Вы критикуете власти за то что в 2004-2008 гг. не закупались истребители, в то время как в 2006 г. писали "Нафиг клепать истребители, которых в ВВС и так переизбыток?". :-)
Е:
Во-первых, где Вы увидели у меня "сегодня" "критику властей" "за то что в 2004-2008 гг. не закупались истребители"? Где я в этой ветке что-то сказал о властях?? Речь о СЛОЖИВШЕЙСЯ ситуации, которая такова, что парк ВВС нуждается в срочном обновлении. Основная причина здесь не во властях, а в объективной нехватке средств. И для ЛЮБОЙ программы закупки авиапарка требуются дополнительные средства в бюджет. как это и было с СМТ, и как это будет необходимо в случае принятия решения о массовой закупке Су-35. Вы, как лицо, не погруженное в контекст, просто не понимаете, для чего пишутся и говорятся многие вещи в масс-медиа, в публичных заявлениях и пр.
Во-вторых, если Вы меня спрашиваете О МОЕМ мнении, то да, я лично считаю, что ВВС вполне могли бы обойтись в период "до Т-50" капитальной модернизацией парка Су-27. Не надо говорить о ресурсе, там есть масса нюансов. Так что с точки зрения технической возможность такая есть, и возможность продления ресурса "Сухим" заявлялась. Но объективная реальность такова, что в силу комплекса причин (о котором не будем говорить) ни ВВС, ни "Сухой" сегодня радикальной модернизации парка Су-27 не хотят. Это РЕАЛЬНОСТЬ. И любые предложения по военному строительству не могут эту реальность игнорировать. А коль так, то надо из этого исходить.
Я считаю (и не только я), что позиция ВВС в отношении модернизации близорука и способствует кризису парка ВВС, который крайне обострится в период после 2010 г. Но надо понимать, что руководство ВВС тоже действует в сложной взаимосвязанной среде и принимает решения с учетом многих факторов. Так вот, вероятность протолкнуть сегодня закупку Су-35 НАМНОГО ВЫШЕ, чем модернизацию. Поэтому агитировать за модернизацию уже поздно.
И да, в 2004-2008 гг. (и в 2009, и в 2010 г, кстати) я считаю, в РЕАЛЬНОЙ БЮДЖЕТНОЙ СИТУАЦИИ выпуск новых истребителей (не Су-34, и не "уайлд-уизлов") был НЕ НУЖЕН. Именно ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, а не БОЕВЫХ САМОЛЕТОВ вообще. Именно, нафига клепать истребители, которых в ВВС и так переизбыток. И повторяю это. Но сейчас мы имеем реальность в отношении истребительного парка - новых машин нет, модернизации нет, продления ресурса нет, парк трещит, Т-50 в серии будет неизвестно когда и будет при этом, похоже, стоить умопомрачительные деньги, что резко снизит его и без того невысокую серийность. Значит нужна закупка Су-35 в период 2011-2020 гг.
Но поскольку Вы сплошь и рядом не понимаете, о чем идет речь, то да, постите сюда что угодно именно с блаженной умильной улыбкой на лице. Поменьше улыбайтесь, и побольше вникайте во мнение собеседника. А то у Вас желание возразить сплошь и рядом доминирует над желанием прислушаться.
С уважением, Exeter
|
От
|
ZIL
|
|
К
|
Exeter (01.07.2009 12:28:48)
|
|
Дата
|
01.07.2009 21:53:35
|
Re: На стороне...
Добрый день!
>Но объективная реальность такова, что в силу комплекса причин (о котором не будем говорить) ни ВВС, ни "Сухой" сегодня радикальной модернизации парка Су-27 не хотят. Это РЕАЛЬНОСТЬ. И любые предложения по военному строительству не могут эту реальность игнорировать. А коль так, то надо из этого исходить.
Все же интересно, что это за комплекс причин такой, который вынуждает ВВС отказаться от наиболее верного пути укрепления обороноспособности страны?
По моему, тут ув. Александр Антонов прав в том, что не отягощает себя чуждыми соображениями. И странно, что это делаете Вы. ИМХО независимые эксперты для того и нужны, что бы говорить как должно быть, а не для того, что бы разъяснять официальную линию политической и военной верхушки комплексом причин. Так что выражение "лицо, погруженное в контекст" в ваших устах звучит как-то настораживающе, по моему. Со всем уважением.
С уважением, ЗИЛ.
Re: На стороне...
В виду исчерпания ресурса парка Су-27УБ (на которых летали больше чем на одноместных Су-27) естественно сегодня ВВС готовы взять на замену им даже Су-30МК2. Однако сегодняшнюю ситуацию не стоит проекцировать на 2004 г.
+++++
насколько знаю, Су-30МК2 планируется якобы как спарка к Су-35, поскольку вопрос о спарке к Су-35 не решен. Во всяком случае, ВВС РФ ее разработку точно оплачивать не хотят.
>>ВВС и МИГ-29СМТ алжирским не нарадуются.
>
>"Дареному коню в зубы не смотрят"(С)
+++++
я слыхал (не знаю правда ли), что наоборот, товарищи из ВВС требуют их чуть ли не довести до уровня новых К/КУБ (само собой бесплатно) .
>>>3. Ми-8? Ми-8/17 в эти годы так же очень хорошо шел на экспорт. Понятно желание военных сменить бюджетные доходы на бюджетные расходы, но необходимость масштабных закупок для Минобороны морально устаревших Ми-8 в 2004-2008 г. совершенно не очевидна.
+++++
к 2012 г в ВВС останется несколько десятков способных взлететь Ми-8. Это будет в том числе прямым отсутствием закупок в 2004-8. Интересно, как товарищи, допустившие это, будут объяснять сей факт политическому руководству, если не дай Бог что-то полыхнет в Средней Азии ли на Кавказе? Или придется экспортные поставки в ВВС срочно перенаправлять и мобилизацию парка Ютэйра и Газпромавиа объявлять?
С уважением, А.Никольский
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
А.Никольский (30.06.2009 16:49:03)
|
|
Дата
|
30.06.2009 23:41:59
|
Re: На стороне...
Здравствуйте
>+++++
>насколько знаю, Су-30МК2 планируется якобы как спарка к Су-35, поскольку вопрос о спарке к Су-35 не решен. Во всяком случае, ВВС РФ ее разработку точно оплачивать не хотят.
ИМХО разработку спарки Су-35 оплатят иностранные покупатели 35-го, никуда не денуться (так зачем же ВВС РФ тратится?), а с остаточным ресурсом парка Су-27УБ дела всё же хуже чем с ресурсом одноместных Су-27.
>>>ВВС и МИГ-29СМТ алжирским не нарадуются.
>>"Дареному коню в зубы не смотрят"(С)
>+++++
>я слыхал (не знаю правда ли), что наоборот, товарищи из ВВС требуют их чуть ли не довести до уровня новых К/КУБ (само собой бесплатно) .
Значит одни радуются (наши неприятзательные техники и лётчики), а другие (высший комсостав ВВС) требуют довести до более менее соотвествующего требованиям времени уровня.
>>>>3. Ми-8? Ми-8/17 в эти годы так же очень хорошо шел на экспорт. Понятно желание военных сменить бюджетные доходы на бюджетные расходы, но необходимость масштабных закупок для Минобороны морально устаревших Ми-8 в 2004-2008 г. совершенно не очевидна.
>+++++
>к 2012 г в ВВС останется несколько десятков способных взлететь Ми-8.
Назначенный ресурс Ми-8 7000 часов и 25 лет. Таким образом к 2012 г. будет исчерпан ресурс машин произведенных до 1987 г.
>+++++
>Это будет в том числе прямым отсутствием закупок в 2004-8. Интересно, как товарищи, допустившие это, будут объяснять сей факт политическому руководству, если не дай Бог что-то полыхнет в Средней Азии ли на Кавказе? Или придется экспортные поставки в ВВС срочно перенаправлять и мобилизацию парка Ютэйра и Газпромавиа объявлять?
Американские ОН-58D не моложе отечественных армейских Ми-8 (а планер у них так и вообще от OH-58A чуть ли не времён вьетнамской войны), однако Пентагон встал в позу и возмутительно вздорожавший ARH-70 закупать на замену не стал. У наc немного другая ситуация. Зачем нам сегодня закупать морально устаревшие Ми-8 если через пару лет можно будет в бОльших масштабах закупать их же в глубоко модернизированную (унифицированную по ряду агрегатов и узлов с Ми-28Н)версию?
С уважением, Александр
Re: На стороне...
ИМХО разработку спарки Су-35 оплатят иностранные покупатели 35-го, никуда не денуться (так зачем же ВВС РФ тратится?), а с остаточным ресурсом парка Су-27УБ дела всё же хуже чем с ресурсом одноместных Су-27.
++++++++++++
это было бы неплохо, но иностранцы:
1. или оплатят более-менее готовые русские решения
2. Среди иностранцев есть разные мнения, нужна ли спарка, и среди наших тоже самое, так что все неясно
Значит одни радуются (наши неприятзательные техники и лётчики), а другие (высший комсостав ВВС) требуют довести до более менее соотвествующего требованиям времени уровня.
+++++++++
скорее, высший комсостав обижен, что ничего не поимел ни концептуально, ни материально.
> Назначенный ресурс Ми-8 7000 часов и 25 лет. Таким образом к 2012 г. будет исчерпан ресурс машин произведенных до 1987 г.
++++++++++++++
увы, это не так, и при нашей обычной эксплуатации он меньше 25 лет. К 2012 г будет в основном исчерпан ресурс всех машин, сделанных до 1991 г, а это почти все.
Останется несколько (5-7-9) десятков машин, сделанных после 1992 г. НА ВСЕ ВС РФ.
Американские ОН-58D не моложе отечественных армейских Ми-8 (а планер у них так и вообще от OH-58A чуть ли не времён вьетнамской войны), однако Пентагон встал в позу и возмутительно вздорожавший ARH-70 закупать на замену не стал. У наc немного другая ситуация. Зачем нам сегодня закупать морально устаревшие Ми-8 если через пару лет можно будет в бОльших масштабах закупать их же в глубоко модернизированную (унифицированную по ряду агрегатов и узлов с Ми-28Н)версию?
++++++++
через эту пару лет, если не покупать новых, считанные вертолеты (несколько штук в месяц) смогут летать из Моздока в Ханкалу. Генерал Шаманов отнюдь не по глупости сказал о необходимости срочной закупки до 200 Ми-8\17. И ждать тут некую "стеклянную кабину" крайне непредусмотрительно. И на пентагоновские извраты нам тут обращать внимание не стоит. Нам бы иметь машины, чтобы раненых вывозить, не будет "вертушек" - жертвы наших солдат в новом локальном конфликте вырастут в разы.
С уважением, А.Никольский
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Александр Антонов (30.06.2009 16:00:29)
|
|
Дата
|
30.06.2009 16:12:50
|
Re: На стороне...
>> Нужны масштабные закупки морально устаревшей авиатехники, и срочно. Не будем дожидаться пока производитель улучшит свои самолёты/вертолеты в соответсвии с требованиями сегодняшнего дня, потратимся на новые И-16/И-153 и плевать что у потенциального противника сегодня авиатехника лучше как по боевым так и по эксплуатационным характеристикам.
ну да, поставить в серию Як-1, Лагг-3 и Пе-2 вместо того чтобы дожидаться И-185 и Ту-2.
И не ты ли ратовал за "отлаженое производство" Ар-2?
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (30.06.2009 16:12:50)
|
|
Дата
|
30.06.2009 22:57:01
|
Re: На стороне...
Здравствуй Дмитрий
>>> Нужны масштабные закупки морально устаревшей авиатехники, и срочно. Не будем дожидаться пока производитель улучшит свои самолёты/вертолеты в соответсвии с требованиями сегодняшнего дня, потратимся на новые И-16/И-153 и плевать что у потенциального противника сегодня авиатехника лучше как по боевым так и по эксплуатационным характеристикам.
>ну да, поставить в серию Як-1, Лагг-3 и Пе-2 вместо того чтобы дожидаться И-185 и Ту-2.
Война то в 1941-м, а готовность И-185 М-71 и "103" АМ-37 к серий никак не раньше 1942-го. И я ведь не агитирую дожидаться серийного ПАК-ФА (И-185), за Су-35 (МиГ-3) всей душой. :)
>И не ты ли ратовал за "отлаженое производство" Ар-2?
А Ар-2 тогда относился к "новым типам". Приятое в мае 1940-го решение по "авральной" переделке высотного истребителя в пикировщик было а) волюнтаристким б) технически необоснованным.
По аналогии сегодня такая же переделка истребителя в ударный, Су-34 тоже не пришей кобыле хвост.
Я бы еще понял если бы в лице Су-34 отечественный "Growler" сделали (по аналогии если бы из "100" сделали специализированный противотанковый самолёт с парой ШФК-37), но увы, сделали "универсальный" "фронтовой бомбардировщик" с максимальной взлётной массой свыше 40 тонн при задекларированных BVR возможностях всё равно требующий воздушного прикрытия со стороны истребителей поколения 4++.
Вообщем так и запиши, некий А. Антонов видит потребность в Су-34 только как в специализированном SEAD самолете. :)
C уважением, Александр
|
От
|
ZIL
|
|
К
|
Exeter (29.06.2009 15:46:07)
|
|
Дата
|
29.06.2009 17:27:49
|
А Су-35 предполагается строить новые, или модернизировать...
Добрый день!
до их уровня Су-27 из состава ВВС?
С уважением, ЗИЛ.
|
От
|
Александр Стукалин
|
|
К
|
ZIL (29.06.2009 17:27:49)
|
|
Дата
|
29.06.2009 22:22:18
|
Re: А Су-35
>до их уровня Су-27 из состава ВВС?
Куда их там модернизировать то!!!???... :-)))
А что такое?! :)
Добрый день!
>Куда их там модернизировать то!!!???... :-)))
Или истребители в ВВС РФ эксплуатируются так интенсивно, что в год налетывают как в остальном мире за два? :)
С уважением, ЗИЛ.
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
ZIL (29.06.2009 17:27:49)
|
|
Дата
|
29.06.2009 20:09:13
|
Новые естественно, там планер отличающийся (-)
|
От
|
ZIL
|
|
К
|
Exeter (29.06.2009 20:09:13)
|
|
Дата
|
30.06.2009 03:25:14
|
Не лучше ли модернизация с использованием элементов Су-35
Добрый день!
чем строить новые? Ресурс по планеру у Су-27 последних выпусков должен быть достаточным, что бы дождатся массовых (более или менее) поставок в войска истребителя пятого поколения. Например, если верить АРМС-ТАСС ( http://arms-tass.su/?page=article&aid=72542&cid=25), перуанские миги планируется модернизировать до уровня СМТ на цене приблизительно 5,6 млн дол за штуку. Новые стоили бы как бы не на порядок больше.
С уважением, ЗИЛ.
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
ZIL (30.06.2009 03:25:14)
|
|
Дата
|
30.06.2009 03:43:17
|
Су-35 для экспорта. Сейчас, видимо, важнее ПАК доделать. (-)
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Дм. Журко (30.06.2009 03:43:17)
|
|
Дата
|
30.06.2009 11:24:34
|
первым заказчиком Су-35 видимо ВВС России будут (-)
|
От
|
ZIL
|
|
К
|
Дм. Журко (30.06.2009 03:43:17)
|
|
Дата
|
30.06.2009 04:14:05
|
Но ведь озвучивались планы о закупке Су-35 для нужд ВВС РФ
Добрый день!
А кроме того, ПАК-ФА начнет поступат в войска лет через пять-шесть, причем судя по всему в малых кол-вах, да к тому же и в "промежуточной конфигурации". Если в ощутимых количествах ПАК-ФА пойвится в войсках к 2020 г., скажем, то это значит, что еще десятилетие ВВС РФ будут полагаться на МиГ-31 и Су-27, которые уже значительно уступают не только американцам, но и новым европейцам/китайцам, ИМХО.
С уважением, ЗИЛ.
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
ZIL (29.06.2009 17:27:49)
|
|
Дата
|
29.06.2009 18:00:06
|
Только новые. Там во многом новые планер и технологии.
Здравствуйте, уважаемый ZIL.
А вот подновлять Су-27 нет средств. Или новые покупать или старые улучшать. И так закупку ПАК могут не осилить.
Дмитрий Журко
|
От
|
ZIL
|
|
К
|
Дм. Журко (29.06.2009 18:00:06)
|
|
Дата
|
29.06.2009 19:02:07
|
Re: Только новые....
Добрый день!
>Только новые. Там во многом новые планер и технологии.
>А вот подновлять Су-27 нет средств. Или новые покупать или старые улучшать. И так закупку ПАК могут не осилить.
У меня создалось впечатление, что Су-35 должны прийти на замену модернизации Су-27 до уровня СМ. Т.е. модернизацию планировалось заменить закупками новых машин, причем, по сути, параллельно закупкам ПАК-ФА? Действительно, не понятно откуда возьмутся на это деньги, когда даже модернизация авиатехники ведется крайне вяло.
С уважением, ЗИЛ.
|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
ZIL (29.06.2009 19:02:07)
|
|
Дата
|
29.06.2009 19:21:36
|
В СМ так мало переделок, кажется, что это похоже на ремонт. (-)
|
От
|
И. Кошкин
|
|
К
|
Exeter (28.06.2009 13:17:10)
|
|
Дата
|
28.06.2009 21:07:34
|
А кстати, сколько всего бушпритов у нас сейчас в состоянии боевой готовности?
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
Вот так, чтобы завтра приняли порох, угли и солонину и давай какого-нибудь басурмана к миру принуждать?
И. Кошкин
Re: Три подводные...
Просветите, зачем нам столько ПЛАРК?
Ловер
> Об этом заявил 26 июня главком ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий.
> В статье РИА Новости высказано мнение что "Архангельск" и "Северсталь" скорее всего будут модернизированы в носители крылатых ракет по аналогии с первыми четырьмя американскими лодками класса "Огайо":
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Lower (28.06.2009 12:19:08)
|
|
Дата
|
28.06.2009 13:08:28
|
Много?
Здравствуйте
>Просветите, зачем нам столько ПЛАРК?
Как показали войны последних десятилетий КРБД морского базирования весьма эффективное оружие (при массированном применении). Имея второй в мире по совокупной боевой мощи военно-морской флот глупо не иметь вторых в мире возможностей по развертыванию крылатых ракет морского базирования.
С уважением, Александр
А можно поподробней вот про это второе совокупление мощей? (-)
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
И. Кошкин (28.06.2009 20:37:38)
|
|
Дата
|
29.06.2009 14:51:57
|
"Доктор, да вы извращенец - такие картинки показывать." - из анекдота
Жаль что Вы не знакомы с термином "совокупная мощь" и я в данном случае выступаю в роли того самого доктора.
http://www.washprofile.org/ru/node/8440
"...Ныне по численности боевых кораблей США несколько уступают совокупной мощи двух ближайших конкурентов - Китая и России (203 против 215). Однако по тоннажу США имеют неоспоримое превосходство. Всего в мире насчитывается 20 военно-морских флотов (без учета США), совокупный тоннаж судов которых превышает 50 тыс. тонн. В их числе Россия, Китай, Япония, Великобритания, Франция, Индия, Тайвань, Италия, Индонезия, Испания, Южная Корея, Бразилия, Турция, Австралия, Греция, Канада, Германия, Нидерланды, Перу и Сингапур..."
Полагаете на втором месте в мире по совокупной мощи военно-морского флота сегодня находятся ВМС Китая, или может быть Японии, или Великобритании, Франции, Индии, Тайваня? :)
Я так же не могу найти британскую статью этак 2006-го года авторы которой надеялись что строительство новых авааносцев и АПЛ позволит ВМС Великобритании "через 10 лет" вернуть себе "потерянное много десятилетий назад" второе место в мировой табели о рангах военно-морской мощи. Не думаю что авторы подразумевали что в момент написания статьи вторыми в этой табели были китайские ВМС. :)
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Александр Антонов (29.06.2009 14:51:57)
|
|
Дата
|
29.06.2009 14:58:40
|
А применимо ли понятие "совокупная мощь" к российскому ВМФ?
>"...Ныне по численности боевых кораблей США несколько уступают совокупной мощи двух ближайших конкурентов - Китая и России (203 против 215).
А здесь совокупно посчитаны боевые корабли всех рангов?
Т.е. икру в очередной раз приравняли к черняшке?
> Полагаете на втором месте в мире по совокупной мощи военно-морского флота сегодня находятся ВМС Китая, или может быть Японии, или Великобритании, Франции, Индии, Тайваня? :)
Объективно я думаю - Японии.
Кстати про сабж - насколько коррекна "совокупная" оценка для российского ВМФ, при условии, что БФ и ЧФ лишены возможности совокупиться с кем либо?
Да и у СФ с ТОФ эта возможность носит теоретический характер.
В отличие от всех перечисленных по списку флотов.
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (29.06.2009 14:58:40)
|
|
Дата
|
29.06.2009 15:18:33
|
К каким по твоему флотам понятие "совокупная мощь" применимо?
Здравствуй Дмитрий
>>"...Ныне по численности боевых кораблей США несколько уступают совокупной мощи двух ближайших конкурентов - Китая и России (203 против 215).
>А здесь совокупно посчитаны боевые корабли всех рангов?
>Т.е. икру в очередной раз приравняли к черняшке?
Так принято, считаются (с учетом весовых коэффициентов) корабли всех основных классов:
http://www.navy.ru/nowadays/structure/techreadiness.htm
После чего делаются выводы, к примеру такой:
"Исходя из принятых условных единиц, при равном списочном составе ВМФ РФ уступает ВМС США более чем в 1,5 раза (на 68%) по боевым возможностям - по причине его несбалансированности - что выражается в недостаточном числе многоцелевых атомных ПЛ и надводных кораблей основных классов."
>> Полагаете на втором месте в мире по совокупной мощи военно-морского флота сегодня находятся ВМС Китая, или может быть Японии, или Великобритании, Франции, Индии, Тайваня? :)
>Объективно я думаю - Японии.
В составе ВМС Японии нет ни одного нормального авианесущего корабля (вертолётоносцы не в счет) и ни одной атомной подводной лодки. Ударная мощь ВМС Японии просто ошеломляет. :)
>Кстати про сабж - насколько коррекна "совокупная" оценка для российского ВМФ, при условии, что БФ и ЧФ лишены возможности совокупиться с кем либо?
В то время как силы ВМС США в Атлантике постоянно усовокупливаются с тихоокеанскими? В Персидском Заливе?
>Да и у СФ с ТОФ эта возможность носит теоретический характер.
Не знаю опровергает ли в твоих глазах сентябрьский 2008-го года переход "Рязани" на ТОФ твою теорию или нет, но он совершен на практике.
С уважением, Александр
понятие "совокупная мощь" разрабатывается китайцами и амер. тоже. И для ВМС
>Здравствуй Дмитрий
>>>"...Ныне по численности боевых кораблей США несколько уступают совокупной мощи двух ближайших конкурентов - Китая и России (203 против 215).
>
>>А здесь совокупно посчитаны боевые корабли всех рангов?
>>Т.е. икру в очередной раз приравняли к черняшке?
>
>Так принято, считаются (с учетом весовых коэффициентов) корабли всех основных классов
Китайцы учитывают амер концепцию Мэхена,но переработали
Теллис
Препринт РЭНД (Эшли Теллис)с кластерным анализом - все структуры ВВС и ВМС и с разработкой градаций степени "господства в море" есть где-то на их сайте, в моем старом компе остался,два года назад скачал
цитата
Интерес американских ученых к проблеме измерения силы вновь
повысился в 1990-е гг. Не только последствия информатизации, но и
недостаточная предсказуемость международного развития поставили
задачу переосмысления источников силы государства. Заказчиком ис-
следований выступает военная разведка США. Конечная цель проекта
— получить метод стандартизованных оценок для выяснения того, ка-
кие государства приближаются к статусу великих держав, то есть могут
быть конкурентами США в постбиполярном мире; как отличить «ко-
лосса на глиняных ногах»458 от действительно сильного противника,
причем до того, как он создаст достаточный потенциал. Метод должен
обеспечить определение группы «критических» государств с возможно-
стью синхронного сравнительного анализа их потенциалов плюс срав-
нение скорости их развития в диахронном измерении. В этом направле-
нии работает известный мозговой центр РЭНД–корпорэйшн, традици-
онный партнер министерства обороны459.
В основу обновленной концепции силы положены следую-
щие постулаты: продолжающаяся «информационная революция» имеет
глубокие и долгосрочные последствия для гражданской и военной сфе-
ры жизни общества; решающее значение имеет способность государст-
венного аппарата обратить достижения общества в ресурсы силы; сила
государства в конечном выражении сводится к военной составляющей,
а в военном деле особое значение имеют технологии связи и обработки
информации. Государство и общество рассматриваются уже не просто
как «контейнеры» для ресурсов, а как активные социальные структуры.
Военная сила получает более широкую и комплексную трактовку,
чем прежде, и включает в себя:
• Стратегические ресурсы, предоставляемые государством воен-
ному ведомству, в том числе бюджетные ассигнования (с уче-
том их доли от ВНП), кадры, военная инфраструктура, институ-
ты военного строительства и развития461, военно–промышлен-
ный комплекс, военные резервы и средства поддержки.
• Индикаторы, показывающие, насколько полезно ресурсы могут
быть обращены в силу и насколько стратегии соответствуют
системе угроз; качество военно–гражданских отношений (в осо-
бенности между высшим политическим и военным руково-
дством); военное сотрудничество с союзниками; объем иннова-
ций и скорость их внедрения в военное дело.
• Вооруженные силы, которые принимаются в расчет не в аспекте
количественного и качественного превосходства, а прежде всего
как достаточный спектр доступных боевых средств для реше-
ния разнообразных задач. Количественное сравнение с военным
потенциалом других государств делается по этому оптимизиро-
ванному набору вооруженных сил462.
Все это делает актуальным переосмысление ряда
вопросов, связанных с тем, для чего и как военная сила будет приме-
няться в ближайшем будущем. В этой связи весьма важно остановится
на взглядах неореалистов и близких к ним представителей школы стра-
тегических исследований об особенностях современной войны, военной
стратегии и способах ведения боевых действий. К наиболее авторитет-
ным экспертным организациям в данной области, имеющим неореали-
стическую ориентацию, следует отнести РЭНД–корпорэйшн, Универ-
ситет национальной обороны, Институт национальных стратегических
исследований, Военно–морской колледж, Брукингский институт, Уни-
верситет Джона Гопкинса, Массачусетский технологический институт.
459 Tellis A., Bially J., Layne Ch. Measuring national power in the postindustrial age.
MR1110. Santa Monica: RAND, 2000. P.xiii, 5–9, 36.
460 Ibid. P.6.
461 Американский термин «RDT&E institutions» — Research, Development, Testing
and Evaluation institutions. Имеются в виду академические и специальные военно–
учебные заведения и исследовательские центры для подготовки кадров, испытания тех-
нических средств, отработки концепций боевых действий, изучения иностранного опы-
та.
462 Tellis A., Bially J., Layne Ch. Measuring national power. P.xi–xvi, 47–50, 136–176.
В.Н. Конышев
АМЕРИКАНСКИЙ НЕОРЕАЛИЗМ
О ПРИРОДЕ ВОЙНЫ:
ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Санкт–Петербург
«НАУКА»
2004
есть в сети
http://worldspol.socio.msu.ru/biblioteka/3/konishev-book-perenos11_9.pdf
http://situation.ru/
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Александр Антонов (29.06.2009 15:18:33)
|
|
Дата
|
29.06.2009 15:31:27
|
Которые могут задействовать эту мощь согласовано по месту времени и цели
>>Так принято, считаются (с учетом весовых коэффициентов) корабли всех основных классов:
Я понимаю, что "так принято". Но кроме приятных и логически безупречных лозунгов наверное надо как то соотноиться с реальностью?
http://www.navy.ru/nowadays/structure/techreadiness.htm
да, показательная таблица.
Еще бы кроме "списочного состава" приводили категории боеготовности.
>После чего делаются выводы, к примеру такой:
>"Исходя из принятых условных единиц, при равном списочном составе ВМФ РФ уступает ВМС США более чем в 1,5 раза (на 68%) по боевым возможностям - по причине его несбалансированности - что выражается в недостаточном числе многоцелевых атомных ПЛ и надводных кораблей основных классов."
Близко к истине. Еще бы они учитывали разобщенсть сил российского ВМФ и проблемы его базирования.
>>Объективно я думаю - Японии.
>
> В составе ВМС Японии нет ни одного нормального авианесущего корабля (вертолётоносцы не в счет) и ни одной атомной подводной лодки.
ну и что? Они просто не пишут сказки про заморские экспедиции и проекцию силы.
>>Кстати про сабж - насколько коррекна "совокупная" оценка для российского ВМФ, при условии, что БФ и ЧФ лишены возможности совокупиться с кем либо?
>
>В то время как силы ВМС США в Атлантике постоянно усовокупливаются с тихоокеанскими? В Персидском Заливе?
Ну ВМС США я бы вообще выносил за скобки ввиду исключительности его положения. Но тем не менее система базирования и развертыванния его такова, что он способен использовать все свои (совокупные) силы для создания ударных группировок требуемой силы в любом регионе мира.
>>Да и у СФ с ТОФ эта возможность носит теоретический характер.
>
>Не знаю опровергает ли в твоих глазах сентябрьский 2008-го года переход "Рязани" на ТОФ твою теорию или нет, но он совершен на практике.
Не опровергает. Естественно один-вда-три корабля способны совершать дальние походы.
Но соединение масштабов флота - нет.
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (29.06.2009 15:31:27)
|
|
Дата
|
29.06.2009 15:56:06
|
А о чём вообще спор?
Здравствуй Дмитрий
Кто вообще оспаривает что отечественный ВМФ значительно уступает ВМС США?
А я забыл, ты оспариваешь место отечественного ВМФ в мировой табели о рангах, взгромоздив на второе место пьедестала ВМС Японии.
Сценарий Цусимы-2012 в голове не вертиться, а? Еще с годик назад иные участники форума предупреждали нас о грузинской мощи и расписывали сценарии нашего "слива" в случае военного столкновения с Грузией. Теперь понятно что грузинская карта бита, пора стращать японской мощью? :)
>>"Исходя из принятых условных единиц, при равном списочном составе ВМФ РФ уступает ВМС США более чем в 1,5 раза (на 68%) по боевым возможностям - по причине его несбалансированности - что выражается в недостаточном числе многоцелевых атомных ПЛ и надводных кораблей основных классов."
>Близко к истине. Еще бы они учитывали разобщенсть сил российского ВМФ и проблемы его базирования.
Если неправильно считали то как же из этих подсчетов смогли сделать "близкие к истине" выводы?
>> В составе ВМС Японии нет ни одного нормального авианесущего корабля (вертолётоносцы не в счет) и ни одной атомной подводной лодки.
>ну и что? Они просто не пишут сказки про заморские экспедиции и проекцию силы.
Владеешь японским?
>>Не знаю опровергает ли в твоих глазах сентябрьский 2008-го года переход "Рязани" на ТОФ твою теорию или нет, но он совершен на практике.
>Не опровергает. Естественно один-вда-три корабля способны совершать дальние походы.
>Но соединение масштабов флота - нет.
А что такое "соединение масштабов флота"? Оперативная эскадра знаю, а "соединение масштабов флота" - это весь флот (БФ или ЧФ или СФ) собрался и пошел? Зачем, куда?
С уважением, Александр
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Александр Антонов (29.06.2009 15:56:06)
|
|
Дата
|
29.06.2009 16:09:13
|
О "втором месте"
> Сценарий Цусимы-2012 в голове не вертиться, а?
А, какая пардон связь между оценкой "совокупной мощи" и сценариями боестолкновения флотов? Это такой полемический маневр аргументацией информационно-боевого подразделения?
>Еще с годик назад иные участники форума предупреждали нас о грузинской мощи и расписывали сценарии нашего "слива" в случае военного столкновения с Грузией.
Это был я? Если нет, то зачем ты про это пишешь?
>Теперь понятно что грузинская карта бита, пора стращать японской мощью? :)
Я стращаю? Ну что за вздор ты несешь?
>>Близко к истине. Еще бы они учитывали разобщенсть сил российского ВМФ и проблемы его базирования.
>
> Если неправильно считали то как же из этих подсчетов смогли сделать "близкие к истине" выводы?
Потому что как ни посчитай - флот США будет иметь превосходство имено за счет кораблей основных классов :)
Для этого даже методик выдумывать не надо - основной вопрос в подсчетах - насколько реально превосходит если в этой оценке вообще есть практический сымсл.
Но мы сейчас вобще не об этом.
>>ну и что? Они просто не пишут сказки про заморские экспедиции и проекцию силы.
>
> Владеешь японским?
нет.
>>Не опровергает. Естественно один-вда-три корабля способны совершать дальние походы.
>
>>Но соединение масштабов флота - нет.
>
>А что такое "соединение масштабов флота"? Оперативная эскадра знаю, а "соединение масштабов флота" - это весь флот (БФ или ЧФ или СФ) собрался и пошел? Зачем, куда?
Для того чтобы понятие 2сосовкупная мощь" имело смысл. Не придирайся к терминологии, понятно же что имелось ввиду - не до последней коробки, ну да пусть будет оперативная эскадра.
|
От
|
apple16
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (29.06.2009 16:09:13)
|
|
Дата
|
29.06.2009 16:36:14
|
Re: О "втором...
Второе место РФ зиждется на пучке АПЛ и ТАКР/ТАРК советского разлива.
Рядом никто и близко не стоял из потенциальных кандидатов
(Франция, Великобритания, Япония)
Однако, если для кораблей учитывать только время проведенное в море
за посление 12 месяцев, (те цифру коэффициента делить на 365 и умножать на число ходовых суток), то РФ сильно подсядет. Даже с учетом феерической активности в 2008 году.
(по лодкам в принципе данные не сильно открытые, но добыть что-то при желании можно, НК они на виду все)
Если же считать по количеству боевых упражнений (деля например на советские нормы, или на результаты лидера)(вот тут сложнее - нужно каждый корабль ковырять - любитель с этим не справится)то вообще выйдет плохо - полная цусима - стреляют и тренируются мало ибо денег мало.
Таким образом можно легко насчитать что китайский флот сильнее российского.
И еще что-нибудь подобное - главное цель сформулировать заранее. :)
(правда для китайцев можно ввести еще оговорку - военных моряков в первом поколении считать за 0.5 - исторический опыт показывает, что корабли морской державы более высокого класса
всегда бьют при прочих равных своих перепуганных коллег из вчерашней кавалерии - матросов надрессировать можно быстро, а адмиралов соображать научить - нет)
|
От
|
И. Кошкин
|
|
К
|
apple16 (29.06.2009 16:36:14)
|
|
Дата
|
29.06.2009 18:01:39
|
В каком поколении были японские адмиралы и матросы, которые надрали...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
...потомков Нахимова?
И. Кошкин
|
От
|
apple16
|
|
К
|
И. Кошкин (29.06.2009 18:01:39)
|
|
Дата
|
29.06.2009 18:16:54
|
Дык японцы держава первого класса а РИ второго :)
То, что Нахимов отрывался на представителях державы 3-го класса - турках
ничего не значит. Вот если бы он англичанам с французами навалял - другое дело.
Если серьезно, то в больших морских противостояниях есть одна важная особенность
- они редко происходят даже в рамках большой войны. И соответсвенно роль
командира повышается - научится чему-то непосредственно на войне, как в пехоте, не получится.
Постепенно отсеять офицеров, годных только для мирного времени, тоже не выйдет.
Соотвествено там, где система подготовки в мирное время лучше
(пусть даже и слизана, как у японцев) результат на выходе лучше.
Засрать кадетам мозги про величие отечественного флота это правильно, но подпереть это практикой тоже нужно.
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
apple16 (29.06.2009 16:36:14)
|
|
Дата
|
29.06.2009 17:20:56
|
Re: О "втором...
Если же считать по количеству боевых упражнений (деля например на советские нормы, или на результаты лидера)(вот тут сложнее - нужно каждый корабль ковырять - любитель с этим не справится)то вообще выйдет плохо - полная цусима - стреляют и тренируются мало ибо денег мало.
>Таким образом можно легко насчитать что китайский флот сильнее российского.
>И еще что-нибудь подобное - главное цель сформулировать заранее. :)
++++++
позволю себе чисто спекулятивно предположить, что по количчеству боевых упражнений флот НОАК далеко не лидер и нас обгоняет не на порядок. Слыхал, что, скажем, налет китайских Су-27 порядка 100 часов и меньше - конечно, это существенно больше нашего, но не НАТО.
С уважением, А.Никольский
|
От
|
apple16
|
|
К
|
А.Никольский (29.06.2009 17:20:56)
|
|
Дата
|
29.06.2009 19:08:21
|
Re: О "втором...
не менее спекулятивно предположу что внекотором роде НОАК сильно смахивает
на РККА конца 1930-х годов и соответсвенно флот тоже.
С одной стороны государство прилагает большие усилия, но с другой
технологически сложные активности даются с трудом.
И люди рулят этим не факт что с пониманием.
Те если в какой-нибудь дешевой фигне типа стрельбы из стрелкового оружия
у них все путем, то летчиков тренировать очень круто у них не выходит
- затратно это. Опять же есть соображения - лучше иметь много боеготовых
среднего качества, чем немного отличного.
Эсминцев построили тоже много и много еще построят, но как их применят вопрос еще тот.
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (29.06.2009 16:09:13)
|
|
Дата
|
29.06.2009 16:24:37
|
О втором месте в мире или в Цусимском проливе?
Здравствуй Дмитрий
>> Сценарий Цусимы-2012 в голове не вертиться, а?
>А, какая пардон связь между оценкой "совокупной мощи" и сценариями боестолкновения флотов? Это такой полемический маневр аргументацией информационно-боевого подразделения?
Раз мощь боевая то на практически она проявляется в боестолкновении.:) Так по каким критериям ты поместил японские ВМС на второе место в мире?
>>Еще с годик назад иные участники форума предупреждали нас о грузинской мощи и расписывали сценарии нашего "слива" в случае военного столкновения с Грузией.
>Это был я? Если нет, то зачем ты про это пишешь?
Мы разговариваем об абстрактных вещах, о той же абстрактной боевой мощи. Так почему бы мне не вспомнить абстрактных участников?
>>Теперь понятно что грузинская карта бита, пора стращать японской мощью? :)
>Я стращаю? Ну что за вздор ты несешь?
Если японские ВМС вторые по своей боевой мощи в мире их разве не следует опасаться? В конце концов ведь Япония с нами граничит. :)
>> Если неправильно считали то как же из этих подсчетов смогли сделать "близкие к истине" выводы?
>Потому что как ни посчитай - флот США будет иметь превосходство имено за счет кораблей основных классов :)
Тогда расскажи как надо считать что бы японские ВМС в мировой табели о рангах стояли выше ВМФ России, ведь по кораблям основных классов ВМФ России значительно превосходит японские ВМС.
С уважением, Александр
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Александр Антонов (29.06.2009 16:24:37)
|
|
Дата
|
29.06.2009 16:34:33
|
В океане.
>>А, какая пардон связь между оценкой "совокупной мощи" и сценариями боестолкновения флотов? Это такой полемический маневр аргументацией информационно-боевого подразделения?
>
> Раз мощь боевая то на практически она проявляется в боестолкновении.:) Так по каким критериям ты поместил японские ВМС на второе место в мире?
По "совокупной мощи" (тм).
По числу килей и их распределению по классам. Впрочем это мое личное мнение, которое я никому не навязываю.
>>Это был я? Если нет, то зачем ты про это пишешь?
>
> Мы разговариваем об абстрактных вещах, о той же абстрактной боевой мощи. Так почему бы мне не вспомнить абстрактных участников?
Заведи отдельную ветку и вспоминай. Абстрактные прогнозы абстрагных участников не имеют отношения к обсуждаемому вопросу, как и придуманный тобой на ходу сценарий столкновения российского и японского флотов (приписываемый мне).
>>>Теперь понятно что грузинская карта бита, пора стращать японской мощью? :)
>
>>Я стращаю? Ну что за вздор ты несешь?
>
> Если японские ВМС вторые по своей боевой мощи в мире их разве не следует опасаться?
Нет. В части опасений имеет значение совокупная мощь ВС.
От ТОФ кстати в этой связи рекомендовало отказаться и советское руководство в конце 20-е годы и эксперт М. Барабанов ;) в настоящее время .
Именно чтобы совокупить мощь флота в другом месте.
>>Потому что как ни посчитай - флот США будет иметь превосходство имено за счет кораблей основных классов :)
>
> Тогда расскажи как надо считать что бы японские ВМС в мировой табели о рангах стояли выше ВМФ России, ведь по кораблям основных классов ВМФ России значительно превосходит японские ВМС.
Вообще то я начал с вопроса "а применимо ли понятие совокупная мощь к российскому ВМФ". Слабость российских ВМФ в разобщености сил и по возможностям развернуть группировку сил в тихом и индийском океанах ВМФ РФ имхо уступает флоту Японии.
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (29.06.2009 16:34:33)
|
|
Дата
|
29.06.2009 16:57:19
|
Re: В океане.
Здравствуй Дмитрий
>> Раз мощь боевая то на практически она проявляется в боестолкновении.:) Так по каким критериям ты поместил японские ВМС на второе место в мире?
>По "совокупной мощи" (тм).
Дим, ну надо же хоть как то обосновывать свое HO.
>По числу килей и их распределению по классам. Впрочем это мое личное мнение, которое я никому не навязываю.
А обосновывать, как вижу, ты отказываешься.
>Вообще то я начал с вопроса "а применимо ли понятие совокупная мощь к российскому ВМФ". Слабость российских ВМФ в разобщености сил и по возможностям развернуть группировку сил в тихом и индийском океанах ВМФ РФ имхо уступает флоту Японии.
Как я понял речь уже пошла о совокупной мощи не в целом всего флота, а экспедиционной эскадры на удаленном/заокеанском ТВД?
Забавно. Сегодня ВМФ России может развернуть в Индийском океане "Кузю", пару-тройку ракетных крейсеров (один из которых тяжелый), несколько эсминцев УРО и фрегатов (БПК), целую свору атомных подводных лодок.
А оперативную эскадру из скольких "килей" и каких классов способны развернуть посреди Индийского океана "сильные но легкие" японские ВМС..? и главное что с этой японской эскадрой сделает в случае чего "Кузя" со товарищи?
С уважением, Александр
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Александр Антонов (29.06.2009 16:57:19)
|
|
Дата
|
29.06.2009 23:05:47
|
Вобщем так.
>>По числу килей и их распределению по классам. Впрочем это мое личное мнение, которое я никому не навязываю.
>
>А обосновывать, как вижу, ты отказываешься.
>А оперативную эскадру из скольких "килей" и каких классов способны развернуть посреди Индийского океана "сильные но легкие" японские ВМС..?
их списочный состав (согласно справочнику Никольского) насчитывает 40+ ЭМ и 18 НПЛ.
Наверное хотя бы половину развернут?
>и главное что с этой японской эскадрой сделает в случае чего "Кузя" со товарищи?
Не берусь судить.
|
От
|
apple16
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (29.06.2009 23:05:47)
|
|
Дата
|
30.06.2009 00:05:29
|
Февральский список Джейна
19 лодок
45 эсминцев
8 фрегатов
некоторое количество кораблей в постройке
(при этом видимо самые старые корабли выпуска начала 1980-х спишут)
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Souryu class (SSK) 0 4 1
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Souryu class (SSK) - - - - SOURYU SS 501 Mitsubishi, Kobe 2005-03-31 2007-12-05 2009-03 2,900 standard; 4,200 dived 275.6 x 29.9 x 27.9 (84.0 x 9.1 x 8.5) Diesel-stirling-electric; 2 diesels; 4 Kockums Stirling AIP; 1 motor; 8,000 hp (5.96 MW); 1 shaft 20 dived; 12 surfaced To be announced 65 SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) bow tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg. Type 80 ASW. SSM and torpedoes (total unknown). To be announced. To be announced. Surface search: JRC ZPS-6F; I-band. Hughes/OKI ZQQ 7; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Souryu class (SSK) - - - - SS 502 Kawasaki Kobe 2006-03-31 2008-10 2010-03 2,900 standard; 4,200 dived 275.6 x 29.9 x 27.9 (84.0 x 9.1 x 8.5) Diesel-stirling-electric; 2 diesels; 4 Kockums Stirling AIP; 1 motor; 8,000 hp (5.96 MW); 1 shaft 20 dived; 12 surfaced To be announced 65 SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) bow tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg. Type 80 ASW. SSM and torpedoes (total unknown). To be announced. To be announced. Surface search: JRC ZPS-6F; I-band. Hughes/OKI ZQQ 7; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Souryu class (SSK) - - - - SS 503 Mitsubishi, Kobe 2007-02-06 2009-10 2011-03 2,900 standard; 4,200 dived 275.6 x 29.9 x 27.9 (84.0 x 9.1 x 8.5) Diesel-stirling-electric; 2 diesels; 4 Kockums Stirling AIP; 1 motor; 8,000 hp (5.96 MW); 1 shaft 20 dived; 12 surfaced To be announced 65 SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) bow tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg. Type 80 ASW. SSM and torpedoes (total unknown). To be announced. To be announced. Surface search: JRC ZPS-6F; I-band. Hughes/OKI ZQQ 7; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Souryu class (SSK) - - - - SS 504 Kawasaki, Kobe 2008-03-31 2010-10 2012-03 2,900 standard; 4,200 dived 275.6 x 29.9 x 27.9 (84.0 x 9.1 x 8.5) Diesel-stirling-electric; 2 diesels; 4 Kockums Stirling AIP; 1 motor; 8,000 hp (5.96 MW); 1 shaft 20 dived; 12 surfaced To be announced 65 SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) bow tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg. Type 80 ASW. SSM and torpedoes (total unknown). To be announced. To be announced. Surface search: JRC ZPS-6F; I-band. Hughes/OKI ZQQ 7; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Souryu class (SSK) - - - - SS 505 Mitsubishi, Kobe 2009 2011 2013 2,900 standard; 4,200 dived 275.6 x 29.9 x 27.9 (84.0 x 9.1 x 8.5) Diesel-stirling-electric; 2 diesels; 4 Kockums Stirling AIP; 1 motor; 8,000 hp (5.96 MW); 1 shaft 20 dived; 12 surfaced To be announced 65 SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) bow tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg. Type 80 ASW. SSM and torpedoes (total unknown). To be announced. To be announced. Surface search: JRC ZPS-6F; I-band. Hughes/OKI ZQQ 7; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) 11
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) - - - - OYASHIO SS 590 Kawasaki, Kobe 1994-01-26 1996-10-15 1998-03-16 2,750 standard; 3,500 dived 268 x 29.2 x 24.3 (81.7 x 8.9 x 7.4) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Toshiba motors; 7,750 hp(m) (5.7 MW); 1 shaft 12 surfaced; 20 dived 70 (10 officers) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes; Type 89; wire-guided; active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1B; radar warning. SMCS type TFCS. Surface search: JRC ZPS 6D; I-band. Hughes/Oki ZQQ 6; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) - - - - MICHISHIO SS 591 Mitsubishi, Kobe 1995-02-16 1997-09-18 1999-03-10 2,750 standard; 3,500 dived 268 x 29.2 x 24.3 (81.7 x 8.9 x 7.4) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Toshiba motors; 7,750 hp(m) (5.7 MW); 1 shaft 12 surfaced; 20 dived 70 (10 officers) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes; Type 89; wire-guided; active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1B; radar warning. SMCS type TFCS. Surface search: JRC ZPS 6D; I-band. Hughes/Oki ZQQ 6; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) - - - - UZUSHIO SS 592 Kawasaki, Kobe 1996-03-06 1998-11-26 2000-03-09 2,750 standard; 3,500 dived 268 x 29.2 x 24.3 (81.7 x 8.9 x 7.4) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Toshiba motors; 7,750 hp(m) (5.7 MW); 1 shaft 12 surfaced; 20 dived 70 (10 officers) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes; Type 89; wire-guided; active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1B; radar warning. SMCS type TFCS. Surface search: JRC ZPS 6D; I-band. Hughes/Oki ZQQ 6; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) - - - - MAKISHIO SS 593 Mitsubishi, Kobe 1997-03-26 1999-09-22 2001-03-29 2,750 standard; 3,500 dived 268 x 29.2 x 24.3 (81.7 x 8.9 x 7.4) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Toshiba motors; 7,750 hp(m) (5.7 MW); 1 shaft 12 surfaced; 20 dived 70 (10 officers) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes; Type 89; wire-guided; active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1B; radar warning. SMCS type TFCS. Surface search: JRC ZPS 6D; I-band. Hughes/Oki ZQQ 6; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) - - - - ISOSHIO SS 594 Kawasaki, Kobe 1998-03-09 2000-11-27 2002-03-14 2,750 standard; 3,500 dived 268 x 29.2 x 24.3 (81.7 x 8.9 x 7.4) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Toshiba motors; 7,750 hp(m) (5.7 MW); 1 shaft 12 surfaced; 20 dived 70 (10 officers) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes; Type 89; wire-guided; active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1B; radar warning. SMCS type TFCS. Surface search: JRC ZPS 6D; I-band. Hughes/Oki ZQQ 6; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) - - - - NARUSHIO SS 595 Mitsubishi, Kobe 1999-04-02 2001-10-04 2003-03-03 2,750 standard; 3,500 dived 268 x 29.2 x 24.3 (81.7 x 8.9 x 7.4) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Toshiba motors; 7,750 hp(m) (5.7 MW); 1 shaft 12 surfaced; 20 dived 70 (10 officers) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes; Type 89; wire-guided; active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1B; radar warning. SMCS type TFCS. Surface search: JRC ZPS 6D; I-band. Hughes/Oki ZQQ 6; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) - - - - KUROSHIO SS 596 Kawasaki, Kobe 2000-03-27 2002-10-23 2004-03-08 2,750 standard; 3,500 dived 268 x 29.2 x 24.3 (81.7 x 8.9 x 7.4) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Toshiba motors; 7,750 hp(m) (5.7 MW); 1 shaft 12 surfaced; 20 dived 70 (10 officers) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes; Type 89; wire-guided; active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1B; radar warning. SMCS type TFCS. Surface search: JRC ZPS 6D; I-band. Hughes/Oki ZQQ 6; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) - - - - TAKASHIO SS 597 Mitsubishi, Kobe 2001-01-30 2003-10-01 2005-03-09 2,750 standard; 3,500 dived 268 x 29.2 x 24.3 (81.7 x 8.9 x 7.4) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Toshiba motors; 7,750 hp(m) (5.7 MW); 1 shaft 12 surfaced; 20 dived 70 (10 officers) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes; Type 89; wire-guided; active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1B; radar warning. SMCS type TFCS. Surface search: JRC ZPS 6D; I-band. Hughes/Oki ZQQ 6; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) - - - - YAESHIO SS 598 Kawasaki, Kobe 2002-01-15 2004-11-04 2006-03-09 2,750 standard; 3,500 dived 268 x 29.2 x 24.3 (81.7 x 8.9 x 7.4) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Toshiba motors; 7,750 hp(m) (5.7 MW); 1 shaft 12 surfaced; 20 dived 70 (10 officers) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes; Type 89; wire-guided; active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1B; radar warning. SMCS type TFCS. Surface search: JRC ZPS 6D; I-band. Hughes/Oki ZQQ 6; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) - - - - SETOSHIO SS 599 Mitsubishi, Kobe 2003-01-23 2005-10-05 2007-02-28 2,750 standard; 3,500 dived 268 x 29.2 x 24.3 (81.7 x 8.9 x 7.4) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Toshiba motors; 7,750 hp(m) (5.7 MW); 1 shaft 12 surfaced; 20 dived 70 (10 officers) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes; Type 89; wire-guided; active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1B; radar warning. SMCS type TFCS. Surface search: JRC ZPS 6D; I-band. Hughes/Oki ZQQ 6; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Oyashio class (SSK) - - - - MOCHISIO SS 600 Kawasaki, Kobe 2004-02-23 2006-11-06 2008-03-06 2,750 standard; 3,500 dived 268 x 29.2 x 24.3 (81.7 x 8.9 x 7.4) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Toshiba motors; 7,750 hp(m) (5.7 MW); 1 shaft 12 surfaced; 20 dived 70 (10 officers) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes; Type 89; wire-guided; active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1B; radar warning. SMCS type TFCS. Surface search: JRC ZPS 6D; I-band. Hughes/Oki ZQQ 6; hull and flank arrays; active/passive search and attack; medium/low frequency. Towed array; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Harushio class (SSK) 7
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Harushio class (SSK) - - - - HARUSHIO SS 583 Mitsubishi, Kobe 1987-04-21 1989-07-26 1990-11-30 2,450 (2,900, TSS 3601) standard; 3,200 (3,700, TSS 3601) dived 252.6; 285.5 (TSS 3601) x 32.8 x 25.3 (77; 87 x 10 x 7.7) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25/25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Fuji motors; 7,200 hp(m) (5.3 MW); 1 shaft 4 Stirling engines (TSS 3601) Kockums V4-275R Mk 2; 348 hp (260 kW) 12 surfaced; 20 dived 75 (10 officers); 70 (10 officers) (TS 3601) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg; depth to 900 m, and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1; radar warning. Surface search: JRC ZPS 6; I-band. Hughes/Oki ZQQ 5B; hull-mounted; active/passive search and attack; medium/low frequency. ZQR 1 towed array similar to BQR 15; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Harushio class (SSK) - - - - NATSUSHIO SS 584 Kawasaki, Kobe 1988-04-08 1990-03-20 1991-03-20 2,450 (2,900, TSS 3601) standard; 3,200 (3,700, TSS 3601) dived 252.6; 285.5 (TSS 3601) x 32.8 x 25.3 (77; 87 x 10 x 7.7) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25/25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Fuji motors; 7,200 hp(m) (5.3 MW); 1 shaft 4 Stirling engines (TSS 3601) Kockums V4-275R Mk 2; 348 hp (260 kW) 12 surfaced; 20 dived 75 (10 officers); 70 (10 officers) (TS 3601) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg; depth to 900 m, and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1; radar warning. Surface search: JRC ZPS 6; I-band. Hughes/Oki ZQQ 5B; hull-mounted; active/passive search and attack; medium/low frequency. ZQR 1 towed array similar to BQR 15; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Harushio class (SSK) - - - - HAYASHIO TSS 3606 (ex-SS 585) Mitsubishi, Kobe 1988-12-09 1991-01-17 1992-03-25 2,450 (2,900, TSS 3601) standard; 3,200 (3,700, TSS 3601) dived 252.6; 285.5 (TSS 3601) x 32.8 x 25.3 (77; 87 x 10 x 7.7) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25/25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Fuji motors; 7,200 hp(m) (5.3 MW); 1 shaft 4 Stirling engines (TSS 3601) Kockums V4-275R Mk 2; 348 hp (260 kW) 12 surfaced; 20 dived 75 (10 officers); 70 (10 officers) (TS 3601) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg; depth to 900 m, and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1; radar warning. Surface search: JRC ZPS 6; I-band. Hughes/Oki ZQQ 5B; hull-mounted; active/passive search and attack; medium/low frequency. ZQR 1 towed array similar to BQR 15; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Harushio class (SSK) - - - - ARASHIO SS 586 Kawasaki, Kobe 1990-01-08 1992-03-17 1993-03-17 2,450 (2,900, TSS 3601) standard; 3,200 (3,700, TSS 3601) dived 252.6; 285.5 (TSS 3601) x 32.8 x 25.3 (77; 87 x 10 x 7.7) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25/25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Fuji motors; 7,200 hp(m) (5.3 MW); 1 shaft 4 Stirling engines (TSS 3601) Kockums V4-275R Mk 2; 348 hp (260 kW) 12 surfaced; 20 dived 75 (10 officers); 70 (10 officers) (TS 3601) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg; depth to 900 m, and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1; radar warning. Surface search: JRC ZPS 6; I-band. Hughes/Oki ZQQ 5B; hull-mounted; active/passive search and attack; medium/low frequency. ZQR 1 towed array similar to BQR 15; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Harushio class (SSK) - - - - WAKASHIO SS 587 Mitsubishi, Kobe 1990-12-12 1993-01-22 1994-03-01 2,450 (2,900, TSS 3601) standard; 3,200 (3,700, TSS 3601) dived 252.6; 285.5 (TSS 3601) x 32.8 x 25.3 (77; 87 x 10 x 7.7) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25/25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Fuji motors; 7,200 hp(m) (5.3 MW); 1 shaft 4 Stirling engines (TSS 3601) Kockums V4-275R Mk 2; 348 hp (260 kW) 12 surfaced; 20 dived 75 (10 officers); 70 (10 officers) (TS 3601) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg; depth to 900 m, and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1; radar warning. Surface search: JRC ZPS 6; I-band. Hughes/Oki ZQQ 5B; hull-mounted; active/passive search and attack; medium/low frequency. ZQR 1 towed array similar to BQR 15; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Harushio class (SSK) - - - - FUYUSHIO SS 588 Kawasaki, Kobe 1991-12-12 1994-02-16 1995-03-07 2,450 (2,900, TSS 3601) standard; 3,200 (3,700, TSS 3601) dived 252.6; 285.5 (TSS 3601) x 32.8 x 25.3 (77; 87 x 10 x 7.7) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25/25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Fuji motors; 7,200 hp(m) (5.3 MW); 1 shaft 4 Stirling engines (TSS 3601) Kockums V4-275R Mk 2; 348 hp (260 kW) 12 surfaced; 20 dived 75 (10 officers); 70 (10 officers) (TS 3601) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg; depth to 900 m, and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1; radar warning. Surface search: JRC ZPS 6; I-band. Hughes/Oki ZQQ 5B; hull-mounted; active/passive search and attack; medium/low frequency. ZQR 1 towed array similar to BQR 15; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Submarines Harushio class (SSK) - - - - ASASHIO TSS 3601 (ex-SS 589) Mitsubishi, Kobe 1992-12-24 1995-07-12 1997-03-12 2,450 (2,900, TSS 3601) standard; 3,200 (3,700, TSS 3601) dived 252.6; 285.5 (TSS 3601) x 32.8 x 25.3 (77; 87 x 10 x 7.7) Diesel-electric; 2 Kawasaki 12V25/25S diesels; 5,520 hp(m) (4.1 MW); 2 Kawasaki alternators; 3.7 MW; 2 Fuji motors; 7,200 hp(m) (5.3 MW); 1 shaft 4 Stirling engines (TSS 3601) Kockums V4-275R Mk 2; 348 hp (260 kW) 12 surfaced; 20 dived 75 (10 officers); 70 (10 officers) (TS 3601) SSM: McDonnell Douglas Sub-Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 6—21 in (533 mm) tubes. Japanese Type 89; wire-guided (option); active/passive homing to 50 km (27 n miles)/38 km (21 n miles) at 40/55 kt; warhead 267 kg; depth to 900 m, and Type 80 ASW. Total of 20 SSM and torpedoes. ESM: NZLR-1; radar warning. Surface search: JRC ZPS 6; I-band. Hughes/Oki ZQQ 5B; hull-mounted; active/passive search and attack; medium/low frequency. ZQR 1 towed array similar to BQR 15; passive search; very low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Helicopter Carriers Hyuga class (CVHG) 0 2
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Helicopter Carriers Hyuga class (CVHG) - - - - HYUGA DDH 181 IHI Marine United, Yokohama 2006-05-11 2007-08-23 2009-03 13,500 standard; 18,000 full load 646.3 x 108.3 x31.8 (197.0 x 33.0 x 9.7) COGAG; 4 LM 2500 gas turbines; 2 shafts 30 6,000 at 20 kt 322 (+25 HQ staff) SAM: Raytheon Sea Sparrow RIM-162 ESSM; Lockheed Martin Marietta Mk 41 Mod 5 sixteen cell vertical launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. 64 missiles. A/S: Vertical launch ASROC. 2 GE 20 mm/76 Sea Vulcan 20; 3 barrels per mounting; 1,500 rds/min.2—12.7 mm MGs. 6—324 mm (2 triple) HOS-303 tubes. Decoys: 4 Hycor Mk 137 sextuple RBOC chaff launchers. ESM/ECM: NOLQ-3C. Link 16. Air search/Fire control: Melco FCS-3; G/H/I-band. Navigation: JRC OPS-20C; I-band. Bow-mounted sonar. OQQ 21. 3 SH-60K.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Helicopter Carriers Hyuga class (CVHG) - - - - DDH 182 IHI Marine United, Yokohama 2008-05-30 2009-08 2011-03 13,500 standard; 18,000 full load 646.3 x 108.3 x31.8 (197.0 x 33.0 x 9.7) COGAG; 4 LM 2500 gas turbines; 2 shafts 30 6,000 at 20 kt 322 (+25 HQ staff) SAM: Raytheon Sea Sparrow RIM-162 ESSM; Lockheed Martin Marietta Mk 41 Mod 5 sixteen cell vertical launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. 64 missiles. A/S: Vertical launch ASROC. 2 GE 20 mm/76 Sea Vulcan 20; 3 barrels per mounting; 1,500 rds/min.2—12.7 mm MGs. 6—324 mm (2 triple) HOS-303 tubes. Decoys: 4 Hycor Mk 137 sextuple RBOC chaff launchers. ESM/ECM: NOLQ-3C. Link 16. Air search/Fire control: Melco FCS-3; G/H/I-band. Navigation: JRC OPS-20C; I-band. Bow-mounted sonar. OQQ 21. 3 SH-60K.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Atago class (DDGHM) 2
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Atago class (DDGHM) - - - - ATAGO DDG 177 Mitsubishi, Nagasaki 2004-04-05 2005-08-24 2007-03-15 7,700 standard; 10,000 full load 540.1 x 68.9 x 20.3 (164.9 x 21.0 x 6.2) COGAG; 4 GE LM 2500 gas turbines; 102,160 hp (76.21 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30 4,500 at 20 kt 309 (27 officers) SSM: 8 Mitsubishi Type 90 SSM-1B (2 quad); active radar homing to 200 km (108 n miles) at 0.9 Mach; warhead 270 kg. SAM: Standard SM-2MR. FMC Mk 41 VLS; 64 cells forward 32 cells aft; command/inertial guidance; semi-active radar homing to 167 km (90 n miles) at 2 Mach. A/S: Vertical launch ASROC; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles); payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 United States Mk 45 Mod 4 5 in (127 mm)/62; 20 rds/min to 23 km (12.6 n miles); weight of shell 32 kg.2 GE/GD 20 mm/76 Mk 15 Vulcan Phalanx Block IB; 4,500 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm (2 triple) HOS 302 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: NOLQ-2B. Aegis NTDS with Link 11. AN/USC-42 SATCOM. Air search: RCA SPY 1D(V); 3D; F-band. Surface search: JRC OPS-28E; G-band. Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: 3 SPG-62; 1 Mk 2/21; I/J-band. 2 AN/UPS-2; J-band. SQS-53C bow sonar. 1 Mitsubishi/Sikorsky SH-60J/K.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Atago class (DDGHM) - - - - ASHIGARA DDG 178 Mitsubishi, Nagasaki 2005-04-06 2006-08-30 2008-03-13 7,700 standard; 10,000 full load 540.1 x 68.9 x 20.3 (164.9 x 21.0 x 6.2) COGAG; 4 GE LM 2500 gas turbines; 102,160 hp (76.21 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30 4,500 at 20 kt 309 (27 officers) SSM: 8 Mitsubishi Type 90 SSM-1B (2 quad); active radar homing to 200 km (108 n miles) at 0.9 Mach; warhead 270 kg. SAM: Standard SM-2MR. FMC Mk 41 VLS; 64 cells forward 32 cells aft; command/inertial guidance; semi-active radar homing to 167 km (90 n miles) at 2 Mach. A/S: Vertical launch ASROC; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles); payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 United States Mk 45 Mod 4 5 in (127 mm)/62; 20 rds/min to 23 km (12.6 n miles); weight of shell 32 kg.2 GE/GD 20 mm/76 Mk 15 Vulcan Phalanx Block IB; 4,500 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm (2 triple) HOS 302 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: NOLQ-2B. Aegis NTDS with Link 11. AN/USC-42 SATCOM. Air search: RCA SPY 1D(V); 3D; F-band. Surface search: JRC OPS-28E; G-band. Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: 3 SPG-62; 1 Mk 2/21; I/J-band. 2 AN/UPS-2; J-band. SQS-53C bow sonar. 1 Mitsubishi/Sikorsky SH-60J/K.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Kongou class (DDGHM) 4
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Kongou class (DDGHM) - - - - KONGOU DDG 173 Mitsubishi, Nagasaki 1990-05-08 1991-09-26 1993-03-25 7,250 standard; 9,485 full load 528.2 x 68.9 x 20.3; 32.7 (sonar) (161 x 21 x 6.2; 10) COGAG; 4 GE LM 2500 gas turbines; 102,160 hp (76.21 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30 4,500 at 20 kt 300 (27 officers) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: GDC Pomona Standard SM-2MR. FMC Mk 41 VLS (29 cells) forward. Martin Marietta Mk 41 VLS (61 cells) aft; command/inertial guidance; semi-active radar homing to 167 km (90 n miles) at 2 Mach. Standard SM-3 Block 1A (in designated ships); command/inertial/GPS guidance and IR homing to 650 n miles (1,200 km) at 3 Mach. Total of 90 Standard and ASROC weapons. A/S: Vertical launch ASROC; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles); payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 OTO Melara 5 in (127 mm)/54 Compatto; 45 rds/min to 23 km (12.42 n miles); weight of shell 32 kg.2 GE/GD 20 mm/76 Mk 15 Vulcan Phalanx Block IB. 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm (2 triple) HOS 302 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Melco NOLQ 2; intercept/jammer. Aegis NTDS with Link 11. SATCOM WSC-3/OE-82C. ORQ-1 helicopter datalink. 3 Mk 99 Mod 1 MFCS. Type 2-21 GFCS. Mk 116 Hitachi OYQ 102 (Mod 7 for ASW). Air search: RCA SPY 1D; 3D; F-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: 3 SPG-62; 1 Type 2-21[Ref 13]; I/J-band. IFF: UPX 29. Nec OQS 102 (SQS-53B/C) bow-mounted; active search and attack. Oki OQR 2 (SQR-19A (V)) TACTASS; towed array; passive; very low frequency. Platform and fuelling facilities for SH-60J.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Kongou class (DDGHM) - - - - KIRISHIMA DDG 174 Mitsubishi, Nagasaki 1992-04-07 1993-08-19 1995-03-16 7,250 standard; 9,485 full load 528.2 x 68.9 x 20.3; 32.7 (sonar) (161 x 21 x 6.2; 10) COGAG; 4 GE LM 2500 gas turbines; 102,160 hp (76.21 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30 4,500 at 20 kt 300 (27 officers) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: GDC Pomona Standard SM-2MR. FMC Mk 41 VLS (29 cells) forward. Martin Marietta Mk 41 VLS (61 cells) aft; command/inertial guidance; semi-active radar homing to 167 km (90 n miles) at 2 Mach. Standard SM-3 Block 1A (in designated ships); command/inertial/GPS guidance and IR homing to 650 n miles (1,200 km) at 3 Mach. Total of 90 Standard and ASROC weapons. A/S: Vertical launch ASROC; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles); payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 OTO Melara 5 in (127 mm)/54 Compatto; 45 rds/min to 23 km (12.42 n miles); weight of shell 32 kg.2 GE/GD 20 mm/76 Mk 15 Vulcan Phalanx Block IB. 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm (2 triple) HOS 302 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Melco NOLQ 2; intercept/jammer. Aegis NTDS with Link 11. SATCOM WSC-3/OE-82C. ORQ-1 helicopter datalink. 3 Mk 99 Mod 1 MFCS. Type 2-21 GFCS. Mk 116 Hitachi OYQ 102 (Mod 7 for ASW). Air search: RCA SPY 1D; 3D; F-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: 3 SPG-62; 1 Type 2-21[Ref 13]; I/J-band. IFF: UPX 29. Nec OQS 102 (SQS-53B/C) bow-mounted; active search and attack. Oki OQR 2 (SQR-19A (V)) TACTASS; towed array; passive; very low frequency. Platform and fuelling facilities for SH-60J.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Kongou class (DDGHM) - - - - MYOUKOU DDG 175 Mitsubishi, Nagasaki 1993-04-08 1994-10-05 1996-03-14 7,250 standard; 9,485 full load 528.2 x 68.9 x 20.3; 32.7 (sonar) (161 x 21 x 6.2; 10) COGAG; 4 GE LM 2500 gas turbines; 102,160 hp (76.21 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30 4,500 at 20 kt 300 (27 officers) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: GDC Pomona Standard SM-2MR. FMC Mk 41 VLS (29 cells) forward. Martin Marietta Mk 41 VLS (61 cells) aft; command/inertial guidance; semi-active radar homing to 167 km (90 n miles) at 2 Mach. Standard SM-3 Block 1A (in designated ships); command/inertial/GPS guidance and IR homing to 650 n miles (1,200 km) at 3 Mach. Total of 90 Standard and ASROC weapons. A/S: Vertical launch ASROC; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles); payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 OTO Melara 5 in (127 mm)/54 Compatto; 45 rds/min to 23 km (12.42 n miles); weight of shell 32 kg.2 GE/GD 20 mm/76 Mk 15 Vulcan Phalanx Block IB. 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm (2 triple) HOS 302 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Melco NOLQ 2; intercept/jammer. Aegis NTDS with Link 11. SATCOM WSC-3/OE-82C. ORQ-1 helicopter datalink. 3 Mk 99 Mod 1 MFCS. Type 2-21 GFCS. Mk 116 Hitachi OYQ 102 (Mod 7 for ASW). Air search: RCA SPY 1D; 3D; F-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: 3 SPG-62; 1 Type 2-21[Ref 13]; I/J-band. IFF: UPX 29. Nec OQS 102 (SQS-53B/C) bow-mounted; active search and attack. Oki OQR 2 (SQR-19A (V)) TACTASS; towed array; passive; very low frequency. Platform and fuelling facilities for SH-60J.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Kongou class (DDGHM) - - - - CHOUKAI DDG 176 Ishikawajima Harima, Tokyo 1995-05-29 1996-08-27 1998-03-20 7,250 standard; 9,485 full load 528.2 x 68.9 x 20.3; 32.7 (sonar) (161 x 21 x 6.2; 10) COGAG; 4 GE LM 2500 gas turbines; 102,160 hp (76.21 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30 4,500 at 20 kt 300 (27 officers) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: GDC Pomona Standard SM-2MR. FMC Mk 41 VLS (29 cells) forward. Martin Marietta Mk 41 VLS (61 cells) aft; command/inertial guidance; semi-active radar homing to 167 km (90 n miles) at 2 Mach. Standard SM-3 Block 1A (in designated ships); command/inertial/GPS guidance and IR homing to 650 n miles (1,200 km) at 3 Mach. Total of 90 Standard and ASROC weapons. A/S: Vertical launch ASROC; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles); payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 OTO Melara 5 in (127 mm)/54 Compatto; 45 rds/min to 23 km (12.42 n miles); weight of shell 32 kg.2 GE/GD 20 mm/76 Mk 15 Vulcan Phalanx Block IB. 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm (2 triple) HOS 302 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Melco NOLQ 2; intercept/jammer. Aegis NTDS with Link 11. SATCOM WSC-3/OE-82C. ORQ-1 helicopter datalink. 3 Mk 99 Mod 1 MFCS. Type 2-21 GFCS. Mk 116 Hitachi OYQ 102 (Mod 7 for ASW). Air search: RCA SPY 1D; 3D; F-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: 3 SPG-62; 1 Type 2-21[Ref 13]; I/J-band. IFF: UPX 29. Nec OQS 102 (SQS-53B/C) bow-mounted; active search and attack. Oki OQR 2 (SQR-19A (V)) TACTASS; towed array; passive; very low frequency. Platform and fuelling facilities for SH-60J.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers 19DD class (DESTROYER) (DDHM) 0 2 2
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers 19DD class (DESTROYER) (DDHM) - - - - — Mitsubishi, Nagasaki 2009-07 2010-09 2012-03 5,000 standard 492.1 x 57.7 x ?; 32.8 (sonar) (150.0 x 17.6 x ?; 10.0) COGAG: 4 gas turbines; 2 shafts 30 To be announced To be announced SSM: 8 Mitsubishi Type 90 (2 quad). SAM: Lockheed Martin Mk 41 vertical launcher (32 cells forward); Raytheon RIM-162 ESSM. 1—5 in (127 mm)/62 Mk 45 Mod 4.2 Raytheon 20 mm/76 Vulcan Phalanx. 6—324 mm (2 triple) tubes. To be announced. To be announced. To be announced. Air search: Melco FCS-3; G/H/I-band. Surface search: To be announced. Fire control: Melco FCS-3; G/H/I-band. Navigation: To be announced. Bow-mounted sonar. 2 Mitsubishi/Sikorsky SH-60J/K or 1 MCH-101.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers 19DD class (DESTROYER) (DDHM) - - - - — Mitsubishi, Nagasaki 2010 2011 2013-03 5,000 standard 492.1 x 57.7 x ?; 32.8 (sonar) (150.0 x 17.6 x ?; 10.0) COGAG: 4 gas turbines; 2 shafts 30 To be announced To be announced SSM: 8 Mitsubishi Type 90 (2 quad). SAM: Lockheed Martin Mk 41 vertical launcher (32 cells forward); Raytheon RIM-162 ESSM. 1—5 in (127 mm)/62 Mk 45 Mod 4.2 Raytheon 20 mm/76 Vulcan Phalanx. 6—324 mm (2 triple) tubes. To be announced. To be announced. To be announced. Air search: Melco FCS-3; G/H/I-band. Surface search: To be announced. Fire control: Melco FCS-3; G/H/I-band. Navigation: To be announced. Bow-mounted sonar. 2 Mitsubishi/Sikorsky SH-60J/K or 1 MCH-101.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatakaze class (DDGHM) 2
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatakaze class (DDGHM) - - - - HATAKAZE DDG 171 Mitsubishi, Nagasaki 1983-05-20 1984-11-09 1986-03-27 4,600 (4,650, DDG 172) standard; 5,900 full load 492 x 53.8 x 15.7 (150 x 16.4 x 4.8) COGAG; 2 RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Spey SM1A gas turbines; 26,650 hp (19.9 MW) sustained; 2 shafts; Kamewa cp props 30 260 (23 officers) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: 40 GDC Pomona Standard SM-1MR; Mk 13 Mod 4 launcher; command guidance; semi-active radar homing to 46 km (25 n miles) at 2 Mach; height envelope 45-18,288 m (150-60,000 ft). A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. Reload capability. 2 FMC 5 in (127 mm)/54 Mk 42 automatic; 20-40 rds/min to 24 km (13 n miles) anti-surface; 14 km (7.6 n miles) anti-aircraft; weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM/ECM: Melco NOLQ-1; intercept/jammer. Fujitsu OLR 9B; intercept. OYQ-4 Mod 1 action data automation; Link 11. SATCOM. Type 2-21C for 127 mm guns. General Electric Mk 74 Mod 13 for Standard. Air search: Hughes SPS-52C; 3D; E/F-band. Melco OPS-11C; B-band. Surface search: JRC OPS-28B; G/H-band. Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: 2 Raytheon SPG-51C; G-band.Melco 2-21; I/J-band. Type 2-12; I-band. Nec OQS 4 Mod 1; bow-mounted; active search and attack; medium frequency. Platform for 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatakaze class (DDGHM) - - - - SHIMAKAZE DDG 172 Mitsubishi, Nagasaki 1985-01-30 1987-01-30 1988-03-23 4,600 (4,650, DDG 172) standard; 5,900 full load 492 x 53.8 x 15.7 (150 x 16.4 x 4.8) COGAG; 2 RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Spey SM1A gas turbines; 26,650 hp (19.9 MW) sustained; 2 shafts; Kamewa cp props 30 260 (23 officers) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: 40 GDC Pomona Standard SM-1MR; Mk 13 Mod 4 launcher; command guidance; semi-active radar homing to 46 km (25 n miles) at 2 Mach; height envelope 45-18,288 m (150-60,000 ft). A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. Reload capability. 2 FMC 5 in (127 mm)/54 Mk 42 automatic; 20-40 rds/min to 24 km (13 n miles) anti-surface; 14 km (7.6 n miles) anti-aircraft; weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM/ECM: Melco NOLQ-1; intercept/jammer. Fujitsu OLR 9B; intercept. OYQ-4 Mod 1 action data automation; Link 11. SATCOM. Type 2-21C for 127 mm guns. General Electric Mk 74 Mod 13 for Standard. Air search: Hughes SPS-52C; 3D; E/F-band. Melco OPS-11C; B-band. Surface search: JRC OPS-28B; G/H-band. Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: 2 Raytheon SPG-51C; G-band.Melco 2-21; I/J-band. Type 2-12; I-band. Nec OQS 4 Mod 1; bow-mounted; active search and attack; medium frequency. Platform for 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Takanami class (DDGHM) 5
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Takanami class (DDGHM) - - - - TAKANAMI DD 110 IHI Marine United, Yokosuka (Uraga) 2000-04-25 2001-07-26 2003-03-12 4,650 standard; 6,300 full load 495.4 x 57.1 x 17.4 (151 x 17.4 x 5.3) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 176 SSM: 8 Mitsubishi Type 90 SSM-1B (2 quad); active radar homing to 150 km (81 n miles) at 0.9 Mach; warhead 225 kg. SAM: Mk 41 VLS 32 cells Sea Sparrow RIM-7M (PIP); semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg and VL ASROC; internal guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles); payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 5 in (127 mm)/ 54; 45 rds/min to 24 km (12.42 n miles); weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS-302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. SLQ-25 Nixie towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9 with Link 11. ORQ-1B helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: Two FCS 2-31B. Navigation: OPS-20; I-band. OQS-5; Bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-2; towed array; passive search; very low frequency. 1 Mitsubishi/Sikorsky SH-60J/K.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Takanami class (DDGHM) - - - - OONAMI DD 111 Mitsubishi, Nagasaki 2000-05-17 2001-09-20 2003-03-13 4,650 standard; 6,300 full load 495.4 x 57.1 x 17.4 (151 x 17.4 x 5.3) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 176 SSM: 8 Mitsubishi Type 90 SSM-1B (2 quad); active radar homing to 150 km (81 n miles) at 0.9 Mach; warhead 225 kg. SAM: Mk 41 VLS 32 cells Sea Sparrow RIM-7M (PIP); semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg and VL ASROC; internal guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles); payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 5 in (127 mm)/ 54; 45 rds/min to 24 km (12.42 n miles); weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS-302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. SLQ-25 Nixie towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9 with Link 11. ORQ-1B helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: Two FCS 2-31B. Navigation: OPS-20; I-band. OQS-5; Bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-2; towed array; passive search; very low frequency. 1 Mitsubishi/Sikorsky SH-60J/K.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Takanami class (DDGHM) - - - - MAKINAMI DD 112 IHI Marine United, Yokohama 2001-07-07 2002-08-08 2004-03-18 4,650 standard; 6,300 full load 495.4 x 57.1 x 17.4 (151 x 17.4 x 5.3) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 176 SSM: 8 Mitsubishi Type 90 SSM-1B (2 quad); active radar homing to 150 km (81 n miles) at 0.9 Mach; warhead 225 kg. SAM: Mk 41 VLS 32 cells Sea Sparrow RIM-7M (PIP); semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg and VL ASROC; internal guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles); payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 5 in (127 mm)/ 54; 45 rds/min to 24 km (12.42 n miles); weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS-302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. SLQ-25 Nixie towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9 with Link 11. ORQ-1B helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: Two FCS 2-31B. Navigation: OPS-20; I-band. OQS-5; Bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-2; towed array; passive search; very low frequency. 1 Mitsubishi/Sikorsky SH-60J/K.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Takanami class (DDGHM) - - - - SAZANAMI DD 113 Mitsubishi, Nagasaki 2002-04-04 2003-08-29 2005-02-16 4,650 standard; 6,300 full load 495.4 x 57.1 x 17.4 (151 x 17.4 x 5.3) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 176 SSM: 8 Mitsubishi Type 90 SSM-1B (2 quad); active radar homing to 150 km (81 n miles) at 0.9 Mach; warhead 225 kg. SAM: Mk 41 VLS 32 cells Sea Sparrow RIM-7M (PIP); semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg and VL ASROC; internal guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles); payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 5 in (127 mm)/ 54; 45 rds/min to 24 km (12.42 n miles); weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS-302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. SLQ-25 Nixie towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9 with Link 11. ORQ-1B helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: Two FCS 2-31B. Navigation: OPS-20; I-band. OQS-5; Bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-2; towed array; passive search; very low frequency. 1 Mitsubishi/Sikorsky SH-60J/K.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Takanami class (DDGHM) - - - - SUZUNAMI DD 114 IHI Marine United, Yokohama 2003-09-24 2004-08-26 2006-02-16 4,650 standard; 6,300 full load 495.4 x 57.1 x 17.4 (151 x 17.4 x 5.3) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 176 SSM: 8 Mitsubishi Type 90 SSM-1B (2 quad); active radar homing to 150 km (81 n miles) at 0.9 Mach; warhead 225 kg. SAM: Mk 41 VLS 32 cells Sea Sparrow RIM-7M (PIP); semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg and VL ASROC; internal guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles); payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 5 in (127 mm)/ 54; 45 rds/min to 24 km (12.42 n miles); weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS-302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. SLQ-25 Nixie towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9 with Link 11. ORQ-1B helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: Two FCS 2-31B. Navigation: OPS-20; I-band. OQS-5; Bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-2; towed array; passive search; very low frequency. 1 Mitsubishi/Sikorsky SH-60J/K.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Murasame class (DDGHM) 9
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Murasame class (DDGHM) - - - - MURASAME DD 101 Ishikawajima Harima, Tokyo 1993-08-18 1994-08-23 1996-03-12 4,550 standard; 6,200 full load 495.4 x 57.1 x 17.1 (151 x 17.4 x 5.2) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 165 SSM: 8 Type 90 SSM-1B (Harpoon); active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Mk 48 VLS 16 cells Sea Sparrow RIM-7M; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. A/S: Mk 41 VL ASROC 16 cells. Total of 29 missiles can be carried. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9B with Link 11. ORQ-1 helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: 2 Type 2-31. Navigation: OPS-20; I-band. Mitsubishi OQS-5; hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1 towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Murasame class (DDGHM) - - - - HARUSAME DD 102 Mitsui, Tamano 1994-08-11 1995-10-16 1997-03-24 4,550 standard; 6,200 full load 495.4 x 57.1 x 17.1 (151 x 17.4 x 5.2) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 165 SSM: 8 Type 90 SSM-1B (Harpoon); active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Mk 48 VLS 16 cells Sea Sparrow RIM-7M; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. A/S: Mk 41 VL ASROC 16 cells. Total of 29 missiles can be carried. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9B with Link 11. ORQ-1 helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: 2 Type 2-31. Navigation: OPS-20; I-band. Mitsubishi OQS-5; hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1 towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Murasame class (DDGHM) - - - - YUUDACHI DD 103 Marine United (Sumitomo, Uraga) 1996-03-18 1997-08-19 1999-03-04 4,550 standard; 6,200 full load 495.4 x 57.1 x 17.1 (151 x 17.4 x 5.2) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 165 SSM: 8 Type 90 SSM-1B (Harpoon); active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Mk 48 VLS 16 cells Sea Sparrow RIM-7M; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. A/S: Mk 41 VL ASROC 16 cells. Total of 29 missiles can be carried. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9B with Link 11. ORQ-1 helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: 2 Type 2-31. Navigation: OPS-20; I-band. Mitsubishi OQS-5; hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1 towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Murasame class (DDGHM) - - - - KIRISAME DD 104 Mitsubishi, Nagasaki 1996-04-03 1997-08-21 1999-03-18 4,550 standard; 6,200 full load 495.4 x 57.1 x 17.1 (151 x 17.4 x 5.2) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 165 SSM: 8 Type 90 SSM-1B (Harpoon); active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Mk 48 VLS 16 cells Sea Sparrow RIM-7M; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. A/S: Mk 41 VL ASROC 16 cells. Total of 29 missiles can be carried. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9B with Link 11. ORQ-1 helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: 2 Type 2-31. Navigation: OPS-20; I-band. Mitsubishi OQS-5; hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1 towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Murasame class (DDGHM) - - - - INAZUMA DD 105 Mitsubishi, Nagasaki 1997-05-08 1998-09-09 2000-03-15 4,550 standard; 6,200 full load 495.4 x 57.1 x 17.1 (151 x 17.4 x 5.2) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 165 SSM: 8 Type 90 SSM-1B (Harpoon); active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Mk 48 VLS 16 cells Sea Sparrow RIM-7M; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. A/S: Mk 41 VL ASROC 16 cells. Total of 29 missiles can be carried. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9B with Link 11. ORQ-1 helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: 2 Type 2-31. Navigation: OPS-20; I-band. Mitsubishi OQS-5; hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1 towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Murasame class (DDGHM) - - - - SAMIDARE DD 106 Marine United (Ishikawajima Harima, Tokyo) 1997-09-11 1998-09-24 2000-03-21 4,550 standard; 6,200 full load 495.4 x 57.1 x 17.1 (151 x 17.4 x 5.2) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 165 SSM: 8 Type 90 SSM-1B (Harpoon); active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Mk 48 VLS 16 cells Sea Sparrow RIM-7M; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. A/S: Mk 41 VL ASROC 16 cells. Total of 29 missiles can be carried. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9B with Link 11. ORQ-1 helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: 2 Type 2-31. Navigation: OPS-20; I-band. Mitsubishi OQS-5; hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1 towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Murasame class (DDGHM) - - - - IKAZUCHI DD 107 Hitachi, Maizuru 1998-02-25 1999-06-24 2001-03-14 4,550 standard; 6,200 full load 495.4 x 57.1 x 17.1 (151 x 17.4 x 5.2) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 165 SSM: 8 Type 90 SSM-1B (Harpoon); active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Mk 48 VLS 16 cells Sea Sparrow RIM-7M; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. A/S: Mk 41 VL ASROC 16 cells. Total of 29 missiles can be carried. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9B with Link 11. ORQ-1 helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: 2 Type 2-31. Navigation: OPS-20; I-band. Mitsubishi OQS-5; hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1 towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Murasame class (DDGHM) - - - - AKEBONO DD 108 Marine United (Ishikawajima Harima, Tokyo) 1999-10-29 2000-09-25 2002-03-19 4,550 standard; 6,200 full load 495.4 x 57.1 x 17.1 (151 x 17.4 x 5.2) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 165 SSM: 8 Type 90 SSM-1B (Harpoon); active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Mk 48 VLS 16 cells Sea Sparrow RIM-7M; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. A/S: Mk 41 VL ASROC 16 cells. Total of 29 missiles can be carried. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9B with Link 11. ORQ-1 helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: 2 Type 2-31. Navigation: OPS-20; I-band. Mitsubishi OQS-5; hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1 towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Murasame class (DDGHM) - - - - ARIAKE DD 109 Mitsubishi, Nagasaki 1999-05-18 2000-10-16 2002-03-06 4,550 standard; 6,200 full load 495.4 x 57.1 x 17.1 (151 x 17.4 x 5.2) COGAG; 2 RR Spey SM1C gas turbines; 26,600 hp (19.9 MW) sustained; 2 GE LM 2500 gas turbines; 32,500 hp (24.3 MW) sustained; 2 shafts 30 165 SSM: 8 Type 90 SSM-1B (Harpoon); active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Mk 48 VLS 16 cells Sea Sparrow RIM-7M; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg. A/S: Mk 41 VL ASROC 16 cells. Total of 29 missiles can be carried. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 302 (2 triple) tubes Mk 46 Mod 5; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. Type 4 towed torpedo decoy. ESM/ECM: Nec NOLQ 3; intercept and jammer. OYQ-9B with Link 11. ORQ-1 helicopter datalink. Hitachi OYQ-103 ASW control system. Air search: Melco OPS-24B; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28D; G-band. Fire control: 2 Type 2-31. Navigation: OPS-20; I-band. Mitsubishi OQS-5; hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1 towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Asagiri class (DDGHM) 6
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Asagiri class (DDGHM) - - - - YUUGIRI DD 153 Sumitomo, Uraga 1986-02-25 1987-09-21 1989-02-28 3,500 (DD 153-154), (3,550, DD 155-158) standard; 4,900 (DD 153-154) (4,950 DD 155-158) full load 449.4 x 48 x 14.6 (137 x 14.6 x 4.5) COGAG; 4 RR Spey SM1A gas turbines; 53,300 hp (39.8 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30+ 220 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 (Type 3/3A) octuple launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 20 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. Reload capability. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 (2 triple) HOS 301 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). 1 SLQ-25 Nixie or Type 4; towed torpedo decoy. ESM: Nec NOLR 6C or NOLR 8 (DD 152); intercept. ECM: Fujitsu OLT-3; jammer. OYQ-7B data automation; Link 11/14. SATCOM. ORQ-1 helicopter datalink for SH-60J. Air search: Melco OPS-14C (DD 151-154); D-band. Melco OPS-24 (DD 155-158); 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28C; G-band (DD 151, 152, 155-158).JRC OPS-28C-Y; G-band (DD 153-154). Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: Type 2-22 (for guns). Type 2-12E (for SAM) (DD 151-154); Type 2-12G (for SAM) (DD 155-158). Tacan: ORN-6D (URN 25). Mitsubishi OQS 4A (II); hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1; towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Asagiri class (DDGHM) - - - - AMAGIRI DD 154 Ishikawajima Harima, Tokyo 1986-03-03 1987-09-09 1989-03-17 3,500 (DD 153-154), (3,550, DD 155-158) standard; 4,900 (DD 153-154) (4,950 DD 155-158) full load 449.4 x 48 x 14.6 (137 x 14.6 x 4.5) COGAG; 4 RR Spey SM1A gas turbines; 53,300 hp (39.8 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30+ 220 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 (Type 3/3A) octuple launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 20 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. Reload capability. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 (2 triple) HOS 301 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). 1 SLQ-25 Nixie or Type 4; towed torpedo decoy. ESM: Nec NOLR 6C or NOLR 8 (DD 152); intercept. ECM: Fujitsu OLT-3; jammer. OYQ-7B data automation; Link 11/14. SATCOM. ORQ-1 helicopter datalink for SH-60J. Air search: Melco OPS-14C (DD 151-154); D-band. Melco OPS-24 (DD 155-158); 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28C; G-band (DD 151, 152, 155-158).JRC OPS-28C-Y; G-band (DD 153-154). Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: Type 2-22 (for guns). Type 2-12E (for SAM) (DD 151-154); Type 2-12G (for SAM) (DD 155-158). Tacan: ORN-6D (URN 25). Mitsubishi OQS 4A (II); hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1; towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Asagiri class (DDGHM) - - - - HAMAGIRI DD 155 Hitachi, Maizuru 1987-01-20 1988-06-04 1990-01-31 3,500 (DD 153-154), (3,550, DD 155-158) standard; 4,900 (DD 153-154) (4,950 DD 155-158) full load 449.4 x 48 x 14.6 (137 x 14.6 x 4.5) COGAG; 4 RR Spey SM1A gas turbines; 53,300 hp (39.8 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30+ 220 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 (Type 3/3A) octuple launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 20 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. Reload capability. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 (2 triple) HOS 301 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). 1 SLQ-25 Nixie or Type 4; towed torpedo decoy. ESM: Nec NOLR 6C or NOLR 8 (DD 152); intercept. ECM: Fujitsu OLT-3; jammer. OYQ-7B data automation; Link 11/14. SATCOM. ORQ-1 helicopter datalink for SH-60J. Air search: Melco OPS-14C (DD 151-154); D-band. Melco OPS-24 (DD 155-158); 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28C; G-band (DD 151, 152, 155-158).JRC OPS-28C-Y; G-band (DD 153-154). Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: Type 2-22 (for guns). Type 2-12E (for SAM) (DD 151-154); Type 2-12G (for SAM) (DD 155-158). Tacan: ORN-6D (URN 25). Mitsubishi OQS 4A (II); hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1; towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Asagiri class (DDGHM) - - - - SETOGIRI DD 156 Sumitomo, Uraga 1987-03-09 1988-09-12 1990-02-14 3,500 (DD 153-154), (3,550, DD 155-158) standard; 4,900 (DD 153-154) (4,950 DD 155-158) full load 449.4 x 48 x 14.6 (137 x 14.6 x 4.5) COGAG; 4 RR Spey SM1A gas turbines; 53,300 hp (39.8 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30+ 220 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 (Type 3/3A) octuple launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 20 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. Reload capability. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 (2 triple) HOS 301 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). 1 SLQ-25 Nixie or Type 4; towed torpedo decoy. ESM: Nec NOLR 6C or NOLR 8 (DD 152); intercept. ECM: Fujitsu OLT-3; jammer. OYQ-7B data automation; Link 11/14. SATCOM. ORQ-1 helicopter datalink for SH-60J. Air search: Melco OPS-14C (DD 151-154); D-band. Melco OPS-24 (DD 155-158); 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28C; G-band (DD 151, 152, 155-158).JRC OPS-28C-Y; G-band (DD 153-154). Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: Type 2-22 (for guns). Type 2-12E (for SAM) (DD 151-154); Type 2-12G (for SAM) (DD 155-158). Tacan: ORN-6D (URN 25). Mitsubishi OQS 4A (II); hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1; towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Asagiri class (DDGHM) - - - - SAWAGIRI DD 157 Mitsubishi, Nagasaki 1987-01-14 1988-11-25 1990-03-06 3,500 (DD 153-154), (3,550, DD 155-158) standard; 4,900 (DD 153-154) (4,950 DD 155-158) full load 449.4 x 48 x 14.6 (137 x 14.6 x 4.5) COGAG; 4 RR Spey SM1A gas turbines; 53,300 hp (39.8 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30+ 220 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 (Type 3/3A) octuple launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 20 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. Reload capability. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 (2 triple) HOS 301 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). 1 SLQ-25 Nixie or Type 4; towed torpedo decoy. ESM: Nec NOLR 6C or NOLR 8 (DD 152); intercept. ECM: Fujitsu OLT-3; jammer. OYQ-7B data automation; Link 11/14. SATCOM. ORQ-1 helicopter datalink for SH-60J. Air search: Melco OPS-14C (DD 151-154); D-band. Melco OPS-24 (DD 155-158); 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28C; G-band (DD 151, 152, 155-158).JRC OPS-28C-Y; G-band (DD 153-154). Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: Type 2-22 (for guns). Type 2-12E (for SAM) (DD 151-154); Type 2-12G (for SAM) (DD 155-158). Tacan: ORN-6D (URN 25). Mitsubishi OQS 4A (II); hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1; towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Asagiri class (DDGHM) - - - - UMIGIRI DD 158 Ishikawajima Harima, Tokyo 1988-10-31 1989-11-09 1991-03-12 3,500 (DD 153-154), (3,550, DD 155-158) standard; 4,900 (DD 153-154) (4,950 DD 155-158) full load 449.4 x 48 x 14.6 (137 x 14.6 x 4.5) COGAG; 4 RR Spey SM1A gas turbines; 53,300 hp (39.8 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30+ 220 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 (Type 3/3A) octuple launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 20 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. Reload capability. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 (2 triple) HOS 301 tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). 1 SLQ-25 Nixie or Type 4; towed torpedo decoy. ESM: Nec NOLR 6C or NOLR 8 (DD 152); intercept. ECM: Fujitsu OLT-3; jammer. OYQ-7B data automation; Link 11/14. SATCOM. ORQ-1 helicopter datalink for SH-60J. Air search: Melco OPS-14C (DD 151-154); D-band. Melco OPS-24 (DD 155-158); 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28C; G-band (DD 151, 152, 155-158).JRC OPS-28C-Y; G-band (DD 153-154). Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: Type 2-22 (for guns). Type 2-12E (for SAM) (DD 151-154); Type 2-12G (for SAM) (DD 155-158). Tacan: ORN-6D (URN 25). Mitsubishi OQS 4A (II); hull-mounted; active search and attack; low frequency. OQR-1; towed array; passive search; very low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) 11
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) - - - - HATSUYUKI DD 122 Sumitomo, Uraga 1979-03-14 1980-11-07 1982-03-23 2,950 (3,050 from DD 129 onwards) standard; 4,000 (4,200) full load 426.4 x 44.6 x 13.8 (14.4 from 129 onwards) (130 x 13.6 x 4.2) (4.4) COGOG; 2 Kawasaki-RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Type RM1C gas turbines; 9,900 hp (7.4 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30; 19 cruise 195 (200, DD 124 onwards) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 Type 3A launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 12 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6C; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-5B action data automation. SATCOM. Air search: Melco OPS-14B; D-band. Surface search: JRC OPS-18C; G-band. Fire control: Type 2-12 A; I/J-band (for SAM).2 Type 2-21/21A; I/J-band (for guns). Tacan: ORN-6C-Y (DD 122, 125 and 132); ORN-6C (remainder). Nec OQS 4A (II) (SQS-23 type); bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR 1 TACTASS (in some); passive; low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) - - - - SHIRAYUKI DD 123 Hitachi, Maizuru 1979-12-03 1981-08-04 1983-02-08 2,950 (3,050 from DD 129 onwards) standard; 4,000 (4,200) full load 426.4 x 44.6 x 13.8 (14.4 from 129 onwards) (130 x 13.6 x 4.2) (4.4) COGOG; 2 Kawasaki-RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Type RM1C gas turbines; 9,900 hp (7.4 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30; 19 cruise 195 (200, DD 124 onwards) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 Type 3A launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 12 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6C; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-5B action data automation. SATCOM. Air search: Melco OPS-14B; D-band. Surface search: JRC OPS-18C; G-band. Fire control: Type 2-12 A; I/J-band (for SAM).2 Type 2-21/21A; I/J-band (for guns). Tacan: ORN-6C-Y (DD 122, 125 and 132); ORN-6C (remainder). Nec OQS 4A (II) (SQS-23 type); bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR 1 TACTASS (in some); passive; low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) - - - - MINEYUKI DD 124 Mitsubishi, Nagasaki 1981-05-07 1982-10-19 1984-01-26 2,950 (3,050 from DD 129 onwards) standard; 4,000 (4,200) full load 426.4 x 44.6 x 13.8 (14.4 from 129 onwards) (130 x 13.6 x 4.2) (4.4) COGOG; 2 Kawasaki-RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Type RM1C gas turbines; 9,900 hp (7.4 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30; 19 cruise 195 (200, DD 124 onwards) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 Type 3A launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 12 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6C; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-5B action data automation. SATCOM. Air search: Melco OPS-14B; D-band. Surface search: JRC OPS-18C; G-band. Fire control: Type 2-12 A; I/J-band (for SAM).2 Type 2-21/21A; I/J-band (for guns). Tacan: ORN-6C-Y (DD 122, 125 and 132); ORN-6C (remainder). Nec OQS 4A (II) (SQS-23 type); bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR 1 TACTASS (in some); passive; low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) - - - - SAWAYUKI DD 125 Ishikawajima Harima, Tokyo 1981-04-22 1982-06-21 1984-02-15 2,950 (3,050 from DD 129 onwards) standard; 4,000 (4,200) full load 426.4 x 44.6 x 13.8 (14.4 from 129 onwards) (130 x 13.6 x 4.2) (4.4) COGOG; 2 Kawasaki-RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Type RM1C gas turbines; 9,900 hp (7.4 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30; 19 cruise 195 (200, DD 124 onwards) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 Type 3A launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 12 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6C; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-5B action data automation. SATCOM. Air search: Melco OPS-14B; D-band. Surface search: JRC OPS-18C; G-band. Fire control: Type 2-12 A; I/J-band (for SAM).2 Type 2-21/21A; I/J-band (for guns). Tacan: ORN-6C-Y (DD 122, 125 and 132); ORN-6C (remainder). Nec OQS 4A (II) (SQS-23 type); bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR 1 TACTASS (in some); passive; low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) - - - - HAMAYUKI DD 126 Mitsui, Tamano 1981-02-04 1982-05-27 1983-11-18 2,950 (3,050 from DD 129 onwards) standard; 4,000 (4,200) full load 426.4 x 44.6 x 13.8 (14.4 from 129 onwards) (130 x 13.6 x 4.2) (4.4) COGOG; 2 Kawasaki-RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Type RM1C gas turbines; 9,900 hp (7.4 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30; 19 cruise 195 (200, DD 124 onwards) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 Type 3A launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 12 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6C; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-5B action data automation. SATCOM. Air search: Melco OPS-14B; D-band. Surface search: JRC OPS-18C; G-band. Fire control: Type 2-12 A; I/J-band (for SAM).2 Type 2-21/21A; I/J-band (for guns). Tacan: ORN-6C-Y (DD 122, 125 and 132); ORN-6C (remainder). Nec OQS 4A (II) (SQS-23 type); bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR 1 TACTASS (in some); passive; low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) - - - - ISOYUKI DD 127 Ishikawajima Harima, Tokyo 1982-04-20 1983-09-19 1985-01-23 2,950 (3,050 from DD 129 onwards) standard; 4,000 (4,200) full load 426.4 x 44.6 x 13.8 (14.4 from 129 onwards) (130 x 13.6 x 4.2) (4.4) COGOG; 2 Kawasaki-RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Type RM1C gas turbines; 9,900 hp (7.4 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30; 19 cruise 195 (200, DD 124 onwards) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 Type 3A launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 12 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6C; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-5B action data automation. SATCOM. Air search: Melco OPS-14B; D-band. Surface search: JRC OPS-18C; G-band. Fire control: Type 2-12 A; I/J-band (for SAM).2 Type 2-21/21A; I/J-band (for guns). Tacan: ORN-6C-Y (DD 122, 125 and 132); ORN-6C (remainder). Nec OQS 4A (II) (SQS-23 type); bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR 1 TACTASS (in some); passive; low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) - - - - HARUYUKI DD 128 Sumitomo, Uraga 1982-03-11 1983-09-06 1985-03-14 2,950 (3,050 from DD 129 onwards) standard; 4,000 (4,200) full load 426.4 x 44.6 x 13.8 (14.4 from 129 onwards) (130 x 13.6 x 4.2) (4.4) COGOG; 2 Kawasaki-RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Type RM1C gas turbines; 9,900 hp (7.4 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30; 19 cruise 195 (200, DD 124 onwards) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 Type 3A launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 12 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6C; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-5B action data automation. SATCOM. Air search: Melco OPS-14B; D-band. Surface search: JRC OPS-18C; G-band. Fire control: Type 2-12 A; I/J-band (for SAM).2 Type 2-21/21A; I/J-band (for guns). Tacan: ORN-6C-Y (DD 122, 125 and 132); ORN-6C (remainder). Nec OQS 4A (II) (SQS-23 type); bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR 1 TACTASS (in some); passive; low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) - - - - YAMAYUKI DD 129 Hitachi, Maizuru 1983-02-25 1984-07-10 1985-12-03 2,950 (3,050 from DD 129 onwards) standard; 4,000 (4,200) full load 426.4 x 44.6 x 13.8 (14.4 from 129 onwards) (130 x 13.6 x 4.2) (4.4) COGOG; 2 Kawasaki-RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Type RM1C gas turbines; 9,900 hp (7.4 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30; 19 cruise 195 (200, DD 124 onwards) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 Type 3A launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 12 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6C; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-5B action data automation. SATCOM. Air search: Melco OPS-14B; D-band. Surface search: JRC OPS-18C; G-band. Fire control: Type 2-12 A; I/J-band (for SAM).2 Type 2-21/21A; I/J-band (for guns). Tacan: ORN-6C-Y (DD 122, 125 and 132); ORN-6C (remainder). Nec OQS 4A (II) (SQS-23 type); bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR 1 TACTASS (in some); passive; low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) - - - - MATSUYUKI DD 130 Ishikawajima Harima, Tokyo 1983-04-07 1984-10-25 1986-03-19 2,950 (3,050 from DD 129 onwards) standard; 4,000 (4,200) full load 426.4 x 44.6 x 13.8 (14.4 from 129 onwards) (130 x 13.6 x 4.2) (4.4) COGOG; 2 Kawasaki-RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Type RM1C gas turbines; 9,900 hp (7.4 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30; 19 cruise 195 (200, DD 124 onwards) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 Type 3A launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 12 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6C; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-5B action data automation. SATCOM. Air search: Melco OPS-14B; D-band. Surface search: JRC OPS-18C; G-band. Fire control: Type 2-12 A; I/J-band (for SAM).2 Type 2-21/21A; I/J-band (for guns). Tacan: ORN-6C-Y (DD 122, 125 and 132); ORN-6C (remainder). Nec OQS 4A (II) (SQS-23 type); bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR 1 TACTASS (in some); passive; low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) - - - - SETOYUKI DD 131 Mitsui, Tamano 1984-01-26 1985-07-03 1986-12-11 2,950 (3,050 from DD 129 onwards) standard; 4,000 (4,200) full load 426.4 x 44.6 x 13.8 (14.4 from 129 onwards) (130 x 13.6 x 4.2) (4.4) COGOG; 2 Kawasaki-RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Type RM1C gas turbines; 9,900 hp (7.4 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30; 19 cruise 195 (200, DD 124 onwards) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 Type 3A launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 12 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6C; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-5B action data automation. SATCOM. Air search: Melco OPS-14B; D-band. Surface search: JRC OPS-18C; G-band. Fire control: Type 2-12 A; I/J-band (for SAM).2 Type 2-21/21A; I/J-band (for guns). Tacan: ORN-6C-Y (DD 122, 125 and 132); ORN-6C (remainder). Nec OQS 4A (II) (SQS-23 type); bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR 1 TACTASS (in some); passive; low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Hatsuyuki class (DDGHM) - - - - ASAYUKI DD 132 Sumitomo, Uraga 1983-12-22 1985-10-16 1987-02-20 2,950 (3,050 from DD 129 onwards) standard; 4,000 (4,200) full load 426.4 x 44.6 x 13.8 (14.4 from 129 onwards) (130 x 13.6 x 4.2) (4.4) COGOG; 2 Kawasaki-RR Olympus TM3B gas turbines; 49,400 hp (36.8 MW) sustained; 2 RR Type RM1C gas turbines; 9,900 hp (7.4 MW) sustained; 2 shafts; cp props 30; 19 cruise 195 (200, DD 124 onwards) SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 Type 3A launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 12 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6C; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-5B action data automation. SATCOM. Air search: Melco OPS-14B; D-band. Surface search: JRC OPS-18C; G-band. Fire control: Type 2-12 A; I/J-band (for SAM).2 Type 2-21/21A; I/J-band (for guns). Tacan: ORN-6C-Y (DD 122, 125 and 132); ORN-6C (remainder). Nec OQS 4A (II) (SQS-23 type); bow-mounted; active search and attack; low frequency. OQR 1 TACTASS (in some); passive; low frequency. 1 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Tachikaze class (DDGM) 1
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Tachikaze class (DDGM) - - - - SAWAKAZE DDG 170 Mitsubishi, Nagasaki 1979-09-14 1981-06-04 1983-03-30 3,950 standard; 5,200 full load 469 x 47 x 15.1 (143 x 14.3 x 4.6) 2 Mitsubishi boilers; 600 psi (40 kg/cm2); 850 degreesF (454 degreesC); 2 Mitsubishi turbines; 60,000 hp(m); (44.7 MW); 2 shafts 32 250 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg HE. SAM: GDC Pomona Standard SM-1MR; Mk 13 Mod 4 launcher; command guidance; semi-active radar homing to 46 km (25 n miles) at 2 Mach; height envelope 45-18,288 m (150-60,000 ft); 40 missiles (SSM and SAM combined). A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 or 2 FMC 5 in (127 mm)/54 Mk 42 automatic; 20-40 rds/min to 24 km (13 n miles) anti-surface; 14 km (7.6 n miles) anti-aircraft; weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx CIWS Mk 15; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm Type 68 or HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Loral Hycor SRBOC Mk 36 multibarrelled chaff launchers. SLQ-25 towed torpedo decoy. ESM: Nec NOLQ 1; intercept. ECM: Fujitsu OLT 3; jammer. OYQ-4 action data automation; Links 11 and 14. SATCOM. 2 Mk 74 Mod 13 missile control directors. US Mk 114 ASW control. GFCS-2-21 for gun. Air search: Melco OPS-11C; B-band. Hughes SPS-52C; 3D; E/F-band. Surface search: JRC OPS-28; G-band. Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: 2 Raytheon SPG-51; G/I-band.Type 2 FCS; I/J-band. IFF: NYPX-2. Nec OQS-3A (Type 66); bow-mounted; active search and attack; low frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Shirane class (DDHM) 2
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Shirane class (DDHM) - - - - SHIRANE DDH 143 Ishikawajima Harima, Tokyo 1977-02-25 1978-09-18 1980-03-17 5,200 standard; 7,200 full load 521.5 x 57.5 x 17.5 (159 x 17.5 x 5.3) 2 IHI boilers; 850 psi (60 kg/cm2); 900 degreesF (480 degreesC); 2 IHI turbines; 70,000 hp(m) (51.5 MW); 2 shafts 31 (144); 32 (143) 350; 360 (DDH 144) plus 20 staff SAM: Raytheon Sea Sparrow RIM-7M; Type 3 launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 24 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 10 km (5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 2 FMC 5 in (127 mm)/54 Mk 42 automatic; 20-40 rds/min to 24 km (13 n miles) anti-surface; 14 km (7.6 n miles) anti-aircraft; weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. Prairie Masker; blade rate suppression system. ESM/ECM: Melco NOLQ 1; intercept/jammer. Fujitsu OLR 9B; intercept. OYQ-3B; Links 11 and 14. SATCOM. Singer Mk 114 for ASROC and TFCS; Type 72-1A GFCS. Air search: Nec OPS-12; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28; G-band. Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: Type 2-12; I/J-band.2 Type 72-1A FCS; I/J-band. Tacan: ORN-6C/6C-Y. EDO/Nec SQS-35(J); VDS; active/passive search; medium frequency. Nec OQS 101; bow-mounted; low frequency. EDO/Nec SQR-18A; towed array; passive; very low frequency. 3 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Shirane class (DDHM) - - - - KURAMA DDH 144 Ishikawajima Harima, Tokyo 1978-02-17 1979-09-20 1981-03-27 5,200 standard; 7,200 full load 521.5 x 57.5 x 17.5 (159 x 17.5 x 5.3) 2 IHI boilers; 850 psi (60 kg/cm2); 900 degreesF (480 degreesC); 2 IHI turbines; 70,000 hp(m) (51.5 MW); 2 shafts 31 (144); 32 (143) 350; 360 (DDH 144) plus 20 staff SAM: Raytheon Sea Sparrow RIM-7M; Type 3 launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 24 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 10 km (5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 2 FMC 5 in (127 mm)/54 Mk 42 automatic; 20-40 rds/min to 24 km (13 n miles) anti-surface; 14 km (7.6 n miles) anti-aircraft; weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Mk 36 SRBOC chaff launchers. Prairie Masker; blade rate suppression system. ESM/ECM: Melco NOLQ 1; intercept/jammer. Fujitsu OLR 9B; intercept. OYQ-3B; Links 11 and 14. SATCOM. Singer Mk 114 for ASROC and TFCS; Type 72-1A GFCS. Air search: Nec OPS-12; 3D; D-band. Surface search: JRC OPS-28; G-band. Navigation: JRC OPS-20; I-band. Fire control: Type 2-12; I/J-band.2 Type 72-1A FCS; I/J-band. Tacan: ORN-6C/6C-Y. EDO/Nec SQS-35(J); VDS; active/passive search; medium frequency. Nec OQS 101; bow-mounted; low frequency. EDO/Nec SQR-18A; towed array; passive; very low frequency. 3 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Haruna class (DDHM) 2
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Haruna class (DDHM) - - - - HARUNA DDH 141 Mitsubishi, Nagasaki 1970-03-19 1972-02-01 1973-02-22 4,950 (5,050, DDH 142) standard; 6,900 full load 502 x 57.4 x 17.1 (153 x 17.5 x 5.2) 2 Mitsubishi (DDH 141) or IHI (DDH 142) boilers; 850 psi (60 kg/cm2); 900 degreesF (480 degreesC); 2 Mitsubishi (DDH 141) or IHI (DDH 142) turbines; 70,000 hp (51.5 MW); 2 shafts 31 370 (360, DDH 141) (36 officers) SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 (Type 3A) octuple launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 24 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 2 FMC 5 in (127 mm)/54 Mk 42 automatic; 20-40 rds/min to 24 km (13 n miles) anti-surface; 14 km (7.6 n miles) anti-aircraft; weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Loral Hycor SRBOC Mk 36 multibarrelled chaff launchers. ESM/ECM: Melco NOLQ 1; intercept/jammer. Fujitsu OLR 9; intercept. OYQ-7B action data automation; Links 11 and 14; US SATCOM. 2 Type 2-12 FCS (1 for guns, 1 for SAM). Air search: Melco OPS-11C; B-band. Surface search: JRC OPS-28C/28C-Y; G-band. Fire control: 1 Type 1A; I/J-band (guns).1 Type 2-12; I/J-band (SAM). Navigation: JRC OPS-20; I-band. IFF: YPA-2. YPX-3. Tacan: Nec ORN-6D/6C. Sangamo/Mitsubishi OQS 3; bow-mounted; active search and attack; low frequency with bottom bounce. 3 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Destroyers Haruna class (DDHM) - - - - HIEI DDH 142 Ishikawajima Harima, Tokyo 1972-03-08 1973-08-13 1974-11-27 4,950 (5,050, DDH 142) standard; 6,900 full load 502 x 57.4 x 17.1 (153 x 17.5 x 5.2) 2 Mitsubishi (DDH 141) or IHI (DDH 142) boilers; 850 psi (60 kg/cm2); 900 degreesF (480 degreesC); 2 Mitsubishi (DDH 141) or IHI (DDH 142) turbines; 70,000 hp (51.5 MW); 2 shafts 31 370 (360, DDH 141) (36 officers) SAM: Raytheon Sea Sparrow Mk 29 (Type 3A) octuple launcher; semi-active radar homing to 14.6 km (8 n miles) at 2.5 Mach; warhead 39 kg; 24 missiles. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 2 FMC 5 in (127 mm)/54 Mk 42 automatic; 20-40 rds/min to 24 km (13 n miles) anti-surface; 14 km (7.6 n miles) anti-aircraft; weight of shell 32 kg.2 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx Mk 15 CIWS; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 4 Loral Hycor SRBOC Mk 36 multibarrelled chaff launchers. ESM/ECM: Melco NOLQ 1; intercept/jammer. Fujitsu OLR 9; intercept. OYQ-7B action data automation; Links 11 and 14; US SATCOM. 2 Type 2-12 FCS (1 for guns, 1 for SAM). Air search: Melco OPS-11C; B-band. Surface search: JRC OPS-28C/28C-Y; G-band. Fire control: 1 Type 1A; I/J-band (guns).1 Type 2-12; I/J-band (SAM). Navigation: JRC OPS-20; I-band. IFF: YPA-2. YPX-3. Tacan: Nec ORN-6D/6C. Sangamo/Mitsubishi OQS 3; bow-mounted; active search and attack; low frequency with bottom bounce. 3 SH-60J Seahawk.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Frigates Abukuma class (FFGM/DE) 6
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Frigates Abukuma class (FFGM/DE) - - - - ABUKUMA DE 229 Mitsui, Tamano 1988-03-17 1988-12-21 1989-12-12 2,000 standard; 2,550 full load 357.6 x 44 x 12.5 (109 x 13.4 x 3.8) CODOG; 2 RR Spey SM1A gas turbines; 26,650 hp (19.9 MW) sustained; 2 Mitsubishi S12U-MTK diesels; 6,000 hp(m) (4.4 MW); 2 shafts 27 120 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.1 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx CIWS Mk 15; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers. ESM: Nec NOLR-8; intercept. OYQ-6. SATCOM. Type 2-21; GFCS. Air search: Melco OPS-14C; D-band. Surface search: JRC OPS-28D (DE 233-234); JRS OPC-28C (remainder); G-band. Fire control: Type 2-21. Hitachi OQS-8; hull-mounted; active search and attack; medium frequency. SQR-19A towed passive array in due course.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Frigates Abukuma class (FFGM/DE) - - - - JINTSU DE 230 Hitachi, Maizuru 1988-04-14 1989-01-31 1990-02-28 2,000 standard; 2,550 full load 357.6 x 44 x 12.5 (109 x 13.4 x 3.8) CODOG; 2 RR Spey SM1A gas turbines; 26,650 hp (19.9 MW) sustained; 2 Mitsubishi S12U-MTK diesels; 6,000 hp(m) (4.4 MW); 2 shafts 27 120 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.1 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx CIWS Mk 15; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers. ESM: Nec NOLR-8; intercept. OYQ-6. SATCOM. Type 2-21; GFCS. Air search: Melco OPS-14C; D-band. Surface search: JRC OPS-28D (DE 233-234); JRS OPC-28C (remainder); G-band. Fire control: Type 2-21. Hitachi OQS-8; hull-mounted; active search and attack; medium frequency. SQR-19A towed passive array in due course.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Frigates Abukuma class (FFGM/DE) - - - - OOYODO DE 231 Mitsui, Tamano 1989-03-08 1989-12-19 1991-01-23 2,000 standard; 2,550 full load 357.6 x 44 x 12.5 (109 x 13.4 x 3.8) CODOG; 2 RR Spey SM1A gas turbines; 26,650 hp (19.9 MW) sustained; 2 Mitsubishi S12U-MTK diesels; 6,000 hp(m) (4.4 MW); 2 shafts 27 120 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.1 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx CIWS Mk 15; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers. ESM: Nec NOLR-8; intercept. OYQ-6. SATCOM. Type 2-21; GFCS. Air search: Melco OPS-14C; D-band. Surface search: JRC OPS-28D (DE 233-234); JRS OPC-28C (remainder); G-band. Fire control: Type 2-21. Hitachi OQS-8; hull-mounted; active search and attack; medium frequency. SQR-19A towed passive array in due course.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Frigates Abukuma class (FFGM/DE) - - - - SENDAI DE 232 Sumitomo, Uraga 1989-04-14 1990-01-26 1991-03-15 2,000 standard; 2,550 full load 357.6 x 44 x 12.5 (109 x 13.4 x 3.8) CODOG; 2 RR Spey SM1A gas turbines; 26,650 hp (19.9 MW) sustained; 2 Mitsubishi S12U-MTK diesels; 6,000 hp(m) (4.4 MW); 2 shafts 27 120 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.1 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx CIWS Mk 15; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers. ESM: Nec NOLR-8; intercept. OYQ-6. SATCOM. Type 2-21; GFCS. Air search: Melco OPS-14C; D-band. Surface search: JRC OPS-28D (DE 233-234); JRS OPC-28C (remainder); G-band. Fire control: Type 2-21. Hitachi OQS-8; hull-mounted; active search and attack; medium frequency. SQR-19A towed passive array in due course.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Frigates Abukuma class (FFGM/DE) - - - - CHIKUMA DE 233 Hitachi, Maizuru 1991-02-14 1992-01-22 1993-02-24 2,000 standard; 2,550 full load 357.6 x 44 x 12.5 (109 x 13.4 x 3.8) CODOG; 2 RR Spey SM1A gas turbines; 26,650 hp (19.9 MW) sustained; 2 Mitsubishi S12U-MTK diesels; 6,000 hp(m) (4.4 MW); 2 shafts 27 120 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.1 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx CIWS Mk 15; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers. ESM: Nec NOLR-8; intercept. OYQ-6. SATCOM. Type 2-21; GFCS. Air search: Melco OPS-14C; D-band. Surface search: JRC OPS-28D (DE 233-234); JRS OPC-28C (remainder); G-band. Fire control: Type 2-21. Hitachi OQS-8; hull-mounted; active search and attack; medium frequency. SQR-19A towed passive array in due course.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Frigates Abukuma class (FFGM/DE) - - - - TONE DE 234 Sumitomo, Uraga 1991-02-08 1991-12-06 1993-02-08 2,000 standard; 2,550 full load 357.6 x 44 x 12.5 (109 x 13.4 x 3.8) CODOG; 2 RR Spey SM1A gas turbines; 26,650 hp (19.9 MW) sustained; 2 Mitsubishi S12U-MTK diesels; 6,000 hp(m) (4.4 MW); 2 shafts 27 120 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. A/S: Honeywell ASROC Mk 112 octuple launcher; inertial guidance to 1.6-10 km (1-5.4 n miles) at 0.9 Mach; payload Mk 46 Mod 5 Neartip. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg.1 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx CIWS Mk 15; 6 barrels per mounting; 3,000 rds/min combined to 1.5 km. 6—324 mm HOS 301 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers. ESM: Nec NOLR-8; intercept. OYQ-6. SATCOM. Type 2-21; GFCS. Air search: Melco OPS-14C; D-band. Surface search: JRC OPS-28D (DE 233-234); JRS OPC-28C (remainder); G-band. Fire control: Type 2-21. Hitachi OQS-8; hull-mounted; active search and attack; medium frequency. SQR-19A towed passive array in due course.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Frigates Ishikari/Yuubari class (FFG/DE) 2
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Frigates Ishikari/Yuubari class (FFG/DE) - - - - YUUBARI DE 227 Sumitomo, Uraga 1981-02-09 1982-02-22 1983-03-18 1,470 standard; 1,690 full load 298.5 x 35.4 x 11.8 (91.0 x 10.8 x 3.6) CODOG; 1 Kawasaki/RR Olympus TM3B gas turbine; 24,700 hp (18.4 MW) sustained; 1 Mitsubishi/MAN 6DRV diesel; 4,700 hp(m) (3.45 MW); 2 shafts; cp props 25 95 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg. 1 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx (unlikely to be fitted). 6—324 mm Type 68 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. 1—375 mm Bofors Type 71 4 to 6-barrelled trainable rocket launcher; automatic loading; range 1.6 km. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6B; intercept. OYQ-5. Type 2-21 system for 76 mm gun. Surface search: JRC OPS-28B/28-1; G-band. Navigation: Fujitsu OPS-19B; I-band. Fire control: Type 2-21; I/J-band. Nec SQS-36J; hull-mounted; active/passive; medium frequency.
Japan Maritime Self-Defence Force (MSDF) Kaijou Jiei-Tai Frigates Ishikari/Yuubari class (FFG/DE) - - - - YUUBETSU DE 228 Hitachi, Maizuru 1982-01-14 1983-01-25 1984-02-14 1,470 standard; 1,690 full load 298.5 x 35.4 x 11.8 (91.0 x 10.8 x 3.6) CODOG; 1 Kawasaki/RR Olympus TM3B gas turbine; 24,700 hp (18.4 MW) sustained; 1 Mitsubishi/MAN 6DRV diesel; 4,700 hp(m) (3.45 MW); 2 shafts; cp props 25 95 SSM: 8 McDonnell Douglas Harpoon (2 quad) launchers; active radar homing to 130 km (70 n miles) at 0.9 Mach; warhead 227 kg. 1 Otobreda 3 in (76 mm)/62 compact; 85 rds/min to 16 km (8.6 n miles) anti-surface; 12 km (6.5 n miles) anti-aircraft; weight of shell 6 kg. 1 General Electric/General Dynamics 20 mm Phalanx (unlikely to be fitted). 6—324 mm Type 68 (2 triple) tubes. Honeywell Mk 46 Mod 5 Neartip; anti-submarine; active/passive homing to 11 km (5.9 n miles) at 40 kt; warhead 44 kg. 1—375 mm Bofors Type 71 4 to 6-barrelled trainable rocket launcher; automatic loading; range 1.6 km. Decoys: 2 Loral Hycor SRBOC 6-barrelled Mk 36 chaff launchers; range 4 km (2.2 n miles). ESM: Nec NOLR 6B; intercept. OYQ-5. Type 2-21 system for 76 mm gun. Surface search: JRC OPS-28B/28-1; G-band. Navigation: Fujitsu OPS-19B; I-band. Fire control: Type 2-21; I/J-band. Nec SQS-36J; hull-mounted; active/passive; medium frequency.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Александр Антонов (29.06.2009 16:57:19)
|
|
Дата
|
29.06.2009 17:09:01
|
Re: В океане.
>>По числу килей и их распределению по классам. Впрочем это мое личное мнение, которое я никому не навязываю.
>
>А обосновывать, как вижу, ты отказываешься.
Попробую, освежу источники. Техникой копипейста виртуозно не владею, не обессудь.
> Как я понял речь уже пошла о совокупной мощи не в целом всего флота, а экспедиционной эскадры на удаленном/заокеанском ТВД?
ПОтеницальная сила такой (их) эскадры (эскадр) напрямую корелирует с "совокупной мощью" флота.
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
К
|
Александр Антонов (29.06.2009 15:18:33)
|
|
Дата
|
29.06.2009 15:31:24
|
Это какое-то хитрое взвешивание(+)
Почему АПЛ - 5, а ДПЛ - 3?
"А почему не... а, это Вы, Штирлиц..."
Почему по десантным кораблям у нас у всех вес = 1, от СДК до Таравы?
Даже авторы приписали там
Примечание
1. Боевые возможности (здесь) - обобщенный показатель военного паритета, выражающий соотношение количества и боевой мощи корабельного состава ВМФ относительно аналогичных характеристик самого крупного из флотов мира – ВМС США. В расчет не включены некоторые составляющие и параметры обоих флотов. Для оценки боевых возможностей различных кораблей ВМФ РФ и ВМС США введены весовые коэффициенты.
2. Представленные цифры могут отличаться от официальных (фактических) данных. Выборка произведена на основании сведений только из открытых источников.
3. Списочный состав не совпадает с составом боеготовых кораблей, число которых рассчитывается по-разному в ВМФ РФ и ВМС США.
4. Данные, приведенные в таблице, не в полной мере отражают боевые возможности классов и отдельных кораблей, детальное описание можно найти на страницах
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Виктор Крестинин (29.06.2009 15:31:24)
|
|
Дата
|
29.06.2009 15:39:15
|
Это методологический пример. Всяк желающий может взвешивать по своему.
Здравствуйте
Если методология будет хоть сколь нибудь научной выводы у него получятся те же самые, разве может быть процент американского превосходства возрастёт.
При этом всё равно обьективно отечественный ВМФ сегодня второй по совокупной боевой мощи в мире.
С уважением, Александр
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
К
|
Александр Антонов (29.06.2009 15:39:15)
|
|
Дата
|
29.06.2009 15:42:30
|
Вот-вот, Вам и говорят, что от этого взвешивания никому ни холдно, ни жарко(+)
>Здравствуйте
> При этом всё равно обьективно отечественный ВМФ сегодня второй по совокупной боевой мощи в мире.
Это если только на Каспии. Ибо география. А на любом отдельно взятом театре флот, увы, имеет противника, который его превосходит.
|
От
|
Ceргей Криминский
|
|
К
|
Виктор Крестинин (29.06.2009 15:42:30)
|
|
Дата
|
30.06.2009 07:11:32
|
изначальное утверждение (+)
>Это если только на Каспии. Ибо география. А на любом отдельно взятом театре флот, увы, имеет противника, который его превосходит.
Что не противоречит изначальному утверждению, что Российский флот второй. :-)
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Виктор Крестинин (29.06.2009 15:42:30)
|
|
Дата
|
29.06.2009 16:11:48
|
Re: Вот-вот, Вам...
Здравствуйте
>> При этом всё равно обьективно отечественный ВМФ сегодня второй по совокупной боевой мощи в мире.
>Это если только на Каспии. Ибо география. А на любом отдельно взятом театре флот, увы, имеет противника, который его превосходит.
А кто первый по боевой мощи в мире на Каспии? :)
Американские ВМС превосходят отечественный ВМФ на всех потенциальных театрах (кроме Каспиского моря по причине того что это море не сообщается с Мировым Океаном).
Вопрос в том отдельно взятые ВМС какой другой страны и на каких театрах превосходят отечественный ВМФ и главное причем здесь критерий так называемой "совокупная мощи"?
Можно составлять сценарии от которых спорщикам будет жарко. Как я понимаю одним из таких сценариев сегодня является "Курильский" (как японцы приплывут и нам на Южных Курилах по шее надают, а мы утремся). Проблема в том что этот сценарий не имеет никакого отношения к реальности потому что:
а) Мы не утрёмся.
б) Японцы знают что мы не утремся.
в) У японцев на протяжении XX века накомплен значительный исторический опыт "ограниченных" войн с противниками которые почему не утерлись и живя сегодня в своей комфортной Японии они этот опыт повторять не хотят.
С уважением, Александр
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Александр Антонов (29.06.2009 16:11:48)
|
|
Дата
|
29.06.2009 16:19:02
|
Re: Вот-вот, Вам...
> Вопрос в том отдельно взятые ВМС какой другой страны и на каких театрах превосходят отечественный ВМФ и главное причем здесь критерий так называемой "совокупная мощи"?
При том, что этот критерий либо лишен практического смысла (за исключением пропагандистского), либо должен применяться как сравнительный - группировку какой силы способен развернуть в каком либо районе какой либо флот.
Примечание - сравнение абстрактное (кто сильнее), а не конкуретнтное (не с целью повоевать между собой).
> Можно составлять сценарии от которых спорщикам будет жарко. Как я понимаю одним из таких сценариев сегодня является "Курильский"
нет, это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Просьба не забалтывать.
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
К
|
Александр Антонов (29.06.2009 16:11:48)
|
|
Дата
|
29.06.2009 16:17:23
|
Re: Вот-вот, Вам...
>Здравствуйте
> А кто первый по боевой мощи в мире на Каспии? :)
А у кого тут есть сомнения?
> Американские ВМС превосходят отечественный ВМФ на всех потенциальных театрах (кроме Каспиского моря по причине того что это море не сообщается с Мировым Океаном).
Да.
>а) Мы не утрёмся.
>б) Японцы знают что мы не утремся.
>в) У японцев на протяжении XX века накомплен значительный исторический опыт "ограниченных" войн с противниками которые почему не утерлись и живя сегодня в своей комфортной Японии они этот опыт повторять не хотят.
Угу, только роль флота в предотвращении такого гипотетического конфликта минимальна. Второй ли он по совокупной мощи (тм) или третий - тут не важно. И вообще, исходя из соображений, что у нас есть РВСН, мощь флота вообще откатывается на задний план.
Но на блокаду какую или иные ограниченные действия ядерной дубиной не намахаешся. Ни на ДВ против джаппов, ни на черном против турок. Да и на Балтике, я думаю, НАТО без США все делает.
>С уважением, Александр
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Виктор Крестинин (29.06.2009 16:17:23)
|
|
Дата
|
29.06.2009 16:43:15
|
Re: Вот-вот, Вам...
Здравствуйте
>> А кто первый по боевой мощи в мире на Каспии? :)
>А у кого тут есть сомнения?
Вас не коробит словосочетание "в мире на Каспии"?
>>в) У японцев на протяжении XX века накомплен значительный исторический опыт "ограниченных" войн с противниками которые почему не утерлись и живя сегодня в своей комфортной Японии они этот опыт повторять не хотят.
>Угу, только роль флота в предотвращении такого гипотетического конфликта минимальна. Второй ли он по совокупной мощи (тм) или третий - тут не важно.
Fleet in being.
>И вообще, исходя из соображений, что у нас есть РВСН, мощь флота вообще откатывается на задний план.
>Но на блокаду какую или иные ограниченные действия ядерной дубиной не намахаешся. Ни на ДВ против джаппов, ни на черном против турок. Да и на Балтике, я думаю, НАТО без США все делает.
Блокаду Южных Курил? Есть такое понятие - эскалация конфликта. На попытку блокады среагирует ТОФ. Если же ТОФ не справится (а это станет ясно только по результатам боёв), то возникнет критическая ситуация. Открываем текст доктрины и смотрим что там написано по этому поводу:
"Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях."
Если сможем, отмашемся конвенциональной дубиной. Если же этой дубины не хватит, сочтём агрессию крупномасштабной и см. выделенное место цитаты.
С уважением, Александр
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
К
|
Александр Антонов (29.06.2009 16:43:15)
|
|
Дата
|
29.06.2009 16:47:57
|
Re: Вот-вот, Вам...
>Вас не коробит словосочетание "в мире на Каспии"?
От Вас много чего не коробит. Привыкли уже.
>Fleet in being.
У нас второй по совокупным мощам флот. Но!! Везде ему ридется надеяться на РВСН и береговую авиацию. Не слишком ли велики наши расходы на горшки?
>"Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях."
Вы еще гимн спойте. Это тоже не покоробит.
|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Виктор Крестинин (29.06.2009 16:47:57)
|
|
Дата
|
29.06.2009 17:28:50
|
Re: Вот-вот, Вам...
>>Вас не коробит словосочетание "в мире на Каспии"?
>От Вас много чего не коробит. Привыкли уже.
Пардон, не понял. От какой группы Вы сейчас высказались?
>>Fleet in being.
>У нас второй по совокупным мощам флот. Но!! Везде ему ридется надеяться на РВСН и береговую авиацию. Не слишком ли велики наши расходы на горшки?
Велики расходы на горшки? На какие горшки? Даже эсминца нового ещй не заложено. Все что сегодня строится крупного для флота, это стратегические и многоцелевые АПЛ. Следовательно давайте конкретизируем, Вы считаете излишними сегодняшние наши расходы на атомный подводный флот?
http://nvo.ng.ru/concepts/2002-08-30/4_sys.html
"...Основу группировки СЯС, способных в условиях противоракетной обороны сохранить необходимый потенциал ответного удара, должны составлять носители, имеющие высокую живучесть (т.е. прежде всего неуязвимость, - В.З.) и способность преодолевать рубежи ПРО. Высокой живучестью в ядерной триаде обладают подвижные грунтовые и железнодорожные комплексы и атомные подводные лодки с баллистическими ракетами… Основной вклад в потенциал ответного удара вносят подвижные наземные ракетные комплексы и подводные лодки с баллистическими ракетами".
"Каждый вид стратегического оружия имеет свой показатель уязвимости. Высшей уязвимостью обладают шахтные пусковые установки, так как их координаты известны по данным спутников…
Практическая неуязвимость подводных лодок со стратегическими ракетами признана во всем мире. Главное преимущество баллистических ракет на подводных лодках - их неуязвимость, - давно поняли европейские государства и США…
Стратегические ракеты подводных лодок по характеристикам одинаковы с наземным, а по некоторым их превосходят…"
Добавлю, что современным РПКСН нет необходимости "забираться" на боевое патрулирование в удаленный район океана, где они могут быть обнаружены заранее силами ПЛО противника. Дальность (досягаемость) ракетного удара позволяет использовать наши ракетоносцы из охраняемых силами ПЛО прибрежных районов (так называемых оборудованных огневых позиций), а также из ВМБ при нахождении ракетоносцев в гаванях или непосредственно у причала, и даже из дока.
"Сравнения объемов аппаратуры, обеспечивающей стратегические ракеты на подводной лодке, с объемом аппаратуры наземного базирования с равным числом ракет показывают преимущества в 8-10 раз базирования ракет на подводных лодках. Соответственно во столько же раз увеличиваются затраты на наземное базирование ракет. ...Затраты на обслуживание и эксплуатацию 16 ракет с учетом инфраструктуры (технические сооружения, жилье, питание, бытовое обслуживание, связанное с человеческой деятельностью обслуживающего личного состава, - В.З.) в случае наземного базирования будут больше, чем у подводных лодок. …Усредненная стоимость одного пуска ракет с подводной лодки, на которой находится 16 ракет, дешевле на 20-25% шахтного пуска равнозначного количества наземных ракет. Эти оценки объясняют тот факт, что использование подводных лодок как носителей стратегических ракет такими странами, как США, Англия и Франция, имеет экономическую основу, а не техническую и геополитическую…
Проведенный анализ показывает, что направление преимущественного развития стратегических ракет на подводных лодках имеет фундаментальное обоснование как с точки зрения неуязвимости, так и меньших затрат", - утверждают Воронин и Хетагуров."
В ЦНИИ 4 МО РФ в свое время подсчитали что тратится на РПКСН эффективнее чем тратиться на ПГРК, и именно с этим связаны наши сегодняшние траты на подводные ракетоносные "горшки". Если у Вас другое мнение по вопросу, отошлите свои расчёты в ЦНИИ 4.
>>"Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях."
>Вы еще гимн спойте. Это тоже не покоробит.
Оставляю Вас в полной уверенности что в случае чего военно-политическое руководство обязательно "сольёт".
Re: Много?
>Здравствуйте
>>Просветите, зачем нам столько ПЛАРК?
>
> Как показали войны последних десятилетий КРБД морского базирования весьма эффективное оружие (при массированном применении). Имея второй в мире по совокупной боевой мощи военно-морской флот глупо не иметь вторых в мире возможностей по развертыванию крылатых ракет морского базирования.
А наши финансы и прмышленность способны обеспечить эту "массированность"?
С уважением,
|
От
|
kegres
|
|
К
|
Lower (28.06.2009 12:19:08)
|
|
Дата
|
28.06.2009 12:34:18
|
Re: Три подводные...
>Просветите, зачем нам столько ПЛАРК?
Ну например для уничтожения береговой инфраструктуры супостата.
|
От
|
Lower
|
|
К
|
kegres (28.06.2009 12:34:18)
|
|
Дата
|
28.06.2009 12:58:45
|
Re: Три подводные...
>>Просветите, зачем нам столько ПЛАРК?
>
>Ну например для уничтожения береговой инфраструктуры супостата.
У нас таких супостатов то нет, которым надо с лодки береговую инфраструктуру выносить.
Возможно, после неудач с Булавой ПЛАРБ решили пустить на иголки?
Ловер
|
От
|
Игорь Прокопьев
|
|
К
|
kegres (28.06.2009 12:34:18)
|
|
Дата
|
28.06.2009 12:35:40
|
А кто супостат-то?
и какими КРМБ будем уничтожать?))
Посягатель на наши острова
>и какими КРМБ будем уничтожать?))
Не в курсе, мож Клабы-Гранаты.
Помню тока, что их в шахту штуки 3-5 влезают.
|
От
|
Игорь Прокопьев
|
|
К
|
kegres (28.06.2009 12:38:57)
|
|
Дата
|
28.06.2009 12:43:55
|
Re: Посягатель на...
О как! Это что ж вы предлагаете вторую РЯВ?))))
> Помню тока, что их в шахту штуки 3-5 влезают.
мда... наверно, они одна за другой и вылетать будут из шахты))))
Re: Посягатель на...
>О как! Это что ж вы предлагаете вторую РЯВ?))))
Вы меня в поджигатели не записывайте ;) Чужова нам не надо, а своей земли и пяди не отдадим.
Просто отлистайте форум на пару страниц назад.
>мда... наверно, они одна за другой и вылетать будут из шахты))))
Ну да, а что такого? 21й век на дворе.