что одна из сторон может стараться занизить цифры или, напротив, завысить. Но сборник-то - совместный, времена сейчас вовсе не главлитовские, никто никого в соавторы на веревке не тянул, и никакой цензуры (кроме возможной самоцензуры и согласования между редакторами с обеих сторон) не было, как понимаю.
Посему - что выбрано авторами, то и опубликовано.
Добавлю еще, что на фоне обилия документов (очень разнородных и зачастую скучных для обычного читателя - не специалиста) очень важными представляются предисловия, играющие роль как вводных, так и резюмирующих статей. И тут уже вся ответственность - на авторах предисловий. (Заочно приношу проф.Матвееву свои извинения за то, что переврал в рецензии его инициалы - просто опечатка, которую потом разнес Вордом по всей рецензии, стыдуха!)
Возможно, данный сборник - только начало, и будут следующие не менее квалифицированные публикации. Важно, чтобы их публиковали спецы, а не политики-конъюнктурщики, которые, как правило, без понятия в конкретных вопросах истории. Не грех также, чтобы понятные рецензии в массовых изданиях (книжку-то не найдешь!) писали тоже спецы, а не дилетанты вроде меня - я ведь не историк. Уж тема-то - однозначно историческая, больше 80 лет прошло, несколько поколений, политику в эту тему суют только сами политики.
> Но сборник-то - совместный, времена сейчас вовсе не главлитовские, никто никого в соавторы на веревке не тянул, и никакой цензуры (кроме возможной самоцензуры и согласования между редакторами с обеих сторон) не было, как понимаю.
Это сборник ПОЛЬСКИХ документов. Поляки (в отличие от нас) очень жестко и последовательно блюдут свои национальные интересы, и условием публикации сборника явно было требование некой "политкорректности" (возможно, неофициальное), поставленное польской стороной.
Это видно хотя бы по тому, что из предисловия российской стороны (статья Г. Ф. Матвеева) был удален существенный фрагмент:
Неверно, польских документов там больше половины, но много и русских.
>Это видно хотя бы по тому, что из предисловия российской стороны (статья Г. Ф. Матвеева) был удален существенный фрагмент:
А эта претензия - к Матвееву, никто не заставлял его соглашаться с удалением, если он вообще намеревался вставить тот фрагмент. Мог отказаться от предисловия или переформулировать, делая, однако, упор на внесудебные расправы вне лагерей, я у него об этом - вскользь. И как контраргумент можно тут же привести хотя бы высказывания Исаака Бабеля из "Конармейского дневника", ибо расправы и жестокости были с обеих сторон. И с чьей больше - как об этом сейчас судить, когда документов нет?