>Предполагается что наступает мотопехотная бригада пр-ка. ..
>Я оценил ее как 1-2 танковых 2-3 мотопехотных б-на. "С артиллерией" - 1-2 д-на сау (155 мм).
>Самое отвратительное в этом разумеется если окажется что д-ном сау - 2. Тогда превосходство пр-ка в артиллери становится абсолютным (и, возможно решающим).
В мпд США того времени 10 батальонов: тб - 4, мпб - 6. Обычно батальоны между бригадами первентивно распределяли примерно одинаково. Т.е. в бригаде будут два мпб и один тб. Четвёртый тб - в резерве у командира. Но, поскольку "наша" бригада авангардная то скорее всего именно ей и будет придан этот 4-й тб. Т.е. имеем противника в два мпб и два тб.
Артиллерия - тоже один садн (24 155-мм М109). Кроме этих сил, в интересах авангарда, а может и прямо в подчинении будет работать и часть разведбата дивизии - довольно солидная сила. Пускай это будет даже одна разведрота но в ней: 166 ч., 9 танков Шеридан, 10 БТР М113А1, 16 БРМ/БТР М114, 3 107-мм М, 36 12,7-мм пул. (на БТР). Обязательно в интресах бригады будут работать и аэромобильная (читай - вертолётная+рейнджеры) рота РБ дивизии (часть из 26 вертлётов). Кроме того, комдив скорее всего обеспечит в последующем дополнительную поддержку вторым артдивизионом; и, может быть зарезервирует дополнительный мпб. Короче - ситуация аховая, мы проигрываем почти обязательно, только чудо спасёт. В действительности, наш полк тоже должен был бы быть СЕРЬЁЗНО усилить: дополнительным тб, адн 152-мм Д-1/Д-20, часть орб дивизии. А ещё, скорее всего, вторым эшелоном за нашим полком следовал бы второй МСП дивизии.
Витя - это критика в твой адрес. "Легенда" КШУ была задана очень слабо. Ты бы почитал какие ко мне претензии предъявляли на десантуре.ру когда я там дшб в Баварии пользовал...;))) Ух!;)) Серьёзнейший недостаток - необозначенные соседи.
>Т.о. из анализа состава сил пр-ка наиболее целесообразным напрашивается оборонительный характер собственных действий.
Заметь - это при том что и мы и пр-к находимся на этапе сближения с последующим переходом во встречное сражение. (Разрыв в 50 км между противниками иначе ничем не объяснишь.)
>Сразу оговорюсь, что возможен был бы и наступательный характер, если уже на момент постановки задачи раполагать выдвинутыми вперед (до линии Старява - Мальнов) дозорами - дабы получить информацию о маршруте движения пр-ка.
Думаю что в реале так бы и было. Во всяком случае, там бы уже торчали разведорганы нашего орб дивизии да и ОРД моего полка не сидели бы возле моего КП.
>В случае разделения его колонн по разным берегам р. Вишня - вполне представляется возможным сосредоточив осн. силы полка на одном из берегов поочередно нанести поражение подразделениям разл. "колонн".
Категорически не согласен! И для этого я попытаюсь, отработать за американского комбрига.
>2. Выбор позиции.
...
>На момент постановки задачи мы располагаем примерно 2-мя часами времени до боестолкновения с пр-ком.
>Этого времени в принципе достаточно для самоокапывания пехоты (окоп для стрельбы стоя) и танков (с исп. БТУ).
2 часа достаточно для устройства не только одиночных окопов но и групповых - "отделенных" а то и "взводных" траншей.
>Господа! Батальонная колонна не материальная точка в данном масштабе карты. Это хвост длиной 4-5 км.
>Соответсвено ему нужно время на вытягивание (т.к. техника рассредоточена по местности) и на развертывание по рубежу.
>Расчитывать время занятия рубежа по времени движения по шоссе головной машины (да еще на макс. скорости) колонны до нас. пункта на выбранном рубеже - весьма некорректно.
Если это для меня, то я проделал проверочный расчёт по соответствующим формулам - всё нормально прописывается для моего варианта.;) Ошибся только на 10-15 мин.
>Ведь для того чтобы развернуться на рубеже - техника должна будет сойти с дороги, двигаться по бездорожью (уже на меньшей скорости). Потом командиры должны будут пешком обойти нарезанную подразделению полосу, выбрать места огневых позиций и НП, поставить задачу подразделениям - только после этого начнется окапывание.
Это "по науке". Фактически же, в ряде случаев просто достаточно развернуться в линию на обозначенном участке.
>Все эти действия, занимая 10-15 минут времени как раз отъедят минимум отпущенного времени.
Наступающему будет даже тяжлее - кроме проведения развёртывания ему придётся и вести разведку что забирает времени много больше.
>То что р. Вишня представляет собой удобный и выгодный рубеж - спору нет. Обрывистый открытый берег, ширина глубина делает возможным ее форсирование с основательной инж. подготовкой и огневым обеспечением.
Не идеализируйте. Ширина реки метров 20 не больше. Обрывистые берега - значит вход в воду будет удобным, нет топкого или вязкого грунта. Течение плёвое (0,2). Глубина, скорее всего допускает множество участков для брода танков. А значит и форсирование техникой будет облегчено. Плавающие же БТР М113 и М114 такую преграду ввобще не заметят.;)
Наступающая с севера сторона имеет полезное преимущество - скрытные подходы.
Кроме того, не забывайте об общем огневом превосходстве американской мотопехоты, особенно это проявляется в 12,7-мм пулемётах БТРов (у нас, напомню, только 7,62-мм СГМ).
Но вообще - рубез по Вишне вполне может быть использован. Но сильно полагаться на него без тщательного инженерного оборудования я бы не стал.
>Но ручей Зеленый?!
Сам по себе он конечно не преграда. Но наличие обильного количества построек вдоль него даёт возможность организовать экстренную оборону.
>Значит наши позиции должны быть приближены к ручью на расстояние 300-400 м (дабы обеспечить его обстрел огнем стрелкового оружия). В противном случае - пехота без задержки пересечет ручей на БТРах и спешится уже за ним.
Это можно рассмотреть если у нас есть 3-4 часа для организации траншейноё обороны. Но у нас их нет. Поэтому, здесь, максимально применяясь к складкам местности следует оборудовать позиции только ПТП БС-3, танков и частично БЗО батальона.
>Для этого позицию придется вынести между ручьем и ж/д насыпью. Оно бы может и ничего - но весь противоположный берег ручья закрыт застройкой (Волица и Годыни), которая позволит пр-ку сблизтся с нашей позицией, дас укрытие для его тяжелого оружия и выгодные места НП.
Нет. На данном участке пехотные позиции следует однозначно вынести за ручей в Волицу. Танки и ПТП - за ж/д насыпью.
Т.е. принципиальное построение обороны вдоль этого ручья выглядит следующим образом. В постройках вдоль ручья (в основном они на "том" берегу - пехота с пулемётами, РПГ, большей частью БТР и БЗО. В 300-400 м от ручья - позиции ПТП, танков и части БЗО и БТР. А также батальонные миномёты.
>Если же вынести нашу позицию в эту самую застройку, то г. Бучки и лесной массив к западу (а также ж/д насыпь) создаст пр-ку неплохие условия для развертывания и наблюдения (а занчит и артогня).
г.Бучки это участок СО №1 для наших гаубиц и миномётов!
>Лесной массив и ж\д насыпь к тому же весьма способствует фланговому охвату этой позиции,
Каким образом?
>а сам ручей оставшийся в тылу - становится помехой нашему отходу, т.к. переходить его сами придется уже пешком - под огнем подразделений пр-ка вклинившихся в застройку.
Это так. Данная позиция не подразумевает отхода при нормальной видимости (только ночью). Что ж, бойцам следует это довести до сведения - будут лучше драться (отступать некуда).
Заняв позицию вдоль р.Зелёный следует её удерживать насмерть! Как минимум до темноты. На случай вклинения пехоты пр-ка - у меня есть резерв (две мср).
>Возможные действия пр-ка.
>1. "левый". Сосредоточением сил на левом берегу р. Вишня - наступление в общем направлении вдоль дороги Годыни - Крукеничи.
Ваша зацикленость на Крукеничи-Самбор совсем не адекватна.
Я бы на месте американского комбрига однозначно вёл бы наступление в общем направлении на юго-восток, на Мордор... тьфу - на Рудки. ;) Если вас интересует как я бы я заблокировал ваши войска в вашем варинате построения обороны - могу отпечатать подробно. Но поверьте - БТГ в составе 4-х мпр, 1 тр и садн будет вполне достаточно.
>2. "правый" сосредоточением сил на правом берегу р. Вишня - охватывающий маневр через Судовую Вишню и далее на Великие Мокряны.
>Дробление сил бригады между этими направлениями мне представляется нецелесообразным, т.к. силы на правом берегу рискуют (при недостаточной числености) оказаться изолированными за рекой в невозможности ее форсировать.
С какой стати? Одной БТГ прямая дорога по левому берегу Вишни по грунтовке. Это настолько очевидно что мне лень писать объяснение почему. Да вот первейшее - концентрировать всю бригаду на ограниченном пространстве вокруг г.Бучки, в треугольнике Заверхи-Чернёво-Волица это прямо нарываться на получение спецбч на голову.
>т.о. наиболее удачным предполагается план, предусматривающий маневр всеми силами полка между двумя этими направлениями.
Непонятная фраза.
>В этой связи особенное значение принимает ведение разведки р-на Арламовская Воля.
Этот участок нужно не разведывать а закрывать войсками. Если не Подгать - Арлам.В., то на р. Хоросница. Дмитрий - это наш правый фланг! Взять и самим отдать его пр-ку нельзя!
В заключении по выбору позиции хочу сказать, что не надо забывать о том, что завтра, вам придётся отбирать с боем то, что вы сегодня отдали запросто так! Происходит встречное сражение и с подходом основных сил нашей дивизии нам будет обязательно подана команда "Наступать".
>Использование подразделений и родов войск.
>танки. Ясное дело что при возможно 3-х кратном превосходстве пр-ка в танках следует использовать для огня из укрытий и засад и для контратак по мотопехоте.
Нет возражений.
>пехота - ее ОП основа обороны тут все понятно
Нет возражений. Однако надо обратить внимание на более мощную ОШС амеров. В пехоте у них и при двух мпд будет этак 1600 пехотинцев, у нас же при трёх мсб - только ок. 1000 ч.
>ПТРК - при существенном превосходстве пр-ка в танках представляется нецелесообразным дробить их повзводно, а использовать батарею целиком (в крайнем случае выделяя 1 взвод в "СДО") - в этом случае появляется шанс:
>а) своевременно перебросить их на участко танковой атаки.
>б) во взаимодействии с прочими огневыми средствами это козырь, способный расстроить атаку батальона.
Прощесказать так - количество СПТРК недостаточно. Надо хотя бы на взвод больше - до 12 ед.
>гаубицы.
>Только для ведения огня по мотопехоте и только с закрытых ОП. Не 41-й год на дворе.
>Скорострельности и могущества М-30 совершенно недостаточно для борьбы со средними танками (М-48 и М-60) - только на самооборону при выходе танков на ОП "фол последней надежды".
Согласен. Но я бы ещё добавил возможность использования отдельных гаубиц на полупрямую наводку.
>И уж всяко они в даной ситуации непригодны для контрбатарейного огня.
К сожалению да.
>Пушки БС-3 (птадн) в качестве противотанковых все же желательно занять сразу ОП на танкоопасном направлении (дабы их оборудовать и замаскировать) - а не использовать как птрезерв (для этого лучше танки и птрк) - дабы не разворачивать тяжелые орудия под огнем.
Обязательно согласен.
>Есть однако еще интересный вариант - пушка может использоваться и как "корпусная" с дальностью стредьбы до 20 км. Т.о. батареи этих орудий могут быть использованы для дальнего огневого нападения по наступающему пр-ку.
>Не уверен, что могущества 100 мм ОФС хватит для контрбатарейной борьбы с САУ.
А как там у неё с углами возвышения? Я не знаю. Но вообще-то, местность сильно холмистая и участки для пушечного огня будут не всегда.
