|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
16.06.2005 02:41:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Пушка Эрхарда...
Приветствие
>Вы, вроде говорили обратное. Мол только по технологическим причинам увеличили калибр. Значит, ошибался. А можно конкретнее, чем лучше? И ещё, а когда испытания по 3-ке бракованными снарядами были?
Во-первых, это какие такие "технологические причины" заставили увеличить калибр? Как раз 45-мм таки нетехнологичнее. И железа поболе надо и лафет утяжелять. Еще раз давайте поймем ЧЕМ 45-мм НЕ ЛУЧШЕ, чем 37-мм?
Так вот на память приходит только один параметр - толщина протыкаемой брони. Да 45-мм по броне не лучше (даже в массе своей до 1942 г. чуть хуже), но по всем остальным параметрам - таки много лучше. А главное - хоть броню протыкает чуть более тонкую (по табличному значению) зато ЗАБРОНЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ почти в два раза выше. Точнее - в 1,7 раза.
Осколочное (если не сравнивать мобилиз. 45-мм снаряды из серого чугуна со стальными довоенными от 37-мм, тут дальность полета осколков у 37-мм выше, а число убойных сравнимо) вообше на порядок выше.
Подпись