|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Евграфов Юрий
|
|
|
Дата
|
17.06.2005 02:25:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Я этого...
Приветствие
>Это замечательно, только какова была площадь эллипса рассеивания этих и всех последующих стволов, в сравнении с англицкими или германскими? Уж, не в пять ли раз больше? И не связана ли эта, вовсе не выдуманная мной оценка, с качеством станочного парка, на котором мы делали стволы, но в особенности снаряды?
Обождите! Давайте разберемся! Ответьте себе (а хотите и нам тоже) на ряд вопросов:
1. Почему вы вообще сравниваете разные артсистемы? Потому, что они на одном лафете?
2. Почему вы сравниваете эллипс рассеивания этих орудий, а не их же стрельбу по щиту прямой наводкой?
3. На какой дистанции вы сравниваете эллипсы?
4. Какой гранатой?
А теперь ответив на эти вопросы, попробуйте подставить в формулы рассеивания (а поскольку эллипс рассеивания, то стало быть, осколочные гранаты сравнивайте) начальную скорость для 37-мм и 45-мм гранат, массу гранат (не забудьте, что она для 45-мм больше 2 кг, а для 37-мм меньше 300 г), да дистанцию приведите достойную. Да аэродинамическое качество оцените.
Думаю, что получится у вас результат близкий к искомому и БЕЗ ПРИМЕСЕЙ ТЕХНОЛОГИИ. Потому, как подобным образом сравнивать разные артсистемы некорректно. Это все равно, что пытаться сравнить эллипс рассеивания для 45-мм обр 1942 и 76-мм "полковухи" обр 1943 только на том основании, что они на одном лафете. Или скажем, 57-мм ЗИС-2 и 45-мм обр 1937...
>Не хотелось вот так прямо, но деваться некуда.
И правильно. Не надо никуда деваться. Потому, как только вместе можно прояснить непонятные места в Писании.
>Обхитрили и вытряхнули - признаю.
Чем я вас обхитрил? Скорее попытался поделиться информацией. Просто помню, как я тоже на основании одного нового факта пытался строить целые теории и как сии теории потом рушились...
Подпись