Дык я ведь такой... Удивляющийся..
Приветствую!
>Вы не помните, о чем шла речь в предыдущем сообщении.
>>>Турки не имели регулярных войск. Последняя по времени война с поляками - 1792-94 годы, когда те практически не имели регулярных войск. Последняя по времени война со шведами - 1789-90 годы, военные действия на суше - очень небольшого масштаба, шведская армия того времени - уже далеко не лучшая.
>>То бишь за Финляндию не дрались, а Кульнев перепился и в бреду придумал рейды своих гусар.
>
>Я говорил об армиях самого конца XVIII и самого начала XIX века. К чему Вы говорите о войне 1808-09 годов?
Ладно. Будем считать, что я что-то недопонял. Хотя я ставил сроки с 1790 по 1812. Ну да бог с ним.
>>>Это было позже - под Лейпцигом. Под Дрезденом союзники очередной раз проиграли Наполеону.
>>Из-за столь любимых вами австрияков. Спасибо ШВарценбергу. Ведь Моро действительно предлагал неплохую диспозицию.
>
>Ну да, в поражениях всегда винят союзника, а победы всегда приписывают себе.
Может быть.
>>Посмотрите переписку Иорка и королем.
>
>И где-там Йорк пишет королю "Я на тебя забил?"
Другими словами, но смысл вы уяснили верно. Кстати, Иорк был выгнан со службы без пенсии посли войны, как нарушивший присягу...
Если вам это что-то говорит.
>>>Ага, а что тогда вызвало поражения союзников в крупных сражениях 1813 года - Люцен, Бауцен, Дрезден?
>>Кризис командования прежде всего в Русской армии, после смерти Кутузова.
>Ну так получается, что армия была дрянная, а все только на Кутузове и держалось. А это уж слишком.
Нормальная армия. Найдите армию, которая бы побеждала, когда наверху шла чехарда с командующими армии.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
