|
|
От
|
Presscenter
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
06.06.2005 15:36:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Я упорный:))...
>Тут два момента. Претензий к Кутузову одна из двух
>1. либо он редкая сволочь и ОСОЗНАНО подставил армию ( и своего монарха) своей страны под разгром своим непротивлением
>2. либо он считал, что ничего особенного опасного не происходит, т.е. не понял всей глубины опасности.
Кажется что и 1 и 2. И еще три.
Необходимость участия России в войне 1805 г. Никак не доказана. Ну разве что "английским лобби" в самой России, которое хлопнуло императора Павла 1 в самый разгар стремления сблизиться с Францией.
Вполне возможно опытный дипломат Кутузов и не испытывал большого желания, чтобы Россия увязла в войне с Наполеоном. Ну это лирика.
Говорить о том, что он подставил... вообще-то уклонялся он правильно. Вполне реально человек оценивал силы и армии и ее генералитета, и союзников. Да и Аустерлиц начался вопреки его желанию, верно?
Навекрное, к тому ж, он реально не видел опасности для России со стороны Франции (на тот момент).
>С русской стороны ему "не мешали". Наполеон залез в стратегическую жопу и во главе русской армии не оказалось человека ( ни Барклай, ни Кутузров), готового протянуть ему руку помощи, хотя желающие были, но они были не на первых ролях ( Ермолов, Багратион, Бенингсен)
Есть такой способ руководства, называется "Не навреди". В выгодных для себя условиях Кутузов не чурался и подраться. Так какой же нормальный полководец лезет в драку в невыгодных условиях?
>
>Так поступали все его противники до того. Великие полководцы тоже играют по шаблону.
Да, но до того Наполеон успешно побеждал "не по шаблону".
>Владимир