|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
12.04.2005 10:17:47
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Серьезнее некуда
>>1. Сексуальная революция вообще-то случилась несколько позже. ИМХО при хиппях.
>Это мы так привыкли думать. Она шла уже в 190-х - 1910-х гг.. но революция снесла целый общественный слой, а сталинская реакция реанимировала сельские нравственные нормы. Потом, когда наросла советская интеллигенция, все пошло по второму кругу.
И что из этого? Почему Вы списываете такой мощный сдерживатель, как церковь? Почему вообще у Вас секс. революция выделена в отдельный фактор?
>>2. Бездомные - продукт гражданской войны и разрухи. Сильного влияния на обществено-политическую жизнь или экономическую жизнь не оказывали. Видимо включены для создания морально-этического напряжения и вызова праведного гнева на жестокость капитализма. Тем не менее капитализм с этими проблемами справлялся.
>А Вам это явление само по себе кажется приемлемым? Детская беспризорность и преступность? А ведь именно отуда растут ноги советской уголовной преступности
>Большевики с этим явлением последовательно боролись из идейных соображений. Их не устраивало, что в будущем счастливом обществе будут страдать дети.
Повторю еще раз. В капиталистическом обществе эти проблемы тоже регулрируются. Выскажу крамольную мысль -- это вообще явление временное, которое не зависит напрямую от общественно-политической фармации.
Я вообще не понимаю, к чему тут детская преступность. Хотите людоедство подеркнуть? Или это как-то на что-то влияет?
>>3. Проституция - то же самое, что и с бездомными. Только проституция была в РСФСР во время НЭПа.
>Опять же - в СССР с ней боролись как с явлением, боролись за возвращение женщин с социального дня к нормальной жизни. И цели в итоге добились: к концу СССР она существовала только как промысел по личному выбору.
И что? Вы видите от бездомности и проституции большие демографичесие потери, чем от коллективизации и большевистских социальных экспериментов?
>А для капитализма сталкивание части малообеспеченного население на дно - норма, и именно так жила Российская империя с 1861 г.
Хгм.
>>4. Описание политического среза общества можно оставить за скобками, значение всего этого для того, чтобы показать "как все плохо", не раскрыто.
>Белые генералы ВСЮР хватались за голову, когда читали декларации "своих" политиков: как можно считать, что важнейшими общественными силами являются землевладельцы и торгово-промышленный класс. Где же рабочие и крестьяне? Генералы это понимали, а "торгово-промышленный класс" - нет! И вели бы они себя так же, как перед революцией, как ведут себя сейчас.
>Поэтому опять вывозили бы капиталы за границу, опять пилили бы бюджет, опять препятствовали бы строительству казенных предприятий и попытке перераспределения собственности.
Очень много всего. Будьте добры, нексолько поконкретней, какие именно явления Вами выделяются как главные, к какому результату они ведут, и как состоят с ним в причинно-следственной связи. А то извините, понять трудно - то политическая жизнь в России и партийные структуры, то генералы ВСЮР и загнанные трудящиеся, то неэффективная экономика.
>>5. Моделирование военного строительства и деятельность Генштаба выносим за скобки.
>Ни о каком партизанском движении говорить нельзя - красная опасность. Ни о каком привлечении кадров из низов в офицерские училища говорить нельзя: память о красных прапорщиках вопиет
О партизанском движении как раз говорить можно, только несколько в ином аспекте. По поводу "красных прапорщиков" - выдвиженцы из низов служили и по ту сторону фронта. Никаких преград для комплектования прапорщиков и офицеров из среды мещан не просматривается.
>>6. >Россия, выползшая из гражданской войны, в принципе не могла сыграть никакой роли в решении европейских проблем. А Германия обязательно пошла бы на реванш.
Весьма странное утверждение, особенно учитывая, что роль, отличную от "никакой" играли заведомо более слабе страны Италия, Польша, Румыния, Югославия, Болгария, Турция.
С уважением,
Никита