|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
03.03.2005 11:48:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Одно замечание.
Доброго здравия!
Из личных бесед я уяснил, что украинские военные имеют несколько иной взгляд на НАТО. Я уже как-то постил, что они умудряются трогательно соединять воедино евроатлантическую интеграцию и более чем просто дружеские отношения с Россией. А на членство в НАТО смотрят не как на антирусское позиционирование, а в первую очередь как эффективную систему региональной безопасности. Мол, если ты в НАТО, то в первую очередь отпадает необходимость смотреть сквозь прицел на другие страны, которые в НАТО. А на мое замечание, что тогда в прицеле появляются новые неудобные противники, следует такой вот аргумент: России нечего опасаться удара от НАТО, если в НАТО будет Украина :-)
А предыдущая программа развития вооруженных сил, у истоков которой стоял полковник Главного штаба ВС Украины (в 1992-93 еще генштаба не было) Костенко (мне ее подарили в копии в 1999), обосновывала необходимость иметь 500 тыс. чел, примерно 600-800 боевых самолетов и до 4000 танков. Но это была военная машина нейтрального государства, которое должно было быть готово воевать и побеждать сразу румыно-польскую коалицию и еще иметь возможность как-то держаться при выступлении Венгрии, хотя тут уже резервов не оставалось. По России они мне ничего не сказали. С вступлением всех западных соседей в НАТО потеряли смысл все вариации этого плана, которые существовали до 2002. Ну, например, отголосками этого плана были идея Стратегических сил сдерживания с дивизией на оперативно-тактических ракетах и группой Дальней авиации.
Расширение НАТО поставило крест на всем этом, поскольку Украина никогда не будет иметь армии, способной эффективно противостоять в одиночку НАТО либо России. Потому выбор делали между двумя процессами интеграции - евроатлантической либо евроазиатской. Выбрали НАТО тогда же в 2002-2003 в первую очередь под влиянием того, что в НАТО видели реальную военную силу, а в России, ИМХО, нет. И это воплотилось в программу перспективного реформирования "сильно-западноевропейского типа", как Вы совершенно верно подметили. Одно "но". При такой армии их членство в НАТО будет явной необходимостью, иначе такие ВС не обеспечат даже стабильности границ.
А по ВМФ, то насколько мне известно, с самого начала закладывались патрульные и представительские функции. Провозглашалось намерение сделать из Крыма авианосец, то есть возлагать функции борьбы с корабельными соединениями противника на море на ВВС (с ПВО включительно).
В принципе, это все, что я знаю.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru