От В. Кашин Ответить на сообщение
К Андю Ответить по почте
Дата 03.03.2005 21:38:16 Найти в дереве
Рубрики Современность; Политек; Версия для печати

Мне кажется, Вы неправы

Добрый день!




>1. Стратегически "партия" удалась : американские ВС прочно обосновались в б. русской/советской Средней Азии, Афганистане и Ираке, создав весьма удачное расположение для атаки, как Сирии, так и Ирана. Уж для давления, по крайней мере. В том числе, кстати, и "давя" на прямые национальные интересы Росии.
 Чем?
>2. Оперативно всё тоже вполне хорошо : и афганская и иракская компании были вполне себе "блиц", надежды "людей доброй воли" :-) на хотя бы минимальное сопротивление иракской армии с треском провалились. В Афгане имеется успешный внутриНАТОвский междусобойчик, в Ираке идёт преимущественно обкатка "новых членов" и прочих малозначащих холопов.
 В Ираке идет увязание американской армии, рост потерь и главное материальных расходов. В итоге у США сейчас третий год подряд исторический рекорд по бюджетному дефициту, да и в следующем фингоду он не сильно уменьшится. Это - во многом плата за войну. Никаких потрясающих успехов в ираке после свержения Саддама не наблюдается.
>3. Что же самое главное, с моей т.з., так это то, что и "тактически" американцам вполне успешно удалось решить задачу предотвращения новых терактов на американской территории. И агрессия против Ирака является тут, ИМХО, очень удачно разыгранной картой : к счастью, ничего подобного 11.09.01 в Штатах больше не происходило. Взрывы гремели не перефирии (Бали, Мадрид), продолжают греметь в Ираке, убивая преимущественно иракских коллаборационистов, но в Империи Добра всё тихо. Потенциальные душманы (даже французские) едут на Ближний Восток пулять в идеале по "Абрамсам" из китайских РПГ, пляшут у себя дома, сжигая "старс-энд-старйпсы" и пр., но задача защиты территории США успешно решена. В том числе, я уверен, и за счёт сознательного перенацеливания всевозможных антиамериканских террористичесих сил в Ирак.
Вторжение в Ирак никак не способствует защите США от террористической угрозы. Отсутствие террористических актов в США, на мой взгляд - следствие совсем других факторов, прежде всего:
- ужесточение режима безопасности в самих США (контрразведывательный режим, миграция, работа полиции - все). Т.е. проведение терактов усложнилось с оперативной точки зрения.
- формирование международной коалиции - т. е. реальное привлечение к поиску потенциальных террористов и уничтожению исламистских сетей большинства государств - Европа, Пакистан, Россия, Китай и т.п. Это усложняет подготовку терактов, лишает террористов баз и убежищ.
- разгром или изоляция исламистских режимов (Афганистан и Судан), принуждение арабских лидеров к более активной борьбе с антизападными элементами.
Разгром Ирака к этому не имеет никакого отношения. Наоборот, он стал фактором роста антиамериканских настроений в исламском мире, облегчил террористам мобилизацию людей и материальных ресурсов не только в арабских странах, но и среди мусульман Запада.
>Что из всего этого следует ? Дальние перспективы уже произошедшего, с моей т.з., достаточно туманны, из "ближнего" же имеем :

>1. Ещё раз подчёркнутую управляемость и зависимость "Старой Европы", "пороха" которой только и хватило на непосылку войск. В остальном же фронт позади лидера, США, по-прежнему сомкнут.
 Управляемость и зависимость постепенно снижается. Кстати, в ходе Бушевского тура по Европе, несмотря на поцелуи взасос европейцы политически слили весьма мало. Например, эмбарго на поставки оружия КНР все равно отменят.
>Т.б., что сейчас "Старой Европе" приходится совсем непросто со своим собственным "капитализмом с человеческим лицом", так тихо и мирно построенным под ля-ля о "советской военной угрозе" и "железном занавесе". Как бы глобализация не похоронила всё это великолепие "бессмысленно и беспощадно".
 Похоронит конечно, придется соцзащищенность снижать.
>2. Выбор на второй срок американского президента, сознательно ведущего активную экспансионисткую политику, в т.ч. и с помощью военной силы.
 Это единственно логичная политика для США сейчас.

>Хорошо ли это ? Не берусь судить, но "демократизаторский зуд" пугает, а его воцарение в агрессивной форме даст возможность и в дальнейшем проводить Штатами нынешнюю политику с ещё бОльшим размахом.
 Это как?
>3. Полный пролёт России во всём, что связано с последними событиями на Востоке. Пролёт политический, пролёт коммерческий, пролёт военный. Увы. Пролёт сей выглядит столь явным и категорическим, что оторопь берёт. :-/
 В чем пролет-то?

С уважением, Василий Кашин