|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.02.2005 21:56:41
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Ре: Ясно
>Анализ нужен. Есть данные немецких документов, предписывающих некоторый порядок. Есть нарушающие этот порядок реалии, зафиксированные в изобразительных источниках. масштабность нарушений мы оценить не можем - надо поднимать очень большие массивы. Есть советские источники, описывающие действия немецкой пехоты (в подвижных соединениях) с индивидуальным автоматическим стрелковым оружием. все это требует интерпретации.
Вы забыли еще несколько групп источников. Есть немецкие операдивные документы. Есть немецкая мемуарная литература и дневники. Есть советские записи показания немецких пленных. Есть немецкая вторичка - позднейшие исторические описания и исследования на первичном материале. И т.д.
Если проанализировать сравнительную ценность всех этих источников, то осмелюсь предположить, что именно забытые вами немецкие мемуары, дневники и оперативные документы представляют наибольшую ценность, поскольку именно они являются НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ отражением практики использования индивидуального автоматического стрелкового оружия в немeцких войсках.
Советские днемвники, мемуары и оперативные документы являются ОПОСРЕДОВАННЫМ отражением этой немецкой практики, опросредованным взглядом через линию фронта. Отсюда следует их невысокая ценность.
Несколько большую, но все равно сомнительную ценность представляют собой фотодокументы. Проблемой в данном случае явлеется общее для фотодокументов всех строон тяготение к постановочности, т.е. фотодокумент зачастую отражает не существующую практику, а некое демонстративное действие.
Фотодокументы из личных архивов в этом смысле ценнее, поскольку постановочность в них обычно нарочита и легко определяется, а сам оператор наиболее приближен к реальной жизни.
Такие вот есть мысли по источниковедению проблемы немецких автоматчиков.
> Третья группа источников дискредитируется с нарушением правил обращения с ними. Это я про Лизюкова, Катукова и Яковлева.
Я похоже пропустил этот фрагмент дискуссии. О каких нарушениях правил обращeния с источниками вы ведете речь?
> Все это подводится под готовый вывод
Предвзятость - это конечно плохо. Тут полностью с вами согласен.