|
|
От
|
Mayh3M
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
28.02.2005 15:59:17
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: [2БорисК] Про Челленджер-1...
>В 1993 г. у англичан уже "Челленджер-2" на вооружение пошел, и они его считают не уступающим никому в мире. Почему Вы его ненормальным считаете? Кризис в конструировании танков у англичан был давно, во второй половине 30-х – первой половине 40-х гг. Появление "Центуриона" в 1945 убедительно показало, что они этот кризис успешно преодолели.
Англичане могут считать всё что угодно. В том числе и то, что они пуп Земли. Истинного положения вещей это не меняет. Челленджер как первый, так и второй -- полный отстой по всем хаарктеристикам даже по сравнению с НАТОвским коллегами!
А в том что Центурион был "хорошим" танком -- в этом "тоже никаких сомнений"! :-) Ведь именно из-за его "хорошести" евреи стали менять на нём бензиновые двигатели на американские дизели! :)
>T-64 был принят на вооружение только в 1967 г. Его прототип – объект 430 – был построен в 1957 г. А Т95 появился еще раньше.
Так когда он появился-то?
>Подробности публикуются, в основном, агентством ОБС, на уровне слухов. В свое время выпускались модели F-117 еще тогда, когда его еще не показывали, но они оказались мало похожими на реальный самолет.
Эти "слухи" имеют в своём распоряжении чертежи и разрезы многих танков, включая например Т-72Б (фактически Т-90). На эти "слухи", как вы говорите, опираются многие военные издания делая на них ссылку. Эти "слухи" обладают наисвежайшей информацией -- эти "слухи" первыми получают в свои руки достоверную информацию из первоисточников! Эти "слухи" имеют контакты с людьми, работающими(работавших) или служащими непосредственно в танковой сфере.
>Т-64Б был принят на вооружение в 1976 г., Т-80Б – в 1978, а "Челленджер" – в 1983. Разница не в "почти добрый десяток лет". И у западных танков не только приборы ночного видения были хороши, но и все СУО советские аналоги превосходили. И экипажи были, в основном, профессиональными, в отличие от советских.
Ну да... всего каких-то 5-7 лет разницы - "ерунда"! :-)
Чем конкретно СУО Челленджеров превосходили 1А38 например ??
Чем погдотовка наших экипажей координально была хуже подготовки ангийских экипажей ??