Re: Китая "в...
>>Ещё раз -- СССР не мог требовать "возвращения" того, что ему никогда не принадлежало (как потребовал Сахалин и Курилы -- хотя с Курилами до сих пор тянется непонятка), не мог требовать сферы влияния, исходя из того, что РККА всё равно уже там (как с польшей и пр),
>Как раз по факту и мог Воцска если помните провели блиц-криг
Вы же сами спрашивали, мог ли СССР требовать Маньчжурии в Ялте и Потсдаме! Какие войска, какой блицкриг???
>>не мог ссылаться на "добровольное вхождение", как с Прибалтикой и территорией к востоку от линии Керзона, наконец,
>Мог вопрос в том что-бы это организовать тем более что Китай Мао и Китай Гоминдана это разные вещи
Прибалтика и ЗУ/ЗБ были советскими ДО войны с Германией. Про Китай Мао речь в 45-м вообще не шла.
>>не мог требовать территорию как победный трофей, т к это была территория одного из членов коалиции, а не противника (Китай не признавал отторжение Маньчжурии -- как и Монголии (но его удалось убедить), Туркестана и Тибета)
>И тем-не мение Китай получил Формозу, а ВМ и М-Го на момен вступления СССР в войну были формально независимыми государствами
Правильно -- вернул своё бывшее, у разгромленного противника. А независимость Маньчжурии признана не была.
In hoc signo vinces
