|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
17.04.2001 18:52:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: "В тяжкую...
Доброе время суток,
>>Особенно СУ-57 на американском халфтраке :-)
>И что, часто встречалась?
Вроде как во всех ТА 64 штуки в распоряжении командовании армии. Отдельная самоходно-артиллерийская бригада.
>И зря. В 1944-45 разнобой
>1. определялся именно требованием различной функциональности.
Не сомневаюсь. Речь идет о самом факте наличия разнобоя.
>2. был невелик. Например в Львовско-Сандомирской из 1187 танков и САУ трех танковых армий 903 составляли Т-34 и еще 75 - СУ-85, на его базе. Т.е. это высокоднородные объединения.
Можно привети и другие примеры. Когда в составе ТА были СУ-57, СУ-76, СУ-85, ИСУ(это четыре разных шасси для бронированных боевых машин), Т-34, Т-34-85, ИС-2. Это если в ТА больше не было ленд-лизовской техники.
>Разнобой оснащения мехкорпусов-41 не определялся требованием различной функциональности - БТ, Т-26, Т-28 и Т-34 занимали в танковых дивизиях мехкорпусов одну позицию - среднего танка. И разнобой был СУЩЕСТВЕНЕН. Например - 7-я тд имела ~160 БТ, 150 Т-34 и ~40 Т-26 в качестве средних танков. В 8-й в этом качестве было 140 Т-34, ~70 Т-28 и по 30 Т-26 и БТ.
Разнобой этот был связан со сменой поколений танков. Переход от танков 30-х к танкам 40-х. Точно так же позднее одни и те же роли у немцев выполняли Пантера и "четверка". У нас был более мягкий переход, смена Т-34 на Т-34-85.
>>Только совершенство ТА было не в том, что они избавились от недостатков, критикуемых Переслегиным.
>Я так и не понял что собственно он критикует.
Сам факт налияия разнобоя артиллерии и типов танков.
>> Танков и САУ, короче говоря, бронированных гусеничных машин было практически столько же, сколько в мехкорпусах.
>Но артиллерии и личного состава значительно больше. Причем САУ я склонен все-таки считать артиллерией, в не танками. Лучше обстояло дело и с инженерными войсками, с ремонтными подразделениями. Т.е. это были именно АРМИИ, могущие обеспечить действия своих танков ВСЕМИ видами обеспечения.
Детский вопрос, а чем считать огнеметные танки? Которые химические. :-)
По существу. Я не оспариваю тот факт, что ТА есть более совершенная структура. Я спорю с тезисом Переслегина что проблема в номенклатуре танков, артиллерии и собственно в числе танков. Численность _танков_ и номенклатура техники в ТА непринципиально изменилась по сравнению с МК. Принципиально изменилась структура(причем даже в сравнении с немцами обр. 41-го) и численность личного состава.
>>Например 6 гв. ТА Манчжурская операция, 1019 танков и САУ.
>Ну а например 3-я гв.ТА в Львовско-Сандомирской всего 454.
Не составляет труда привести пример мехкорпуса в 400-500 танками.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/