Ре: Тем не...
>> Впрочем, можно свалить вину и на Британию -- вписалась за бельгийцев зачем-то, в результате в итоге потеряла почти всё, что имела.
>
>Какой-то наивный у вас взгляд. В Первую мировую - за Бельгию вписалась. во Вторую - за Польшу. А своих интересов не имелось вовсе, все за други своя :-).
>А между тем политическая линия "нет постоянных союзников, но есть постоянные интересы" - как раз английское изобретение. Так вот, я вам скажу, не за Бельгию и не за Польшу вписывалась Британия, а за свои кровные интересы. Недопущеие гегемонии Германиии в Европе - вот за что проливали кровь английские солдаты. А гарантии Бельгии и Польше были только поводом.
Хорошо, почему же тогда Британия не защищала свои кровные интересы в октябре 38-го, а в марте следующего года вдруг их живо ощутила и дала Польше гарантии, чтобы окоротить Германию?
>И по моему мнению, это была правильная политическая линия, как для Англии, таки для России. Возможная альтернатива (германская гегемония в Европе) былал бы гораздо худшей сегодняшней ситуации для обеих стран.
Ну дык в результате всё равно германо-французская гегемония в Европе. Даже с претензией править Британией
In hoc signo vinces
