|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
22.02.2005 20:23:47
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Поподробнее:
>Довольно смешное сравнение.
>Франция промышленно Британию не превосходила, а уступала - изрядно. Серьезных союзников на континенте не имела. И то и другое - в отличие от Германии, и то и другое - критично в данном вопросе.
Испания была достаточно серьёзным союзником на море -- испанские корабли (да и французские) были помощнее британских.
>Уже нет. Британия имела больше бабла на флот, когда имела больше бабла вообще.
А она его и имела больше вообще -- пока не ввязалась в ПМВ
>>Вы почему-то сбрасываете со счетов побитых Германией континентальных противников. Они бы вряд ли не воспользовались подставленной для удера немецкой спиной, чтобы вернуть утраченные позиции.
>
>Францию отпинали в 1870. К 1914 она оказалась способна противостоять Германии лишь в союзе. Германии же после победы никто не помешает поставить Францию в лбую позицию по выбору. Например - 50 миллардов контрибуций, до выплаты - оккупация. И кто там спину подставил? Плюс не забывайте итальянцев с австрияками.
Не получается оккупации -- Германии надо быстро-быстро перебрасывать войска против России, т е мир (или перемирие) надо заключать на приемлемых условиях.
>Предполагать можно что угодно. Только обычно предполагают худшее. Германская политика наводила - и наводит - на мысль, что предполагать худшее - самое разумное.
Так пожалуйста поконкретнее - на что именно зарилась Германия ДО ВОЙНЫ?
>Построение германской колониальной империи, окончательное утверждение на роли европейского гегемона, уничтожение единственного в Европе конкурента в области промышленности и финансов.
>А вы предлагаете бриттам сидеть, и надеяться, что Германия будет мирной и доброй. Ну-ну.
Приведите ДОВОЕННЫЕ документы с такими планами и намерениями. Пока это всё слова.
In hoc signo vinces