|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
22.02.2005 09:33:55
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Поподробнее:
Hi!
>Однажды уже была попытка страны с сильной сухопутной армией попытаться -- с помощью сильного флота союзника -- сделать высадку на Островах. В этом году будут праздновать 200-летие того, как она окончилась.
Довольно смешное сравнение.
Франция промышленно Британию не превосходила, а уступала - изрядно. Серьезных союзников на континенте не имела. И то и другое - в отличие от Германии, и то и другое - критично в данном вопросе.
>У Королевского Флота был бы гораздо бОльший задел, Германии его сперва надо было бы догонять. Британия, как я уже говорил, имела гораздо больше бабла, чтобы на это тратить.
Уже нет. Британия имела больше бабла на флот, когда имела больше бабла вообще.
>Вы почему-то сбрасываете со счетов побитых Германией континентальных противников. Они бы вряд ли не воспользовались подставленной для удера немецкой спиной, чтобы вернуть утраченные позиции.
Францию отпинали в 1870. К 1914 она оказалась способна противостоять Германии лишь в союзе. Германии же после победы никто не помешает поставить Францию в лбую позицию по выбору. Например - 50 миллардов контрибуций, до выплаты - оккупация. И кто там спину подставил? Плюс не забывайте итальянцев с австрияками.
> Предполагается -- и вам надо доказать обратное -- что у немцев и бриттов делить нечего.
Предполагать можно что угодно. Только обычно предполагают худшее. Германская политика наводила - и наводит - на мысль, что предполагать худшее - самое разумное.
>Короче, зафигом это надо было бы Германии - Вы так и не объяснили.
Построение германской колониальной империи, окончательное утверждение на роли европейского гегемона, уничтожение единственного в Европе конкурента в области промышленности и финансов.
А вы предлагаете бриттам сидеть, и надеяться, что Германия будет мирной и доброй. Ну-ну.