>Почему русские до сих пор так цепляются за "низкий силуэт" и "меньшую массу" ?
Разве этот силуэт кого-нибудь спасет ? Кроме того, в статье автомат заряжение указывается как преимущество советских танков, и даже сказано что он "внедряется в западные танки". Ну назовите мне западный танк с автоматом, кроме Леклерка.
Автор - Маев, даже так - МАЕВ. Гуру, апологет и краеугольный столб советских БТВ. Я бы КРАЙНЕ удивился, начни он излагать нечто, отличное от отечественной концепции последних 50 лет (огромная масса недолгоживущих, но недорогих в производстве танков). Есть, правда, и объективные факторы - например, ограничение по весу. Перевезти что-либо тяжелее 50т по нашим дорогам проблематично (даже на ж/д платформу больше не взгромоздить без спец ухищрений). А пространства большие, а размещение частей... гм, неоптимально. Т.е., 60т танки придется подвозить к будущим "горячим точкам" сильно заранее. У вас (да и у всех остальных) таких проблем нет. Про АЗ тут кто-то (Свирин?) писал - хотели сократить количество людей (а значит, потенциальные потери) на поле боя. Т.е., вопрос о "спасении" решался вот так. Еще расчет был на поражение врага с первого выстрела - тогда и тяжелая броня не особенно нужна (почему и появились ракеты в танках). Ну, в любом случае, в ближайшие 10 лет что-то принципиально новое у нас вряд ли появится, поэтому приходится нахваливать, что есть, а потом интервью будут давать совсем другие люди :)
