|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Фарнабаз
|
|
|
Дата
|
24.12.2004 13:47:02
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: О книгах...
День добрый
>Несколько участников, которых я , по их устоявшемуся способу общения , обозначаю "трубачами" превозносят его недавно вышедшие вещи как нечто полное новых слов и окончатеьных выводов, без знакомства с которыми вАпче не о чем говорить.
----------
а без эпитетов ни как обойтись нельзя? ведь сами же потом побежите игноры расставлять громко вопя о несправедливости, так чего начинать с наездов-то?
>Есть неприятные моменты.Возьмём в книге "От славянского Расселения до Московского царства" главу "Русь и варяги"
>Разбирая происхождение "росских" названий порогов, автор утверждает-"никто не пытался представить механизм восприятия и обработки информации о топонимике порогв Днепра при создании"Об управлении империей"---хотя такие научные реконструкции известны по крайней мере с 19 века. Неловко.
----------
а примеров не подкините, так вот что бы конкретно воспроизводился механизм восприятия топонимики?
>Вместо разумного "позволительно допустить " там можно найти категоричные утверждения утверждения : "население Новгорода и новгородской земли в большинстве от варягов происходить не могло".Применительно к городу, это, во всяком случае, неверно.
-------------------
в каком, всяком, случае? У вас есть данные, что большинство Новгородцев происходят от варягов?
>В другой главе Горский пытается доказать,что Влад.-Суздальская земля не была сильнее прочих , а идея его превосходства и переноса великокняжеской власти из Киева во Владимир-работа московских летописцев и книжников.
>Доводы он приводит, ИМХО,очень слабые.Например, что Всеволод Большое Гнездо влиял на южнорусские дела без походов,только путём политического давления -но это говорит, во первых, о его силе, во-вторых, о известном характере политики Залесской
>Руси, разумно не ввязывавшейся в разорительные походы за теряющий значение киевский стол, занятой успешной борьбой с таким сильным государством , как Волжская Булгария , и постоянным давлением на Новгород.
>Аргумент, косвенность которого Горский сам признаёт--относ. малое количество укреплённых пунктов-подтверждает безопасность Залесья, практически не знавшего набегов степняков, разорявших Поднепровье, от которых малые крепостцы и строились, и удельного дробления с непрерывными междоусобицами--оно, по-настоящему, тоько начиналось к моменту монгольского нашествия, поскольку общественно-политическое развитие земли, в сравнении с другими землями Руси, сильно запаздывало.Перебиравшиеся с юга пахари укреплений не возводили.Лучшей же защитой, как известно , являются не крепости, а войско, и на его многочисленость и силу земли есть прямые указания в летописях .
--------
ну во первых, вы если взялись приводить аргументацию Горского, то приводите ее полностью, а не кусками, и процитируйте всю цепочку убывающего влияния В-С князей на Ю-З Русь. Начиная от походов Долгорукого и заканчивая полной потерей даже политического влияния у сыновей Всеволода. Хотя, готов с вами согласится по этому пункту, тут несколько аргументация смазанная и доказательство не выглядит адэкватным.
Денисов