|
От
|
Алекс Антонов
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
14.12.2004 22:10:38
|
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
|
Дим, ячейки бывали отдельные, и являвшиеся составной частью окопа. :-)
>Нет - неправильно. Ячейка это составная >часть окопа на отделение.
>Вот схема:
Те, ячейки, которые были составной частью окопа на отделение собственно получались при окапывании войск путем прокапывания между отдельными ячейками соединительного хода окопа (траншеи), при этом они могли оформляться как присоединенные или вынесенные.
Так вот, Дим, об отходе от отдельных АКА "изолированных" ячеек в пользу ячеек обьединенных в единое фортификационное сооружение (окоп на отделение) соединительным ходом окопа (траншеей) и говорит тебе на этот раз уже Конев, отмечу, простыми и понятными словами: "...переход на траншейную оборону: это значит, что войска в обороне должны делать траншеи, а не только одиночные окопы — ячейки. Практика показала, что изолированные ячейки не оправдывают себя и наиболее разумная форма оборонительных сооружений — траншеи с ходами сообщения. Это дает возможность командирам проводить скрытый маневр как живой силой, так и огневыми средствами..."
Ты тут выдвинул две версии что бы обьяснить что по твоему было отказом от ячеечной обороны:
1.) Отказом от "ячеечной системы" был отказ от оформления стрелковых ячеек в крутостях траншеи. Не подтверждается Инж-П-43.
2.) Отказом от "ячеечной системы" был отказ от вынесенных стрелковых ячеек. Опять же не подтверждается Инж-П-43.
Что в Инж-П-43 изменилось по сравнению с Инж-П-39, так это то что соединительный ход окопа стал называться траншеей, кроме вынесенных ячеек так же были введены примкнутые, а окопы отделений путем обьединения их в одну систему стали образовывать непрерывную траншею соединенную с другими траншеями (2-й, 3-й, и т.п.) прокопанными в глубину обороны ходами сообщения.
Ты видимо так и не смог понять что Инж-П-39 не описывал ситуацию лета 41-го, ситуацию скоротечной маневренной войны в которой окапывание войск (в виду нехватки времени, сил и средств, ошибочных представлений о лучшей защите от артобстрела, даваемой отдельными ячейками) в значительном числе случаев ограничивалось откапыванием каждым бойцом только отдельных ячеек, не обьединенных даже неглубоким соединительным ходом. Такая ситуация наблюдалась и позднее в ходе маневренных боевых действий. Еще раз повторю пример:
"Борьбу нашей пехоты и артиллерии затрудняло то, что оборона была занята поспешно, в ходе встречных боев. Поэтому ее инженерное оборудование состояло из отдельных стрелковых ячеек, окопов для пулеметных расчетов и, в некоторых случаях, из окопов на отделение. Траншейная система и система ходов сообщения, позволяющая осуществлять скрытое маневрирование и уклонение от надвигающейся громады танка, отсутствовали. Отсутствовали и минно- взрывные противотанковые заграждения, кроме отдельных участков, установленных в основном внаброс.
Все это позволяло противнику не только поражать пулеметным и артиллерийским огнем, но и просто давить наших воинов гусеницами, сразу же «захоранивая» их в собственных окопах. Это привело к значительному числу без вести пропавших. Только за 11 и 12 июля в 95-й гвардейской стрелковой дивизии было зарегистрировано около 450 человек, которых не было ни среди убитых, ни среди раненых. Точно было известно, что танками были раздавлены командиры стрелковых рот 290 гвардейского полка — капитан Макуха и старший лейтенант Полевщиков."
Это между прочим 1943-й, Курская битва. Ситуация с такой вот поспешно занятой обороной, инженерное оборудование которой "состояло из отдельных стрелковых ячеек, окопов для пулеметных расчетов и, в некоторых случаях, из окопов на отделение" для лета 41-го была более чем характерна. Тогда же, летом-осенью 41-го такая фортификационная практика, когда не только окопы отделений не обьединялись в непрерывную траншею, но даже отдельные стрелковые ячейки бойцов одного отделения "расположенные в шахматном порядке" как правило не обьединялись соединительными ходом окопа (термин "траншея" в Инж-П-39 не применялся) в окоп на отделение, была признана порочной.
Вообем всем все понятно, но ты как и ранее будешь демонстрировать свою "беспримерную правоту, знание темы и интеллектуальное превосходство" так как рассматриваешь и эту дискуссию не как средство приближения к исторической истине, а как очередной повод защитить от нападок эти твои вышеперечисленные качества. Дим, честное слово, поверь мне, я на твою бесспорную правоту в обсуждаемых тобой вопросах, знание обсуждаемых тобой тем и твое интеллектуальное превосходство не нападаю.
Мне просто интересно было понять что понимали Рокоссовский, Лелюшенко, Конев и др. под "ячеечной системой обороны" и отказом от нее. Я на мой взгляд это понял. Тебе же спасибо за оппонирование.