|
|
От
|
Майор Харченко
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
08.12.2004 15:01:40
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Не только Бонч-Бруевич
>Привет!
>>"По настоянию Франции, в 1914 году, русская армия, не считаясь с планами войны, брошена в наступление в состоянии не полной боевой готовности" (Бонч-Бруевич),
>
>Ну это ИМХО ББ, не более.
Это общепринятая точка зрения и по сей день, для которой характерны 2 положения:
1. Наступление было предпринято, когда армия не была еще готова (Бонч-Бруевич об этом и говорит).
2. Направление наступления – Восточная Пруссия - само по себе было избрано исходя из политических соображений. Точнее, под политическим давлением Франции.
На сей счет, кстати, у Исаева есть: « По плану 1912 г., утвержденному Николаем II 1 мая 1914 г., общей задачей был "переход в наступление против вооруженных сил Германии и Австро-Венгрии с целью перенесения войны в их пределы". …Обязательствами перед Францией определялось направление главного удара - Германия, так называемый план "Г". Поскольку Восточная Пруссия была крепким орешком, более целесообразным русское высшее военное руководство считало нанесение основного удара по Австро-Венгрии, так называемый план "А"… Окончательный вариант плана, принятый под давлением Жоффра, реализовывал стратегию воздействия на немцев с целью заставить их распылить силы.
…Оперативный план 1940г. : "Юго-Западный фронт -- основная задача -- прочно прикрывая границы Бессарабии и Северной Буковины, по сосредоточении войск, во взаимодействии с 4 армией Западного фронта, нанести решительное поражение Люблин-Сандомирской группировке противника и выйти на р. Висла. В дальнейшем нанести удар в направлениях на Кельце -- Петроков и на Краков, овладеть районом Кельце --Петроков и выйти на р. Пилица и верхнее течение р. Одер" Это так называемый "южный" вариант развертывания советских войск, предусматривающий сосредоточение большей части войск севернее Брест-Литовска. Был еще и "северный" вариант развертывания, по которому основной задачей советских войск была Восточная Пруссия. Этот вариант считался менее предпочтительным. Замечу, что фактически советский Генштаб стоял перед тем же выбором, что и русский перед Первой мировой войной: выбором между ударом по Восточной Пруссии и наступлением южнее Припятских болот. В 10-е годы под давлением Франции, требовавшей обеспечить прессинг на немцев во спасение Парижа, выбрали удар по Восточной Пруссии. В 1940-м никакого давления извне создатели плана не испытывали, и был сделан выбор в пользу "южного" варианта развертывания».
>Что было правильнее ждать, пока немцы Париж возьмут?
А почему бы и нет? В 1915-м французы и англичане не заморачивались подобными вопросами, отказывая России в поставках боеприпасов и вооружения.
Разница в человеческих потерях между Россией, с одной стороны, и Англией и Францией - с другой, составляет 12 миллионов человек, что выражается в экономическом ущербе на сумму в 40 миллиардов рублей (в довоенном исчислении) . Не считая интервенции и блокады (Снесарев. "Послевоенные расчеты держав Антанты").
Союзнический долг Англией и Францией понимался ИМХО как-то односторонне.
> Так что это вполне оправданное военное решение.
На мой взгляд - не вполне. Принятое по политическим сображениям.
>И двинься Раннекампф побыстрее или даже 2 корпус было бы совсем оправдано.
Ну, это опять-таки сослагательное наклонение. Хотя, если честно, в свое время меня такая возможность весьма интересовала и привлекала. Уж очень все хорошо начиналось...
>Владимир
С уважением