А вот тут вопрос интересный :-)
И снова здравствуйте
>А еще стоит посмотреть на модельный ряд артиллерии советской разработки, кушавших снаряды которых в царской России просто не было.
Практически ВСЕ совесткие разработки 1930х КАК ТО УВЯЗАНЫ в разработками времен "реформы артиллерии" (1900-1913е гг.). Даже 45 мм взялся не с бухты барахты и не с переточки 47мм снарядов. Если нет унификации по гильзе или боеприпасу - есть унификация по производственному оборудованию или преемственность решений по макисмальному использованию оного (хороший пример создакние 85мм ствола обр 1939). Собственно РЕШИТЕЛЬНО выпадает из обсщего ряда только закупленная целиком "минизинька" в 100 "шкодовских милиметров" (реально там около 99 :-)
Дело именно в имевшихся в СССР производственных мощностях, которые до 1942-43 года не были УНИВЕРСАЛЬНЫМИ и могли производить продукцию (нарезать стволы, вытягивать гильзы, порохоывые заряды наконец - размер и форма) только в очень узком диапазоне возможных вариантов. А от этих производств и плясали контрукторы. Поэтому ФИЗИЧЕСКИ не могли прижиться удачные разработки 65 мм батальонных орудий, 95 мм калибры, 140мм, 158 мм калибры и прочее в ИЗОБИЛИИ ПРЕДЛАГАВШЕЕСЯ.
А снаряд, сам снаряд выточить не проблема любым - кто под него ствол то сделает, нарезы нарежет, гильзу вытянет (отсюда и провал гильзового заряжания к перспективным 130-152 мм орудиям в 1930е - орудие сделать не проблема - кто будет гильзы делать, Пушкин разве что :-). Даже калибры РС в 82 и 132 мм и то идут от ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО оборудования.
С уважением ФВЛ
